- Presiding judge (HACC): Strohyi I.L.
Справа № 991/7918/25
Провадження № 1-кс/991/7988/25
У Х В А Л А
06 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
детектива - ОСОБА_3,
представника власника майна - підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,
власника майна підозрюваної - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 (далі - прокурор, САП) про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 (далі - кп № 42025000000000261),
у с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ про арешт майна.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кп № 42025000000000261 за фактом ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ст. 336, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
3.Під час досудового розслідування установлено, що представники
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», в особі директора ОСОБА_4 та фактичного (неофіційного) власника ОСОБА_8 вступили у злочинну змову із народним депутатом України ОСОБА_9, який, використовуючи своє службове становище та авторитет посади, як особа наділена представницькими функціями та маючи вплив на окремих представників командування Національної гвардії України, уклав домовленості з представниками органів місцевого самоврядування про виділення бюджетних коштів (субвенцій) на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, за умови закупівлі командиром цієї військової частини FPV-дронів у конкретного виробника, а саме у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» за завищеними цінами із метою подальшого розподілу між учасниками організованої групи частини коштів з отриманих, як оплату за договором суми еквівалентної 28% від загальної суми.
4.Окрім цього, установлено, що після виконання прямого державного контракту (договору) № НОМЕР_11 щодо виготовлення та поставки від ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» FPV-дронів для військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та отримання оплати за договором (на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6») у сумі 9 968 000 грн, 18.06.2025 ОСОБА_4 за участі ОСОБА_8 передала іншим учасникам організованої групи, зокрема народному депутату України ОСОБА_9, командуванню військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та іншим посадовим особам органів місцевого самоврядування, частину незаконно виведених коштів у сумі 43 000 доларів США.
5.Детектив стверджував, що у кабінетах № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13, що на 8-му поверсі бізнес-центру «IQ», за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ОСОБА_4 організовує роботу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» та створює, опрацьовує та зберігає документи, пов`язані з діяльністю компанії, зокрема в електронній формі, а також проводить зустрічі (у координації з ОСОБА_8 ) з іншими учасниками організованої групи для обговорення вчинюваних протиправних дій та передачі коштів, отриманих внаслідок їх реалізації.
6.03.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК.
7.На підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 29.07.2025 (справа № 991/7799/25) детективи НАБУ 02.08.2025 провели обшук кабінетів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13, які використовувалися ОСОБА_4, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Болсуновська, 13-15 у бізнес-центрі «IQ», який належить ТОВ «Швест Новація».
8.Під час проведення обшуку виявлено і вилучено, зокрема: 3 записники, аркуші паперу з рукописними написами; копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданих на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.; державний контракт (договір) на поставку товарів оборонного призначення від 04.7.2025 № 177 між військовою частиною НОМЕР_2 (служба державного замовника) та ТОВ «Маджесті» ЄДРПОУ 45254835 та додатки № 1-3 до нього на 12 арк.; схему влаштування виробництва на 1 арк.; копії паспортів та ідентифікаційних кодів різних фізичних осіб на 18 арк.; печатку ТОВ «Сенсар Агро» (ЄДРПОУ 45329512); папку синього кольору з написом «ТОВ «ТД» Граденс» 2025 рік «Первинні документи», в яку поміщено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Граденс» ЄДРПОУ 44003566 на 115 арк. та один конверт; папку синього кольору з написом «ТОВ «ТД» Граденс» 2025 рік «Договори», в яку поміщено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Граденс» ЄДРПОУ 44003566 на 42 арк.; папку сірого кольору з написом «Статутні «ТД» Граденс», в яку поміщено установчі документи та документи організаційно-розпорядчого характеру ТОВ «Торговий дім «Граденс» ЄДРПОУ 44003566 на 63 арк.; прозорий поліетиленовий пакет, який містить документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «Граденс» ЄДРПОУ 44003566 чорнові записи на 33 арк.; скріплені металевим чорного кольору затискачем документи фінансово-господарської діяльності та технічного характеру ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ЄДРПОУ НОМЕР_14 на 118 арк.; зелену папку з написом «Кодификация», в яку поміщено технічні документи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ЄДРПОУ НОМЕР_14 на 318 арк.; прозорий поліетиленовий пакет, з документами щодо відкриття ТОВ «Маджесті» ЄДРПОУ 45254835 банківського рахунку в АТ «АБ «Радабанк» на 22 арк.; прозорий поліетиленовий пакет, з документами щодо відкриття ТОВ «Маджесті» ЄДРПОУ 45254835 банківського рахунку в АТ «Ощадбанк» на 52 арк.; чорну папку з написом «Статутні Маджесті», в яку поміщено установчі та інші документи ТОВ «Маджесті» ЄДРПОУ 45254835 на 58 арк.; документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сенсар Агро» на 1 172 арк.; 7 банківських платіжних карток «VISA» АТ «Ощадбанк», відкритих на фізичних осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та долучені до них написи щодо ПІН-кодів; договір позики від 04.03.2025, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_17, предметом якого є позика в розмірі 12 289 473,8 грн на 1 арк.; кошти у національній валюті на загальну суму 14 390 грн (19 купюр номіналом 500 грн, 5 купюр - 200 грн, 38 купюр - 100 грн, 1 купюра - 50 грн, 2 купюри - 20 грн); кошти в євро на загальну суму 1100 євро (2 купюри номіналом по 500 євро, 2 купюри - 50 євро); кошти в доларах США на загальну суму 1915 доларів США (19 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра - 10 доларів США, 1 купюра - 5 дол США); моноблок MacBook A2438 та зарядний пристрій до нього; печатки юридичних осіб: ТОВ «Дельта Класік» (ЄДРПОУ 40922120), ТОВ «Сенсар Агро» (ЄДРПОУ 45329512), ТОВ «Грандес» (ЄДРПОУ 44003566), ТОВ «Геос-УКБ» (ЄДРПОУ 38825398), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254035 - в зеленому корпусі), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254835 - в білому корпусі), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254835 - «Для документів № 1»), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ЄДРПОУ НОМЕР_14 в червоному та сірому корпусах); комерційні пропозиції ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» за 2025 рік, аркуш паперу з рукописними написами: «две друже вч 30% 5% - командиру ДЗ 25% ОСОБА_29», витяг з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» на 5 арк, листування ТОВ «Маджесті» з ДК «Укрметрстандарт» на 4 арк.; договір поставки від 25.04.2024 № А-2024/04-2 між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» та ТОВ «Торговий дім «Грандес» та специфікація № 1 до нього на 4 арк.; видаткову накладну від 25.04.2024 № 5 (договір від 25.04.2024 № А-2024/04-2) на 1 арк.; видаткову накладну № 12 (договір від 01.11.2024 № 464) на 1 арк.; видаткову накладну від 10.12.2024 (договір від 01.11.2024 № 464) на 1 арк.; видаткову накладну від 09.12.2024 № 11 (договір про закупівлю) на 1 арк. (без підписів сторін); рахунок на оплату від 09.12.2024 № 9 (договір про закупівлю) на 1 арк. (без підписів сторін); рахунок на оплату № 9 (договір від 18.12.2024 № 784) на 1 арк. (без підписів сторін); рахунок на оплату № 14 (договір від 18.12.2024 № 784) на 1 арк. (без підписів сторін); видаткову накладну від 26.11.2024 № 9 (договір від 11.11.2024 № 40/БзС) на 1 арк; рахунок на оплату від 26.11.2024 № 5 (договір від 11.11.2024 № 40/БзС) на 1 арк; рахунок на оплату від 10.12.2024 № 8 (договір від 01.11.2024 № 464) на 1 арк.; видаткову накладну від 10.12.2024 (договір від 01.11.2024 № 464) на 1 арк; видаткову накладну від 09.12.2024 № 11 (договір про закупівлю) на 1 арк (без підписів сторін); видаткову накладну від 09.12.2024 № 7 (договір про закупівлю) на 1 арк (без підписів сторін); рахунок на оплату від 31.05.2024 №1 на 1 арк.; вusiness Compliance Clause 2 арк.; сертифікати систем менеджмету якості «ІНФОРМАЦІЯ_6» від 26.04.2024 на 2 арк.; технічні умови до Апаратів безпілотних літальних затверджені 03.04.2024 на 2 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію штатно-табельного предмета «Безпілотний авіаційний комплекс Р8» від 26.12.2023 на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію штатно-табельного предмета «Безпілотний авіаційний комплекс Р10» від 26.12.2023 на 1 арк.; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 20.06.2024 № 1JHF48994 на 1 арк.; договір поворотної фінансової допомоги від 17.06.2024 № 1 між ОСОБА_18 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» на 1 арк.; копію договору поставки від 02.04.2024 № 0204/24-07 між ТОВ «Пауер Ейт Технолоджиз» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» на 9 арк.; звіт ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.08.2024 на 2 арк.; копію статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» від 13.03.2024 на 8 арк.; інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 10.09.2024 № 1357061 на 1 арк.; інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 11.03.2025 № 1678306 на 1 арк.; інформаційну довідку про перебування суб`єкта у процедурі банкрутства від 10.09.2024 № 2024-655314 на 1 арк.; витяг з реєстру платників ПДВ від 27.03.2024 № 2426554500443 на 1 арк.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2024 № 443743830069 на 6 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2024 № 473840707575 на 2 арк.; записник з обкладинкою жовтого кольору з написом «Ukraine is a capital of great brave beautiful people» з рукописними написами; сейф металевий, прямокутної форми, сірого кольору, з написом «Griffon».
9.Окрім цього, під час затримання ОСОБА_4 02.08.2025 під час особистого обшуку у неї вилучено мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4 .
10.Детектив у клопотанні покликався на те, що: (1) у зв`язку із необхідністю дослідити вміст інформації (наявної та видаленої), яка зберігається у пам`яті вилученого моноблоку MacBook A2438 необхідно провести комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій; (2) вилученні документи, блокноти, чорнові записи, печатки низки юридичиних осіб та банківські картки фізичних осіб із прикріпленими до них записами із пін-кодами, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженню; (3) доступ до вилученого металевого сейфу із написом «Griffon» обмежений системою захисту, у зв`язку із відмовою ОСОБА_4 надати пароль до сейфу, необхідно подолати систему захисту та дослідження його вмісту на предмет речей і документів, що мають значення для досудового розслідування; (4) вилучені кошти у сумах 14 390 грн, 1 100 Євро та 1 915 доларів США могли бути отриманні внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; (5) доступ до вилученого мобільного телефона ОСОБА_4 Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4 обмежений системою логічного захисту, у зв`язку із чим необхідно провести комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій; (6) у разі доведення вини ОСОБА_4 до неї може бути застосована конфіскація, як вид покарання.
11.Зважаючи на це, детектив просив накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: вилучені речі з метою забезпечення збереження речових доказів та автомобіль марки CITROEN C3 AIRCROSS, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та кошти, з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання
Позиція учасників у судовому засіданні
12.Детектив НАБУ у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, здебільшого покликаючись на обставини, зазначені у ньому. Водночас не заперечував щодо не накладення арешту, шляхом заборони користування на автомобіль.
13.Окрім цього, детектив повідомив, що наразі ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, у зв`язку із чим є необхідність у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно із метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації її майна. Детектив зазначав, що вилучене майно постановою детектива визнано речовими доказами, а щодо мобільного телефона призначено експертизу з метою подолання логічного захисту, оскільки ОСОБА_4 не надала пароль від телефона, та щодо моноблоку MacBook A2438 також призначено експертизу з метою копіювання всієї наявної у ньому інформації, оскільки під час проведення обшуку зробити це не вдалося. Стосовно вилученого сейфа, детектив пояснив, що його вилучили з кабінету ОСОБА_4 та вона не повідомила пароль від нього, тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у ньому можуть зберігатися речі, які мають значення для досудового розслідування.
14.Представник власника майна підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Стверджував про те, що: підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не обґрунтована; відсутня необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки у детективів була можливість здійснити копіювання інформації під час проведення обшуку; у вилученого майна відсутні ознаки, передбачені ст. 98 КПК; накладення арешту на автомобіль, шляхом позбавлення права користування ним є надмірним.
15.Підозрювана у судовому засіданні підтримала свого захисника та зазначила, що вилучений сейф не її, він знаходився у кабінеті, який вона не використовувала.
Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу
Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження
16.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 42025000000000261. До ЄРДР внесені відомості за фактами: (1) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми з метою виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначеного приватного виробника, який за укладення такого договору готовий надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (2) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми та з конкретною приватною компанією - виробником для виділення коштів з державного бюджету на закупівлі продукції у зазначеного виробника за завищеними цінами з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах; (3) учасники організованої групи, до складу якої входять особи, зокрема, ті, які займають відповідальне становище, одержують неправомірну вигоду у великому розмірі, за організацію закупівлі у заздалегідь визначеного підприємства продукції за завищеними цінами; (4) учасники організованої групи, надають неправомірну вигоду, зокрема службовій особі, за вчинення такою службовою особою в їх інтересах дій, з використанням наданої їй влади; (5) учасники організованої групи вчиняють дії та ухвалюють рішення, які перешкоджають законній діяльності Збройних сил України, а саме перешкоджають їх комплектуванню; (6) учасники організованої групи сприяють громадянам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації; (7) службові особи юридичної особи приватного права діючи за попередньою змовою з іншими особами одержують неправомірну вигоду за вчинення дій, з використанням наданих їм повноважень в інтересах осіб, які надають таку неправомірну вигоду; (8) учасники організованої групи надають неправомірну вигоду уповноваженим службовим особам за вчинення в їх інтересах дій, з використанням наданої влади чи службового становища; (9) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останнім з метою систематичного виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначених приватних виробників, які за укладення таких договорів готові надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (10) особа, яка займає особливо відповідальне становище з метою одержання неправомірної вигоди вступила у злочинну змову з іншими учасниками групи, які забезпечили укладення договору про закупівлю продукції за кошти з державного бюджету в попередньо визначеного приватного виробника (а.п. 8-12).
17.30.07.2025 слідчий суддя ВАКС постановив ухвалу у справі № 991/7799/25, якою надав дозвіл на проведення обшуку у кабінетах № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13, які використовувалися ОСОБА_4, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Болсуновська, 13-15, у бізнес-центрі «IQ», який належить ТОВ «Швест Новація».
18.02.08.2025 на підставі зазначеної вище ухвали детективами НАБУ проведений обшук, за результатами якого складений відповідний протокол, у якому зазначено перелік вилучених речей, детальний перелік яких зазначено у п. 8 цієї ухвали.
19.Постановою детектива від 02.08.2025 призначено комплексні судову комп?ютерно-технічну експертизи та експертизи електронних комунікацій щодо вилученого під час обшуку моноблоку MacBook A2438 та вилученого під час особистого обшуку мобільного телефона Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4 .
20.03.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК.
21.Згідно із повідомленням про підозру, відповідно до статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», затвердженого рішенням учасників (засновників) № 14/03 від 13.03.2024, виконавчим органом товариства є директор. Згідно зі ст. 14 статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» директор: керує оперативною діяльністю товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних із укладенням правочинів (договорів, контрактів, угод, тощо), зокрема має право на укладення всіх значних правочинів у випадку, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом таких правочинів перевищує 50% вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності фінансової звітності, без окремого рішення загальних зборів товариства та без обмежень; керує оперативною діяльністю товариства, включаючи вирішення питань, пов`язаних із укладенням правочинів (договорів, контрактів, угод тощо); у відповідності до чинного законодавства та цього статуту розпоряджається майном товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні та інші рахунки товариства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею та порядок захисту; наділяється правом розпоряджатись банківськими та іншими рахунками товариства з правом першого підпису на розрахункових та інших документах; директор несе відповідальність за діяльність товариства в цілому.
22.За твердженнями детектива, ОСОБА_4 займаючи посаду директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» згідно із ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
23.Так, за не встановлених під час досудового розслідування обставин, не пізніше березня 2025 року ОСОБА_9, маючи сталі довірливі відносини із колишнім головою Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_19 (згідно із розпорядженням Президента України від 15.03.2024 № 30/2024-рп призначений на посаду голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області), діючи з ним умисно, з метою особистого збагачення, вирішили утворити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб, об`єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та здійснювали керівництво такою організованою групою.
24.Метою створення організованої групи, яку визначили ОСОБА_9 та ОСОБА_19, було вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах швидкого та незаконного збагачення, а тому для досягнення зазначених цілей вони розробили злочинний план, що складався з таких етапів: підшукування керівників та бенефіціарних власників юридичних осіб, які мають виробничі потужності для виготовлення безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів оборонного призначення, встановлення із вказаними особами довірливих відносин та подальше досягнення вигідних для вказаних осіб та учасників організованої групи домовленостей; підшукування лояльних керівників військових адміністрацій, у розпорядженні яких є бюджетні кошти, що можуть бути виділені як субвенції для потреб тієї чи іншої військової частини Національної гвардії України або Збройних Сил України. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей; підшукування керівників військових частин Національної гвардії України або Збройних Сил України, яким необхідні безпілотні авіаційні комплекси або інші літальні апарати, засоби радіоелектронної боротьби або товари оборонного призначення. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей; організація укладення, підписання та виконання контрактів щодо купівлі за бюджетні кошти безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів оборонного призначення; обготівкування коштів; розподілення коштів, зокрема неправомірної вигоди, між учасниками організованої групи, а також особами, які не були членами організованої групи, однак залучалися до вчинення злочинів.
25.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_9 та ОСОБА_19, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, на початку 2025 року, діючи на виконання розробленого ними злочинного плану, маючи сталі довірливі відносини із ОСОБА_20 (згідно із розпорядженням Президента України від 31.03.2022 № 48/2022-рп призначений на посаду начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області), ОСОБА_21 (командир військової частини НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 (директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6») та ОСОБА_8 (фактичний бенефіціарний власник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6»), залучили їх до участі в організованій групі.
26.Водночас ОСОБА_9 та ОСОБА_19 переконали цих осіб у можливості швидкого незаконного збагачення, шляхом вчинення злочинів, довели їхнього відома розроблений ними план учинення злочинів і отримали їх добровільну згоду на участь у організованій групі.
27.За твердженнями детектива, відповідно до злочинного плану щодо створення та діяльності організованої групи її члени розподілили ролі та функції між учасниками.
28.Зокрема, ОСОБА_9 виконував такі функції: здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи; підшукував військові частини для подальшого укладення з ними відповідних контрактів на постачання товарів оборонного призначення; підшукував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів оборонного призначення; відповідав за розподіл суми неправомірної вигоди, отриманої внаслідок вчинення злочинів;
29.ОСОБА_19 виконував такі функції: здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; надавав поради учасникам організованої групи під час ухвалення рішень; підшукував військові частини для подальшого укладення з ними відповідних контрактів на постачання товарів оборонного призначення; підшукував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів оборонного призначення; вживав заходи для усунення перешкод, що виникатимуть під час вчинення злочинів.
30.ОСОБА_20 виконував такі функції: брав безпосередню участь у вчиненні організованою групою злочинах; безпосередньо здійснював виділення субвенції військовій частині Національної гвардії України; обіймаючи тривалий час різні посади у структурі Національної гвардії України та залишаючись військовослужбовцем, на виконання вказівок інших членів організованої групи здійснював безпосередньо або через інших осіб вплив на командирів військових частин Національної гвардії України з метою закупівлі ними товарів оборонного призначення у наперед визначених підконтрольних членам організованої групи суб`єктів господарювання задля подальшого особистого незаконного збагачення.
31.ОСОБА_21 виконував такі функції: безпосереднє укладення державного контракту на постачання товарів оборонного призначення із наперед визначеним організаторами організованої групи суб`єктом господарювання; надання вказівок підлеглим працівникам військової частини НОМЕР_7 щодо необхідності співпраці з наперед визначеними суб`єктами господарювання з питань закупівлі товарів оборонного призначення.
32.ОСОБА_4 виконувала такі функції: підшукування постачальників комплектуючих та запчастин за межами території України для виготовлення безпілотних літальних апаратів; укладення та виконання із військовими частинами контрактів на закупівлю безпілотних літальних апаратів; умисне внесення недостовірних відомостей до документів від «фірм-прокладок» з метою штучного завищення ціни на товар; обготівкування коштів після їх надходження на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6».
33.ОСОБА_8 виконував такі функції: забезпечував використання підконтрольного йому ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з метою заволодіння коштами, виділеними для військових частин у вигляді субвенцій для закупівлі безпілотних літальних апаратів; контроль за укладенням та виконанням між підконтрольним йому ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» з військовими частинами контрактів на закупівлю безпілотних літальних апаратів.
34.Під час досудового розслідування також установлено, що в період з березня по серпень 2025 року утворена ОСОБА_9 та ОСОБА_19 організована група вчинила ряд задокументованих особливо тяжких корупційних злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, за таких обставин.
35.Так, 12.02.2025 за сприяння ОСОБА_9 та ОСОБА_19 Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) виділено кошти у сумі 10 000 000 грн у вигляді субвенції відповідно до розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації «Про затвердження Програми надання матеріально-технічної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1) на 2025 рік» від 12.02.2025 № 38, підписане першим заступником начальника Лисичанської міської військової адміністрації ОСОБА_22 . Зазначені кошти 18.02.2025 надійшли на рахунки цієї військової частини.
36.У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_19, діючи як організатори організованої групи, з метою заволодіння цими коштами, розробили та довели до відома інших учасників організованої групи, а саме ОСОБА_20, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, відповідний план заволодіння коштами із розподілом функцій учасників групи, який полягав у необхідності: підшукування військової частини для укладення з нею відповідного контракту на закупівлю безпілотних літальних апаратів на суму до 10 000 000 грн; підшукування постачальників комплектуючих та запчастин за межами території України для виготовлення необхідної кількості безпілотних літальних апаратів; використання «фірм-прокладок» з метою штучного завищення ціни на комплектуючі та запчастини для виготовлення необхідної кількості безпілотних літальних апаратів; закупівлі відповідних комплектуючих та запчастин за завідомо завищеними цінами у цих «фірм-прокладок»; доставлення на територію України відповідних комплектуючих та запчастин та вироблення з них безпілотних літальних апаратів; постачання до військової частини безпілотних літальних апаратів; одержання на рахунки підконтрольних учасникам організованої групи суб`єктів господарювання коштів та подальшого заволодіння ними з розподілом між учасниками організованої групи.
37.Водночас ОСОБА_9 та ОСОБА_19 вирішено використати підконтрольне ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», діяльність якого пов`язана із виробництвом безпілотних літальних апаратів.
38.Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.
39.Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).
40.Ураховуючи викладене, ОСОБА_4, займаючи посаду директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», згідно із ч. 3 ст. 18 КК є службовою особою.
41.Після повідомлення зазначеного плану іншим учасникам організованої групи 20.03.2025 ОСОБА_9 із ОСОБА_19 обговорили деталі вчинення цього злочину.
42.У подальшому, 25 і 27.03.2025, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, перебуваючи у робочих кабінетах № НОМЕР_13 та № НОМЕР_12, розташованих на 8 поверсі бізнес-центру «IQ», що за адресою: АДРЕСА_1, обговорили майбутнє підписання договору із військовою частиною та розподіл коштів між учасникам організованої групи після заволодіння ними.
43.Надалі, з метою заволодіння коштами учасниками організованої групи забезпечено підписання 07.04.2025 між ВЧ НОМЕР_1, в особі ОСОБА_23 з однієї сторони, та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», в особі ОСОБА_4 з іншої, державного контракту на постачання ІНФОРМАЦІЯ_8.
44.Водночас ОСОБА_20, діючи у складі організованої групи, у зв`язку із труднощами, які виникли під час підписання державного контракту командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_23, звернувся із проханням до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_8 ) ОСОБА_24 узгодити із командиром підлеглої йому ВЧ НОМЕР_1 підписання цього контракту.
45.До підписання контракту за № 271-СБС ОСОБА_4, яка діяла з відома ОСОБА_8, було вираховано приблизну вартість ІНФОРМАЦІЯ_9» та з метою виробництва цих безпілотників на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» отримано 01.04.2025 інвойс № JYY202504401099 від компанії «Shenzhen Hexin Tlanrum Industrial Co. Ltd» (Китайська Народна Республіка) на комплектуючі та запчастини до них на загальну суму 105 609,28 доларів США.
46.Однак, діючи за попередньою змовою із учасниками організованої групи, ОСОБА_4, усвідомлюючи, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що прибуток виконавця державного контракту (договору) у складі ціни може становити не більш як 25 відсотків виробничої собівартості товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами учасниками організованої групи, виділеними як субвенція для ВЧ НОМЕР_1, після підписання контракту № 271-СБС виготовила інвойс від 15.04.2025 № 154 від «фірми-прокладки» «ІНФОРМАЦІЯ_11), в якому збільшила вартість ІНФОРМАЦІЯ_10
47.Детектив переконаний, що сума коштів, на яку ОСОБА_4 завищила вартість ІНФОРМАЦІЯ_12 та заволодіти якими мали на меті учасники організованої групи, становила 81 157,44 доларів США.
48.Окрім цього, за версією органу досудового розслідування, під час телефонної розмови між ОСОБА_19 та ОСОБА_9 09.04.2025 ними обговорено участь ОСОБА_4 у складі організованої групи та можливість припинення співпраці із нею та ОСОБА_8, як учасниками організованої групи у разі введення в оману ОСОБА_19 та ОСОБА_9, як організаторів такої групи.
49.02.06.2025 на виконання контракту № 271-СБС, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» здійснило постачання 100 одиниць, 05.06.2025 - 60 одиниць, 10.06.2025 - 64 одиниць ІНФОРМАЦІЯ_13» на адресу ВЧ НОМЕР_1. У подальшому, у період з 06.06.2025 до 17.06.2025 на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» надійшли кошти в загальній сумі 9 968 000 гривень.
50.Після надходження останньої суми коштів, а саме 17.06.2025, учасники організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_25 та ОСОБА_4 конвертували у готівку та заволоділи, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_4, коштами у сумі 81 157,44 долара США, що згідно із офіційним курсом Національного банку України станом на 17.06.2025 становило 3 370 517,18 гривень. Зазначені кошти 18.06.2025 розподілені між вказаними вище учасниками організованої групи.
51.За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
52.Окрім цього, під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК, за таких обставин.
53.У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із урахуванням змін, внесених Указом Президента України), на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.
54.Пунктом 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
55.Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).
56.Окрім цього, згідно із ч.1 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII граничний вік перебування на військовій службі встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду, з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, молодшого та старшого офіцерського складу - до 60 років, а вищого офіцерського складу - до 65 років.
57.Під час досудового розслідування також установлено, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» у квітні 2025 року відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримало статус критично важливого для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань або функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Цей статус надає право на здійснення бронювання військовозобов`язаних, які працюють на вказаному товаристві.
58.У подальшому, в умовах дії воєнного стану в Україні та пов`язаного із цим проведенням заходів мобілізації, службові особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме директор - ОСОБА_4 та фактичний бенефіціарний власник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_8, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надані їм повноваження, діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи, що такі дії перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, організували схему ухилення від мобілізації за допомогою фіктивного працевлаштування громадян призовного віку до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», яке має статус критично важливого підприємства, що надає підстави військовозобов`язаним громадянам одержати відстрочку від призову на військову службу.
59.За твердженнями детектива, 12.06.2025 ОСОБА_26, володіючи інформацією, що службові особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» здійснюють фіктивне працевлаштування громадян призовного віку із метою одержання відстрочки від призову на військову службу, зустрівся та обговорив із ОСОБА_8 можливість фіктивного працевлаштування на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6». ОСОБА_8 під час розмови повідомив ОСОБА_26, що за цю послугу останньому необхідно буде сплатити кошти в сумі 12 000 доларів США та додатково 3 000 доларів США за зняття його з розшуку.
60.Після цього, у період часу з 16 по 21.06.2025 ОСОБА_8, за не встановлених досудовим розслідувань обставин, забезпечив перереєстрацію ОСОБА_26 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
61.26.06.2026, на виконання вказівки ОСОБА_8, ОСОБА_26 прибув до офісних приміщень ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованих на 8-му поверсі бізнес-центра «IQ», що за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, де під час зустрічі ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_26 із ОСОБА_4, як особою, яка здійснює фіктивне бронювання осіб на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6». Водночас під час зустрічі із ОСОБА_8, ОСОБА_26, на виконання його вказівки передав кошти в сумі 3 000 доларів США за організацію зняття його з розшуку, а також 6 000 доларів США, як половину суми за подальше його фіктивне працевлаштування на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», з метою одержання відстрочки від призову.
62.У подальшому, ОСОБА_4, діючи за вказівкою ОСОБА_8, з 01.07.2025 фіктивно працевлаштувала ОСОБА_26 у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» на посаду інженера-збиральника.
63.Надалі, після оформлення відстрочки від призову для ОСОБА_26, останній 07.07.2025 зустрівся із ОСОБА_8 на паркувальному майданчику McDonald's за адресою: місто Київ, бульвар Миколи Міхновського, 33а, де в автомобілі Toyota Camry, реєстраційний НОМЕР_9 передав йому іншу частину раніше обумовленої суми у розмірі 6 000 доларів США.
64.За версією органу досудового розслідування, своїми умисними діями, що виразилися у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинені групою осіб за попередньою змовою ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК.
65.Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
66.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні та у повідомленні про підозру фабула, в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК ймовірно вчинених ОСОБА_4 .
67.Слід однак зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
68.Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:
(1)у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д) - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_8 від 09.07.2025, в якому зафіксовано зміст розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_26, у яких обговорюється пропозиції ОСОБА_8 «послуг» із фіктивного бронювання військовозобов`язаних, шляхом працевлаштування на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», зміни ОСОБА_26 місця перебування на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з цією метою. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_26 про наявність зв`язків та можливість впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою постановки на облік військовозобов`язаних та безперешкодної реалізації схеми їх фіктивного бронювання. У розмовах від 24 та 26.06.2025 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_26 суму коштів, які необхідно передати йому для фіктивного бронювання на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6». Під час розмови ОСОБА_8 запросив директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_4 та познайомив її з ОСОБА_26, зазначивши про неї, як про директора компанії, де він буде бронюватися. ОСОБА_4 надала ОСОБА_26 необхідний перелік документів для влаштування на роботу та особисті контакти для зв`язку. У протоколі також зафіксований факт передачі ОСОБА_26 ОСОБА_8 коштів за фіктивне бронювання;
(2)у протоколах за результатами проведення оперативно-розшукових заходів аудіо-, відеоконтроль особи від 03 та 04.04.2025 стосовно ОСОБА_4 ;
(3)у протоколі огляду від 04.08.2025, в якому зафіксовано огляд відомостей з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи;
(4)у протоколі огляду від 03.08.2025, в якому зафіксовано огляд документів, котрі були вилучені під час проведення обшуку кабінетів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13, які використовувалися ОСОБА_4, розташованих за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15;
(5)у копії розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації № 38 від 12.02.2025;
(6)у копії програми надання матеріально-технічної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_14 (в/ч НОМЕР_1) на 2025 рік;
(7)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6»;
(8)у копії протоколу огляду від 23.07.2025, в якому зафіксовано огляд інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі веб-ресурсі Рубіжанської міської військової адміністрації;
(9)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_7 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_15».
69.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
70.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_4 може бути причетною до інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя
71.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.
72.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ст. 16 КПК).
73.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
74.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).
75.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
76.Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
77.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
78.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
79.Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: (1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; (2) перелік і види майна, що належить арештувати; (3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; (4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
80.Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
81.Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
82.Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
83.Згідно із ч. 5 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу
84.Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, зокрема у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
85.На підставі наданих детективом доказів слідчий суддя установив, що підозрювана ОСОБА_4 є власником автомобіля марки CITROEN C3 AIRCROSS, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 та вилучених у неї за місцем проведення обшуку коштів загальною сумою 14 390 грн, 1100 євро та 1915 доларів США, тому у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення їх може бути конфісковано в дохід держави.
86.Водночас визначаючи спосіб накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя не вважає за доцільне застосовувати заборону користування ним, позаяк детективом не доведено таку необхідність та він не заперечував у судовому засіданні щодо не застосування такого виду обмеження.
87.Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що у випадку, якщо обставини набуття майна є іншими, ніж зазначені детективом у клопотанні, особа не позбавлена можливості звернутися із клопотанням про скасування арешту майна (ст. 174 КПК).
88.Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинно здійснюватися згідно із законом, воно повинно мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві.
89.З огляду на це, оскільки раніше було встановлено обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4, слідчий суддя вважає, що на майно підозрюваної може бути накладений арешт з метою забезпечення його можливої конфіскації, як виду покарання.
90.Окрім цього, на переконання слідчого судді, у разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, на цій стадії досудового розслідування підозрювана матиме можливість безперешкодно реалізувати належне їй майно, та у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не буде досягнуто завдань кримінального провадження.
91.Окрім цього, оскільки у судовому засіданні детектив просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів, то далі слідчий суддя, вирішуватиме чи є підстави для арешту вилученого під час обшуку майна.
92.Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
93.Отже, законодавством передбачено можливість тимчасового вилучення систем зв`язку і електронних носіїв інформації виключно у разі, якщо тимчасове вилучення передбачено ухвалою суду; власник обмежив доступ до інформації на відповідних носіях; майно отримано внаслідок кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення; тимчасове вилучення безпосередньо пов`язано із необхідністю вивчення фізичних властивостей телефону та з метою його експертного дослідження.
94.Відповідно, для вилучення таких носіїв інформації сторона обвинувачення під час проведення обшуку та у подальшому зобов`язана довести наявність зазначених умов, адже інакше підстави для вилучення майна відсутні.
95.Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
96.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).
97.Отже, аналізуючи характеристику речових доказів, визначену ч. 1 ст. 98 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріальний об`єкт, відповідатиме ознакам речового доказу лише у разі, якщо він:
(1) був знаряддям вчинення кримінального правопорушення;
(2) зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;
(3) містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
98.Обґрунтовуючи підставу для арешту, детектив покликався на те, що мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4 може містити у собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було віднайдено мобільний телефон, пароль для входу в який вона відмовилася надати органу досудового розслідування. Повний доступ до інформації, яка може зберігатися у телефоні, зокрема видаленої, можливо отримати тільки шляхом проведення відповідних експертиз з метою подолання системи логічного захисту. Тому, на переконання сторони обвинувачення, мобільний телефон може зберігати відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та наразі існує потреба у проведенні детального огляду із залученням спеціалістів.
99.З огляду на те, що мобільний телефон відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави вважати, що він міг зберегти у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою збереження речових доказів на нього може бути накладений арешт.
100.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, вилучений під час особистого обшуку, проведеного 02.08.2025 під час проведення обшуку кабінетів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13, які використовувалися ОСОБА_4, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Болсуновська, 13-15, слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
101.Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
102.Окрім цього, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання не надання стороною обвинувачення доказів щодо зберігання у вилученому телефоні інформації стосовно кримінального правопорушення, позаяк відмова ОСОБА_4 у наданні доступу до нього (повідомлення паролю) детективам з метою огляду, незважаючи на чітке зазначення в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, зокрема електронних інформаційних систем, на переконання слідчого судді, може свідчити про приховування ОСОБА_4 відомостей та інформації, яка міститься у ньому та може бути використана у межах кримінального провадження.
103.Окрім цього, обґрунтовуючи підставу для арешту, детектив покликався на те, що огляд вмісту інформації (наявної/видаленої) у вилученому моноблоку MacBook A2438 можливо шляхом проведення комплексної судової комп`ютерно-технічну експертизи та експертизи електронних комунікацій, оскільки під час проведення обшуку цього не вдалося здійснити, навіть за участі спеціаліста.
104.Стосовно виявленого у кабінеті ОСОБА_4 металевого сейфу з написом «Griffon», детектив стверджував, що доступ до нього обмежений системою захисту, яку підозрювана відмовилася повідомляти. У зв`язку з необхідністю виявлення його вмісту на предмет наявності речей і документів, що становлять цінність для досудового розслідування необхідно подолати систему захисту.
105.Слідчий суддя погоджується з такою позицією, позаяк, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4, якій 03.08.2025 було повідомлено про підозру, користувалася вилученим засобом зв`язку - мобільним телефоном, пароль від якого вона відмовилася надавати, тому огляд вмісту телефона можливо провести шляхом подолання системи логічного захисту, та моноблоком MacBook A2438, копіювання вмісту якого можливо лише шляхом проведення відповідних експертиз.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що мобільний телефон, сейф, доступ до яких підозрювана обмежує, та моноблок MacBook A2438 могли зберегти у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, вони є речовими доказом у цьому кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК.
106.З огляду на те, що мобільний телефон, сейф та моноблок MacBook A2438 відповідають ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави вважати, що вони могли зберегти у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою збереження речових доказів на них може бути накладений арешт.
107.Окрім цього, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені коштизагальною сумою 14 390 грн, 1100 євро та 1915 доларів США, під час проведення обшуку кабінетів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13, які використовувалися ОСОБА_4, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Болсуновська, 13-15, також відповідають ознакам речових доказів, позаяк вони могли бути отримані підозрюваною внаслідок ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, а саме отримання неправомірної вигоди та легалізації коштів, які є предметом досудового розслідування.
108.Також, на переконання слідчого судді 7 банківських платіжних карток «VISA» АТ «Ощадбанк», відкритих на таких фізичних осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які стосуються обставин оформлення людей на підприємство з метою отримання броні від мобілізації, та долучені до них написи щодо ПІН-кодів та печатки юридичних осіб: ТОВ «Дельта Класік» (ЄДРПОУ 40922120), ТОВ «Сенсар Агро» (ЄДРПОУ 45329512), ТОВ «Грандес» (ЄДРПОУ 44003566), ТОВ «Геос-УКБ» (ЄДРПОУ 38825398), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254035 - в зеленому корпусі), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254835 - в білому корпусі), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254835 - «Для документів № 1»), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ЄДРПОУ НОМЕР_14 в червоному та сірому корпусах) також відповідають ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави вважати, що вони могли зберегти у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою збереження речових доказів на них може бути накладений арешт.
109.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на: мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, моноблок MacBook A2438 та зарядний пристрій до нього, металевий сейф з написом «Griffon», коштизагальною сумою 14 390 грн, 1100 євро та 1915 доларів США, 7 банківських платіжних карток «VISA» АТ «Ощадбанк», відкриті на таких фізичних осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та печатки юридичних осіб: ТОВ «Дельта Класік» (ЄДРПОУ 40922120), ТОВ «Сенсар Агро» (ЄДРПОУ 45329512), ТОВ «Грандес» (ЄДРПОУ 44003566), ТОВ «Геос-УКБ» (ЄДРПОУ 38825398), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254035 - в зеленому корпусі), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254835 - в білому корпусі), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254835 - «Для документів № 1»), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ЄДРПОУ НОМЕР_14 в червоному та сірому корпусах), вилучені 02.08.2025 під час особистого обшуку та обшуку кабінетів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13, які використовувалися ОСОБА_4, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Болсуновська, 13-15, слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
110.Водночас слідчий суддя зазначає, що документи, які містять ознаки доказу у кримінальному провадженні та вилучаються слідчим, прокурором за результатами обшуку, однак не наділені ознаками майна, не є об`єктами цивільних прав, не мають історичної, художньої, наукової, літературної, економічної або іншої істотної цінності, зокрема, для особи, у якої вони вилучені (листи, чорнові записи, блокноти, візитівки, господарські договори, рахунки на оплату, накладні, чеки, довіреності, речі немайнового характеру тощо), та підлягають зберіганню протягом усього часу кримінального провадження за правилами, передбаченими статтею 100 КПК. Водночас за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
111.У цій справі вилучені документи, на які детектив просить накласти арешт не має жодної істотної цінності, корисних властивостей, його вилученням не завдається майнової шкоди володільцям, тож такі дії не містять ознак втручання у володіння особою майном.
112.Тому ці документи повинні зберігатися в матеріалах кримінального провадження та згідно із нормами КПК не потребують ухвалення щодо цього окремого рішення слідчим суддею чи судом.
113.З огляду на це, арешт на документи, вилучені детективами НАБУ 02.08.2025 під час проведення обшуку кабінетів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13, які використовувалися ОСОБА_4, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Болсуновська, 13-15, накладати не слід.
Щодо доводів підозрюваної та її захисника
114.Стосовно доводів представника власника майна підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень слідчий судді зазначає таке.
115.Слідчим суддею установлено, що викладені детективом обставини у клопотанні та у сукупності з долученими доказами на підтвердження фактичних обставин свідчать про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень. З огляду на це, покликання сторони захисту не доведеність факту ймовірно вчинених кримінальних правопорушень слідчий суддя відхиляє.
116.Слідчий суддя також відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри, оскільки у своїй сукупності досліджені під час розгляду клопотання документи, про які йшлося в цій ухвалі, дають достатні підстави вважати цілком обґрунтованими твердження органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_4 до подій імовірного вчинення кримінальних правопорушень, за обставин, описаних у повідомленні про підозру та у клопотанні.
117.Слідчий суддя відхиляє покликання про безпідставне вилучення майна, позаяк у протоколі обшуку зафіксовано, що ОСОБА_4 відмовилася надати пароль від мобільного телефона та сейфа, котрий знаходився у її кабінеті, що цілком може свідчити про бажання підозрюваної приховати інформацію, котра може мати значення для кримінального провадження та лише шляхом проведення відповідних експертиз можна віднайти інформацію, котра міститься у електронних засобах.
118.Доводи адвоката про те, що вилучені речі не відповідають ознакам ст. 98 КПК, слідчий суддя також відхиляє, оскільки під час розгляду клопотання це питання було детально проаналізовано та слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені речі є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
119.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
120.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування накладення арешту на вилучені речі, належні ОСОБА_4 з метою, забезпечення збереження речових доказів, та на автомобіль і кошти з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.
121.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.
122.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.
123.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна - мобільного телефону та годинників, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є речовим доказом та до них може бути застосована конфіскація, як вид покарання, відповідно, що свідчить на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
124.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива слід задовольнити частково.
З цих підстав, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 задовольнити частково.
1.Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на майно, вилучене під час проведення обшуку кабінетів № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13, які використовувалися ОСОБА_4, розташованих за адресою: місто Київ, вулиця Болсуновська, 13-15, а саме на:
-7 банківських платіжних карток «VISA» АТ «Ощадбанк», відкритих на таких фізичних осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та долучені до них написи щодо ПІН-кодів;
-моноблок MacBook A2438 та зарядний пристрій до нього;
-печатки юридичних осіб: ТОВ «Дельта Класік» (ЄДРПОУ 40922120), ТОВ «Сенсар Агро» (ЄДРПОУ 45329512), ТОВ «Грандес» (ЄДРПОУ 44003566), ТОВ «Геос-УКБ» (ЄДРПОУ 38825398), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254035 - в зеленому корпусі), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254835 - в білому корпусі), ТОВ «Маджесті» (ЄДРПОУ 45254835 - «Для документів № 1»), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ЄДРПОУ НОМЕР_14 в червоному та сірому корпусах);
-сейф металевий, прямокутної форми, сірого кольору, з написом «Griffon»;
-мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_3, IMEI НОМЕР_4, з метою забезпечення збереження речових доказів;
-кошти загальною сумою 14 390 грн (19 купюр номіналом 500 грн, 5 купюр - 200 грн, 38 купюр - 100 грн, 1 купюра - 50 грн, 2 купюри - 20 грн);
-кошти загальною сумою 1100 євро (2 купюри номіналом по 500 євро, 2 купюри - 50 євро);
-кошти загальною сумою 1915 доларів США (19 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра - 10 доларів США, 1 купюра - 5 доларів США), з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання.
2.Накласти арешт на об`єкт рухомого майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, а саме на автомобіль марки CITROEN C3 AIRCROSS, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_10, з метою конфіскації майна, як виду покарання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (детективом), прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_28