- Presiding judge (HACC AC): Chornenka D.S.
Справа № 991/5021/20
Провадження №11-кп/991/118/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)
15 серпня 2025 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні №12015000000000200 від 04 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні №12015000000000200 від 04 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України. Судове засідання з розгляду апеляційних скарг призначено на 19 серпня 2025 року о 12 год 45 хв.
15 серпня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на участь у судовому засіданні 19 серпня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та надсиланням запрошення у судове засідання на його електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1 ). Клопотання мотивоване тим, що він не має можливості вчасно прибути до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні, оскільки знаходиться за місцем свого постійного проживання за кордоном та здійснює догляд і піклування за дітьми, що проживають разом з ним, у тому числі за сином, який хворіє та проходить планову реабілітацію після проведеного операційного втручання. Крім того, він має статус свідка в інших гучних кримінальних провадженнях, що перебувають на стадії підготовки направлення обвинувального акту до суду, тому, з метою забезпечення безпеки його життя та здоров`я як свідка, тимчасове перебування за кордоном є необхідним та виправданим.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1)введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Отже, здійснення дистанційного судового провадження є правом суду, а не обов`язком.
Згідно з ч.7, 8 ст.336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Відповідно до ч.2 ст.342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, у тому числі, хто з учасників кримінального провадження прибув в судове засідання, встановлює їх особи, перевіряє повноваження захисників і представників, з`ясовує, чи вручено судові виклики та повідомлення тим, хто не прибув, і повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі.
Встановлення особи під час судового засідання в кримінальному провадженні є важливою процедурою, яка забезпечує правильний перебіг судового процесу та дотримання прав учасників. Відповідно до КПК України, встановлення особи проводиться для ідентифікації всіх учасників судового процесу, включаючи обвинуваченого, потерпілого, свідків, експертів, перекладачів, а також представників та захисників.
Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має інші місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене вище, суддя-доповідач доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки він має зареєстроване місце проживання в Україні, його тимчасове перебування за кордоном та можлива наявність статусу свідка в інших кримінальних провадженнях не можуть бути безумовними підставами для здійснення дистанційного судового провадження із власних технічних засобів. Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_3 потребує забезпечення безпеки життя та здоров`я як свідка в інших кримінальних провадженнях, клопотання не містить. Для виконання норм КПК України щодо встановлення особи обвинуваченого його безпосередня участь у судовому засіданні є обов`язковою, при цьому, участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива у приміщенні іншого суду, який знаходиться на території України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, 342, 418, 419, 424 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання 19 серпня 2025 року о 12 год 45 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні №12015000000000200 від 04 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2