Document No. 129753098

Справа № 991/7914/25

Провадження № 1-кс/991/7984/25

У Х В А Л А

12 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

детектива - ОСОБА_3,

представників власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 (далі - прокурор, САП) про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 (далі - кп № 42025000000000261),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ про арешт майна.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кп № 42025000000000261 за фактом ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 28 ст. 336, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.у кінці 2024 року на початку 2025 року, в умовах воєнного стану, діючи у складі організованої групи, народний депутат України ОСОБА_9, використовуючи своє службове становище та авторитет, як особа, яка наділена представницькими функціями, та маючи вплив на окремих керівників військових частин ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи спільно із ОСОБА_4 налагодили стійку схему протиправного заволодіння бюджетними коштами та надання/одержання неправомірної вигоди керівникам органів місцевого самоврядування, керівникам військових частин та іншим особам під час закупівлі військовими частинами товарів ІНФОРМАЦІЯ_24.

4.Під час здійснення досудового розслідування по одному із кримінальних правопорушень встановлено, що народний депутат України ОСОБА_9, діючи у змові з керівником Рубіжанської міської військової адміністрації Луганської області ОСОБА_10 та іншими особами, домовився з ними про одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за підписання військовою частиною НОМЕР_1 державного контракту на виготовлення та поставку товарів ІНФОРМАЦІЯ_5) у спеціально підшуканого учасниками організованої групи підприємства за кошти, які для його військової частини виділить з місцевого бюджету ОСОБА_10 .

5.У березні 2025 року ОСОБА_10, діючи відповідно до попередньо узгоджених дій, забезпечив виділення Рубіжанською міською військовою адміністрацією Луганської області субвенції військовій частині НОМЕР_1 у сумі 5 000 000 гривень на придбання продукції військового призначення, а ОСОБА_11 31.05.2025 забезпечив спрямування виділеної субвенції у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 у визначеного учасниками групи представника виробника.

6.22.05.2025 ОСОБА_9, будучи разом із ОСОБА_10, повідомили представнику виробника, що за підписання державного контракту про закупівлю військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 у визначеного ними постачальника цьому представнику потрібно буде передати їм неправомірну вигоду в розмірі 30% від загальної суми, на яку буде підписано договір.

7.У подальшому, 27.05 та 15.07.2025 ОСОБА_9 повідомив, що одержана сума неправомірної вигоди буде розділятися між ним, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

8.Після цього, 23.07.2025 ОСОБА_11, переслідуючи жагу до наживи та маючи намір одержати неправомірну вигоду, виконуючи свою роль в організованій групі, діючи від імені військової частини НОМЕР_1, підписав державний контракт з товариством, яке йому надали учасники організованої групи на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_8.

9.23.07.2025 цим товариством було поставлено до військової частини НОМЕР_1 зазначені ІНФОРМАЦІЯ_9, після чого військовою частиною проведено розрахунок за поставлені системи та перераховано на рахунок товариства підконтрольного учасникам організованої групи 5 000 000 гривень, які були попередньо виділені їм в якості субвенції.

10.Після переведення коштів у готівку, учасники організованої групи одержали від представника виробника неправомірну вигоду у сумі 1 500 000 гривень, яку розподілили між собою у заздалегідь визначених розмірах.

11.Окрім цього, детектив стверджував про те, що ОСОБА_9 було вчинено ще одне особливо тяжке кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_9, діючи у змові з іншими учасниками організованої групи, забезпечив підписання Керівником військової частини НОМЕР_2 НГУ державного контракту з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» про виготовлення та поставку ІНФОРМАЦІЯ_11, вартість яких була завідомо завищена. У подальшому, після виконання умов державного контракту та перерахування на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» 9 968 000 гривень, службові особи цього товариства передали ОСОБА_9 його частку незаконно здобутих коштів, частину з яких ОСОБА_9 мав передати іншим учасникам організованої групи. Загальна сума коштів, якою заволоділи учасники організованої групи, шляхом підписання та виконання цього державного контракту, склала 43 000 доларів США, а загальна сума, на яку безпідставно було завищено вартість ІНФОРМАЦІЯ_12

12.Також під час здійснення досудового розслідування, органом досудового розслідування здобуто докази одержання ОСОБА_9 та працівниками військової частини, з якими він перебував у змові 19.06.2025 неправомірної вигоди в сумі 462 200 гривень за підписання військовою частиною НОМЕР_3 та визначеним ОСОБА_9 підприємством державного контракту на придбання ІНФОРМАЦІЯ_13

13.03.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

14.02.08.2025 з метою рятування майна - речових доказів, у порядку ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.Під час проведення обшуку виявлено і вилучено: мобільний телефон Iphone 16 Pro, model MYN03J/A, s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 16 Pro, model MYNH3QL/A, s/n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, model KIQ923LL/A, s/n НОМЕР_10, IMEI: НОМЕР_11, IMEI 2: НОМЕР_12 ; кошти у сумі 4500 доларів США; кошти у сумі 8600 доларів США; кошти у сумі 200 доларів США; кошти у сумі 1500 доларів США.

16.Детектив у клопотанні покликався на те, що: (1) у зв`язку із необхідністю дослідити вміст інформації (наявної та видаленої), яка зберігається у пам`яті вилучених мобільних телефонів, які мають системи логічних захистів, необхідно провести комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій; (2) вилученні кошти у сумі 1 500 доларів США могли бути отриманні внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; (6) у разі доведення вини ОСОБА_4 до нього може бути застосована конфіскація, як вид покарання.

17.Зважаючи на це, детектив просив накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів на: мобільні телефони Iphone 16 Pro, model MYN03J/A, s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6 ; Iphone 16 Pro, model MYNH3QL/A, s/n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, IMEI 2: НОМЕР_9 ; Iphone 14 Pro Max, model KIQ923LL/A, s/n НОМЕР_10, IMEI: НОМЕР_11, IMEI 2: НОМЕР_12 та кошти у сумі 1500 доларів США, та з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, шляхом заборони відчуження та розпорядженняна кошти у сумі 4500 доларів США; у сумі 8600 доларів США; у сумі 200 доларів США, у загальній сумі 13 300 доларів США, на належні ОСОБА_4 на автомобіль марки TOYOTA FJ CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_13, номер кузова (шасі) НОМЕР_14 та мотоцикл INDIAN SCOUT BOBBER, 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, номер кузова (шасі) НОМЕР_16, з передачею транспортних засобів на зберігання на спеціальний майданчик.

Позиція учасників у судовому засіданні

18.Детектив НАБУ у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, здебільшого покликаючись на обставини, зазначені у ньому. Водночас, детектив просив не розглядати клопотання у частині передання автомобіля та мотоцикла на зберігання на спеціальний майданчик.

19.Представники власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. Стверджували про те, що: обшук проведено незаконно, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що необхідно було рятувати майно; органом досудового розслідування не доведено, що вилучені кошти належать ОСОБА_4, оскільки він за тією адресою не проживає, а лише перебував у гостях, однак у разі накладення арешту на вилучені кошти ОСОБА_4 буде позбавлений засобів до існування, оскільки його звільнено з займаної посади; вилучені мобільні телефони не є речовими доказами, оскільки детективом не зазначено чи було віднайдено у телефонах інформацію, котра б мала доказове значення; передання транспортних засобів, які ОСОБА_4 законно придбав на легальні кошти на спеціальний майданчик для зберігання є надмірним втручанням у права останнього; твердження про те, що вилучені 1 500 доларів США є неправомірною вигодою не відповідає викладеним у підозрі обставинам.

Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

20.Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 42025000000000261. До ЄРДР внесені відомості за фактами: (1) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми з метою виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначеного приватного виробника, який за укладення такого договору готовий надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (2) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останніми та з конкретною приватною компанією - виробником для виділення коштів з державного бюджету на закупівлі продукції у зазначеного виробника за завищеними цінами з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах; (3) учасники організованої групи, до складу якої входять особи, зокрема, ті, які займають відповідальне становище, одержують неправомірну вигоду у великому розмірі, за організацію закупівлі у заздалегідь визначеного підприємства продукції за завищеними цінами; (4) учасники організованої групи, надають неправомірну вигоду, зокрема службовій особі, за вчинення такою службовою особою в їх інтересах дій, з використанням наданої їй влади; (5) учасники організованої групи вчиняють дії та ухвалюють рішення, які перешкоджають законній діяльності Збройних сил України, а саме перешкоджають їх комплектуванню; (6) учасники організованої групи сприяють громадянам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації; (7) службові особи юридичної особи приватного права діючи за попередньою змовою з іншими особами одержують неправомірну вигоду за вчинення дій, з використанням наданих їм повноважень в інтересах осіб, які надають таку неправомірну вигоду; (8) учасники організованої групи надають неправомірну вигоду уповноваженим службовим особам за вчинення в їх інтересах дій, з використанням наданої влади чи службового становища; (9) особа, яка займає особливо відповідальне становище, маючи вплив на керівників державних установ (замовників) та на керівників органів місцевого самоврядування, вступила у злочинну змову з останнім з метою систематичного виділення коштів з державного бюджету для закупівлі продукції у попередньо визначених приватних виробників, які за укладення таких договорів готові надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду в особливо великому розмірі; (10) особа, яка займає особливо відповідальне становище з метою одержання неправомірної вигоди вступила у злочинну змову з іншими учасниками групи, які забезпечили укладення договору про закупівлю продукції за кошти з державного бюджету в попередньо визначеного приватного виробника (а.п. 11-17).

21.02.08.2025 з метою рятування майна - речових доказів, у порядку ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено мобільний телефон Iphone 16 Pro, model MYN03J/A, s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 16 Pro, model MYNH3QL/A, s/n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, model KIQ923LL/A, s/n НОМЕР_10, IMEI: НОМЕР_11, IMEI 2: НОМЕР_12 ; кошти у сумі 4500 доларів США; кошти у сумі 8600 доларів США; кошти у сумі 200 доларів США; кошти у сумі 1500 доларів США.

22.05.08.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі № 991/7911/25 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, після його проведення.

23.Постановою детектива від 02.08.2025 призначено комплексну судову комп?ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій щодо вилучених під час обшуку мобільних телефонів Iphone 16 Pro, model MYN03J/A, s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6 ; Iphone 16 Pro, model MYNH3QL/A, s/n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, IMEI 2: НОМЕР_9 ; Iphone 14 Pro Max, model KIQ923LL/A, s/n НОМЕР_10, IMEI: НОМЕР_11, IMEI 2: НОМЕР_12 .

24.03.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК та у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій, з використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК..

25.Згідно із повідомленням про підозру, за неустановлених під час досудового розслідування обставин, не пізніше березня 2025 року, народний депутат України ІХ скликання ОСОБА_9, маючи сталі довірливі відносини з колишнім головою Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 (згідно із розпорядженням Президента України від 15.03.2024 № 30/2024-рп призначений на посаду голови Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області), діючи з ним умисно, з метою особистого збагачення, вирішили утворити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб, об`єднаних єдиним планом, із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та здійснювали керівництво такою організованою групою.

26.Метою створення організованої групи, яку визначили ОСОБА_9 та ОСОБА_4, було вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, швидкого та незаконного збагачення, а тому для досягнення зазначених цілей вони розробили злочинний план, що складався з таких етапів:

(1) підшукування керівників та бенефіціарних власників юридичних осіб, які мають виробничі потужності для виготовлення безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів ІНФОРМАЦІЯ_24, встановлення з цими особами довірливих відносин та подальше досягнення вигідних для цих осіб і учасників організованої групи домовленостей;

(2) підшукування лояльних керівників військових адміністрацій, у розпорядженні яких є бюджетні кошти, що можуть бути виділені як субвенції для потреб тієї чи іншої військової частини Національної гвардії України або Збройних Сил України. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей;

(3) підшукування керівників військових частин Національної гвардії України або Збройних Сил України, яким необхідні безпілотні авіаційні комплекси або інші літальні апарати, засоби радіоелектронної боротьби або товари ІНФОРМАЦІЯ_24. Подальше досягнення із такими керівниками вигідних для них та учасників організованої групи домовленостей;

(4) організація укладення, підписання та виконання контрактів щодо купівлі за бюджетні кошти безпілотних авіаційних комплексів або інших літальних апаратів, засобів радіоелектронної боротьби або товарів ІНФОРМАЦІЯ_24;

(5) обготівкування коштів;

(6) розподілення коштів, зокрема неправомірної вигоди, між учасниками організованої групи, а також особами, які не були членами організованої групи, однак залучалися до вчинення злочинів.

27.Детектив покликався на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, на початку 2025 року, діючи на виконання розробленого ними злочинного плану, маючи сталі довірливі відносини з ОСОБА_10 (згідно із розпорядженням Президента України № 48/2022-рп від 31.03.2022 призначений на посаду начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області), ОСОБА_11 (командир військової частини НОМЕР_1 ), ОСОБА_13 (директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10») та ОСОБА_14 (фактичний бенефіціарний власник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10»), залучили їх до участі в організованій групі.

28.Водночас ОСОБА_9 та ОСОБА_4 переконали цих осіб у можливості швидкого незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів, довели до їхнього відома розроблений ними план вчинення злочинів і отримали їх добровільну згоду на участь в організованій групі.

29.Відповідно до злочинного плану щодо створення та діяльності організованої групи, її члени розподілили ролі та функції між учасниками.

30.Зокрема, ОСОБА_9 виконував такі функції: (1) здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; (2) розробляв плани вчинення злочинів, координував дії учасників під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; (3) розподіляв ролі між усіма учасниками організованої групи; (4) підшуковував військові частини для подальшого укладення із ними відповідних контрактів на постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_24; (5) підшукував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів ІНФОРМАЦІЯ_24; (6) відповідав за розподіл суми неправомірної вигоди, отриманої внаслідок вчинення злочинів.

31.Окрім цього, ОСОБА_4 виконував такі функції: (1) здійснював загальне керівництво та координацію дій учасників організованої групи; (2) надавав поради учасникам організованої групи під час ухвалення тих чи інших рішень; (3) підшукував військові частини для подальшого укладення із ними відповідних контрактів на постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_24; (4) підшуковував військові адміністрації для подальшого виділення для потреб військових частин коштів у вигляді субвенцій для закупівель товарів ІНФОРМАЦІЯ_24; (5) вживав заходи для усунення перешкод, що виникатимуть під час вчинення злочинів.

32.Також ОСОБА_10 виконував такі функції: (1) брав безпосередню участь у вчиненні організованою групою злочинів; (2) безпосередньо здійснював виділення субвенції військовій частині Національної гвардії України; (3) обіймаючи тривалий час різні посади у структурі Національної гвардії України та залишаючись військовослужбовцем, на виконання вказівок інших членів організованої групи здійснював безпосередньо або через інших осіб вплив на командирів військових частин Національної гвардії України із метою закупівлі ними товарів ІНФОРМАЦІЯ_24 у наперед визначених підконтрольних членам організованої групи суб`єктів господарювання задля подальшого особистого незаконного збагачення.

33.Окрім того, ОСОБА_11 виконував такі функції: (1) безпосереднє укладення державного контракту на постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_24 із наперед визначеним організаторами організованої групи суб`єктом господарювання; (2) надання вказівок підлеглим працівникам військової частини НОМЕР_1 щодо необхідності співпраці із наперед визначеними суб`єктами господарювання з питань закупівлі товарів ІНФОРМАЦІЯ_24.

34.Водночас ОСОБА_15 виконувала такі функції: (1) підшукування постачальників комплектуючих та запчастин за межами території України для виготовлення ІНФОРМАЦІЯ_16; (2) укладення та виконання із військовими частинами контрактів на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_16; (3) умисне внесення недостовірних відомостей до документів від «фірм-прокладок» з метою штучного завищення ціни на товар; (4) обготівкування коштів після їх надходження на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10».

35.ОСОБА_14 виконував такі функції: (1) забезпечував використання підконтрольного йому ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» з метою заволодіння коштами, виділеними для військових частин у вигляді субвенцій для закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_16; (2) контроль за укладенням та виконанням контрактів на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_16 між підконтрольним йому ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» та військовими частинами.

36.Під час досудового розслідування установлено, що у період з березня по серпень 2025 року утворена ОСОБА_9 та ОСОБА_4 організована група вчинила ряд особливо тяжких корупційних злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами в особливо великих розмірах, та одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах.

37.12.02.2025 за сприяння ОСОБА_9 та ОСОБА_4 Лисичанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області на потреби військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - ВЧ НОМЕР_2 ) виділено кошти у сумі 10 000 000 грн у вигляді субвенції відповідно до розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації «Про затвердження Програми надання матеріально-технічної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_2) на 2025 рік» від 12.02.2025 № 38, що підписане першим заступником начальника Лисичанської міської військової адміністрації ОСОБА_16 . Зазначені кошти 18.02.2025 надійшли на рахунки цієї військової частини.

38.У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_4, діючи як організатори організованої групи, з метою заволодіння цими коштами розробили та довели до відома інших учасників організованої групи, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_14, відповідний план заволодіння коштами із розподілом функцій учасників групи, який полягав у необхідності: (1) підшукування військової частини для укладення із нею відповідного контракту на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_14; (2) підшукування постачальників ІНФОРМАЦІЯ_15; (3) використання «фірм-прокладок» із метою штучного завищення ціни на комплектуючі та запчастини для виготовлення необхідної кількості ІНФОРМАЦІЯ_16; (4) закупівлі відповідних комплектуючих та запчастин за завідомо завищеними цінами у цих «фірм-прокладок»; (5) доставлення на територію України відповідних комплектуючих та запчастин та вироблення з них ІНФОРМАЦІЯ_16; (6) постачання до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_16; (7) одержання на рахунки підконтрольних учасникам організованої групи суб`єктів господарювання коштів та подальшого заволодіння ними із розподілом між учасниками організованої групи.

39.Водночас ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вирішено використати підконтрольне ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10», діяльність якого пов`язана з виробництвом ІНФОРМАЦІЯ_16.

40.Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

41.Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

42.Ураховуючи викладене, детектив вважав, що ОСОБА_15, займаючи посаду директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10», згідно із ч. 3 ст. 18 КК є службовою особою.

43.Після повідомлення зазначеного плану іншим учасникам організованої групи 20.03.2025 ОСОБА_9 із ОСОБА_4 обговорили деталі вчинення цього злочину.

44.Надалі, 25 і 27.03.2025, ОСОБА_15 та ОСОБА_14, перебуваючи у робочих кабінетах № 843 та № 841, розташованих на 8 поверсі бізнес-центру «IQ», що за адресою: АДРЕСА_2, обговорили майбутнє підписання договору із військовою частиною та розподіл коштів між учасниками організованої групи після заволодіння ними.

45.У подальшому з метою заволодіння вищезгаданими коштами учасниками організованої групи забезпечено підписання 07.04.2025 між ВЧ НОМЕР_2, в особі ОСОБА_17 з однієї сторони, та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10», в особі ОСОБА_15 з іншої сторони, державного контракту на постачання ІНФОРМАЦІЯ_16 типу ІНФОРМАЦІЯ_17.

46.Водночас ОСОБА_10, діючи у складі організованої групи, у зв`язку із труднощами, які виникли під час підписання державного контракту командиром ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_17, звернувся із проханням до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_17 ) ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_12 узгодити із командиром підлеглої йому ВЧ НОМЕР_2 підписання згаданого контракту. На цей час перевіряється причетність ОСОБА_17 та ОСОБА_12 до вчинення цього кримінального правопорушення.

47.До підписання контракту за № НОМЕР_19 ОСОБА_15, яка діяла із відома ОСОБА_14, було вирахувано приблизну вартість ІНФОРМАЦІЯ_16 типу НОМЕР_20.

48.Однак, діючи за попередньою змовою із учасниками організованої групи, ОСОБА_15, усвідомлюючи, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» передбачено, що прибуток виконавця державного контракту (договору) у складі ціни може становити не більш як 25 відсотків виробничої собівартості товарів, робіт та послуг, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами учасниками організованої групи, виділеними у вигляді субвенції для ВЧ НОМЕР_2, після підписання контракту № НОМЕР_19 виготовила інвойс від 15.04.2025 № 154 від «фірми-прокладки» «ІНФОРМАЦІЯ_18.

49.Детектив зазначав, що сума коштів, на яку ОСОБА_15 завищила вартість комплектуючих виробів до ІНФОРМАЦІЯ_16 та заволодіти якими мали на меті учасники організованої групи, становила ІНФОРМАЦІЯ_19

50.Під час телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 09.04.2025 обговорено участь ОСОБА_15 у складі організованої групи та можливість припинення співпраці з нею та ОСОБА_14 як учасниками організованої групи в разі введення в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_9 як організаторів такої групи.

51.Детектив зазначав, що у подальшому 02.06.2025 на виконання контракту № НОМЕР_19 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» здійснило постачання ІНФОРМАЦІЯ_16 типу ІНФОРМАЦІЯ_20» на адресу ВЧ НОМЕР_2 у кількості ІНФОРМАЦІЯ_21

52.У період з 06.06.2025 по 17.06.2025 на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» надійшли кошти в загальній сумі ІНФОРМАЦІЯ_22

53.Тому після надходження останньої суми, а саме 17.06.2025, учасники організованої групи у складі: ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_18 та ОСОБА_15, зловживаючи службовим становищем останньої, обготівкували та заволоділи коштами на суму 81 157,44 доларів США, що згідно із офіційним курсом Національного банку України станом на 17.06.2025 (41,5306 грн за 1 долар США) становило 3 370 517,18 гривні.

54.Детектив покликався на те, що зазначені кошти 18.06.2025 розподілені між учасниками організованої групи.

55.З огляду на це, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

56.Також детектив зазначав про те, що створена та очолювана ОСОБА_9 і ОСОБА_4 організована група вчинила особливо тяжкий корупційний злочин - одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за таких обставин.

57.ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на початку березня 2025 року, діючи як організатори організованої групи, із метою одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі розробили та довели до відома інших учасників організованої групи, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, відповідний план із розподілом функцій учасників групи, який полягав у необхідності: (1) виділення Рубіжанською міською військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області для ВЧ НОМЕР_1 бюджетних коштів у вигляді субвенції на суму ІНФОРМАЦІЯ_23; (2) підшукання суб`єкта господарювання для укладення відповідного контракту на придбання для ВЧ НОМЕР_1 товарів ІНФОРМАЦІЯ_24; (3) визначення переліку необхідних товарів ІНФОРМАЦІЯ_24 для ВЧ НОМЕР_1 із визначенням учасниками організованої групи ціни на відповідні товари; (4) укладення та виконання відповідного контракту на постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_24; (5) після перерахування коштів на рахунки суб`єкта господарювання - одержання від представника суб`єкта господарювання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі та подальшого її розподілу.

58.На виконання цього плану ОСОБА_9 та ОСОБА_4 доведено до відома ОСОБА_10, що з метою одержання неправомірної вигоди під час укладення контрактів із ВЧ НОМЕР_1 йому необхідно з використанням службового становища начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області виділити ВЧ НОМЕР_1 бюджетні кошти у вигляді субвенції у сумі ІНФОРМАЦІЯ_23.

59.На виконання цього плану 06.03.2025 згідно із розпорядженням № 67 начальника Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_10 для потреб ВЧ НОМЕР_1 виділено кошти у сумі ІНФОРМАЦІЯ_25

60.Також за неустановлених під час досудового розслідування обставин у кінці березня 2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4, діючи у складі організованої групи, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, відомого учасникам організованої групи, познайомилися із ОСОБА_19, що є представником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26», яке займається виробництвом систем радіоелектронної боротьби.

61.Надалі ОСОБА_9, усвідомлюючи те, що ОСОБА_19, представляючи інтереси ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26», яке має на меті здійснення комерційної діяльності для одержання прибутку і зацікавлене у збільшенні відповідних місць збуту, повідомив йому, що може допомогти із укладенням контрактів на постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_24 для потреб військових частин.

62.Водночас ОСОБА_9 під час зустрічі, яка відбулася 31.03.2025 у закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, Оболонська набережна, 5, висловив ОСОБА_19 прохання надати учасникам організованої групи неправомірну вигоду за подальше підписання договору на постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_24 для потреб військових частин.

63.Під час зустрічі 22.05.2025 ОСОБА_19, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, яка відбулася в приміщенні Рубіжанської міської військової адміністрації, що за адресою: місто Дніпро, вул. Робоча, 104-А, ОСОБА_9 висловив прохання ОСОБА_19 надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26» за постачання до ВЧ НОМЕР_1 товарів ІНФОРМАЦІЯ_24. Водночас зазначив, що сума неправомірної вигоди становитиме 30% від суми укладеного контракту на 5 000 000 грн, тобто 1 500 000 грн, а також повідомив учасникам розмови суми розподілу такої неправомірної вигоди.

64.У подальшому, під час зустрічі 31.05.2025 ОСОБА_19, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, яка відбулася в закладі «Kyiv Gastrobar» за адресою: місто Київ, Оболонська набережна, 5, ОСОБА_11 підтвердив ОСОБА_19 прохання надати неправомірну вигоду за підписання контракту із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26» на поставлення до ВЧ НОМЕР_1 товарів ІНФОРМАЦІЯ_24.

65.ОСОБА_11 на виконання злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище командира ВЧ НОМЕР_1, 23.07.2025 підписав із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26» державний контракт на виготовлення та постачання товарів ІНФОРМАЦІЯ_24 на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_25

66.Надалі, 25.07.2025, під час зустрічі ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_19, яка відбулася у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8, між ними обговорено стан виконання контракту, укладеного ВЧ НОМЕР_1 із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26», здійснення платежу на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26» та можливу допомогу ОСОБА_4 у разі виникнення проблем з органами казначейської служби під час їх надходження, а також подальший розподіл суми неправомірної вигоди.

67.Детектив покликався на те, що 28.07.2025 на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26» надійшли кошти у сумі 5 000 000 за виконання державного контракту, укладеного із ВЧ НОМЕР_1.

68.Приблизно об 11 год 20 хв 31.07.2025 ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_19 повідомив, щоб його частину неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн ОСОБА_19 передав ОСОБА_9 на запланованій на 02.08.2025 зустрічі.

69.Того ж дня, приблизно о 16 год 00 хв, ОСОБА_11 та ОСОБА_19 домовилися зустрітися 02.08.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», що за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8, на якій також буде присутній ОСОБА_9, із метою одержання учасниками організованої групи неправомірної вигоди на загальну суму 1 500 000 грн за виділення коштів у сумі 5 000 000 грн у виді субвенції Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб ВЧ НОМЕР_1, подальшого укладення ВЧ НОМЕР_1 із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26» державного контракту на виготовлення та поставку товарів ІНФОРМАЦІЯ_24 на зазначену вище суму коштів, подальшого перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26».

70.Приблизно об 11 год 42 хв 02.08.2025 ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_19 у приміщенні ресторану «Graine de Moutarde», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Князів Острозьких, 41/8. Під час зустрічі ОСОБА_9, діючи як організатор організованої групи, розподілив загальну суму неправомірної вигоди у розмірі 1 500 000 грн для себе та інших учасників організованої групи ( ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ) та інших осіб за виділення коштів у сумі 5 000 000 грн у вигляді субвенції Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області для потреб ВЧ НОМЕР_1, укладення ВЧ НОМЕР_1 із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26» державного контракту на виготовлення і поставку товарів ІНФОРМАЦІЯ_24 та подальше перерахування цих коштів на рахунки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26».

71.Водночас за вказівкою ОСОБА_9 350 000 грн залишені у ОСОБА_19, 900 000 грн приблизно об 11 год 48 хв одержані безпосередньо ОСОБА_9, а решта суми у розмірі 250 000 грн о 12 год 35 хв одержані ОСОБА_11 .

72.З огляду на це, ОСОБА_4 підозрюється у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій із використанням наданого службового становища, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК.

73.Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

74.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні та у повідомленні про підозру фабула, в сукупності з наданими детективом матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК ймовірно вчинених ОСОБА_4 .

75.Слід однак зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

76.Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:

(1)у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д) - аудіо-, відеоконтролю за вчиненням злочину від 20.06.2025;

(2)у копії розпорядження начальника Лисичанської міської військової адміністрації № 38 від 12.02.2025;

(3)у копії програми надання матеріально-технічної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_27 (в/ч НОМЕР_2) на 2025 рік;

(4)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_2 Національної гвардії України та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10»;

(5)у копії протоколу огляду від 23.07.2025, в якому зафіксовано огляд інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі веб-ресурсі Рубіжанської міської військової адміністрації;

(6)у копії державного контракту, укладеного між військовою частиною № НОМЕР_1 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_26».

(7)у протоколі за результатами проведення оперативно-розшукових заходів аудіо-, відеоконтроль особи від 31.03.2025 стосовно ОСОБА_9 ;

(8)у протоколі за результатами проведення НС(Р)Д від 30.05.2025 стосовно ОСОБА_4 ;

77.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

78.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

79.З огляду на встановлені обставини, далі будуть наведені норми КПК, якими керувався слідчий суддя, вирішуючи це клопотання.

80.Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ст. 16 КПК).

81.Згідно із ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

82.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

83.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

84.Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

85.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

86.Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

87.Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: (1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; (2) перелік і види майна, що належить арештувати; (3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; (4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

88.Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

89.Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

90.Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

91.Згідно із ч. 5 ст. 173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

92.Санкції кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368 КК, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна.

93.На підставі наданих детективом доказів слідчий суддя установив, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником автомобіля марки TOYOTA FJ CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_13, номер кузова (шасі) НОМЕР_14, мотоцикла INDIAN SCOUT BOBBER, 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, номер кузова (шасі) НОМЕР_16, та вилучених за місцем його проживання коштів у сумі 4500 доларів США, у сумі 8600 доларів США, у сумі 200 доларів США, у загальній сумі 13 300 доларів США, тому у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень їх може бути конфісковано.

94.Водночас визначаючи спосіб накладення арешту на автомобіль та мотоцикл, слідчий суддя не вважає за доцільне передання їх на зберігання на спеціальний майданчик, позаяк детектив просив не розглядати клопотання у цій частині.

95.Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що у випадку, якщо обставини набуття майна є іншими, ніж зазначені детективом у клопотанні, особа не позбавлена можливості звернутися із клопотанням про скасування арешту майна (ст. 174 КПК).

96.Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинно здійснюватися згідно із законом, воно повинно мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві.

97.З огляду на це, оскільки раніше було встановлено обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4, слідчий суддя вважає, що на майно підозрюваного може бути накладений арешт з метою забезпечення його можливої конфіскації, як виду покарання.

98.Окрім цього, на переконання слідчого судді, у разі не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, на цій стадії досудового розслідування підозрювана матиме можливість безперешкодно реалізувати належне їй майно, та у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не буде досягнуто завдань кримінального провадження.

99.Окрім цього, оскільки у судовому засіданні детектив просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів, то далі слідчий суддя, вирішуватиме чи є підстави для арешту вилученого під час обшуку майна.

100.Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

101.Отже, законодавством передбачено можливість тимчасового вилучення систем зв`язку і електронних носіїв інформації виключно у разі, якщо тимчасове вилучення передбачено ухвалою суду; власник обмежив доступ до інформації на відповідних носіях; майно отримано внаслідок кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення; тимчасове вилучення безпосередньо пов`язано із необхідністю вивчення фізичних властивостей телефону та з метою його експертного дослідження.

102.Відповідно, для вилучення таких носіїв інформації сторона обвинувачення під час проведення обшуку та у подальшому зобов`язана довести наявність зазначених умов, адже інакше підстави для вилучення майна відсутні.

103.Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

104.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

105.Отже, аналізуючи характеристику речових доказів, визначену ч. 1 ст. 98 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріальний об`єкт, відповідатиме ознакам речового доказу лише у разі, якщо він:

(1) був знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

(2) зберіг на собі сліди кримінального правопорушення;

(3) містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

106.Обґрунтовуючи підставу для арешту, детектив покликався на те, що під час обшуку установлено, що у мобільних телефонах Iphone 16 Pro, model MYN03J/A, s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6 ; Iphone 16 Pro, model MYNH3QL/A, s/n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, IMEI 2: НОМЕР_9 ; Iphone 14 Pro Max, model KIQ923LL/A, s/n НОМЕР_10, IMEI: НОМЕР_11, IMEI 2: НОМЕР_12 установлені інтернет-месенджери, зокрема «WhatsApp», «Threema», «Signal», в яких виявлено листування ОСОБА_21 із іншими особами, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Водночас у мобільних телефонах установлено системи логічних захистів, ОСОБА_4 хоч і надав паролі, однак з метою копіювання повного вмісту інформації, яка на них міститься, а також відновлення видаленої/втраченої інформації наразі існує потреба у проведенні відповідних експертиз.

107.З огляду на те, що мобільні телефони відповідають ознакам, передбаченим ст. 98 КПК, тобто є достатні підстави вважати, що вони могли зберегти у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то з метою збереження речових доказів на них може бути накладений арешт.

108.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на мобільні телефони Iphone 16 Pro, model MYN03J/A, s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6 ; Iphone 16 Pro, model MYNH3QL/A, s/n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, IMEI 2: НОМЕР_9 ; Iphone 14 Pro Max, model KIQ923LL/A, s/n НОМЕР_10, IMEI: НОМЕР_11, IMEI 2: НОМЕР_12, вилучені під час обшуку, проведеного 02.08.2025 місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

109.Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

110.Стосовно виявлених у ОСОБА_4 коштів у сумі 1 500 доларів США, детектив стверджував, що це кошти, які передавалася ОСОБА_4 за забезпечення підписання керівником військової частини НОМЕР_2 НГУ державного контракту з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» про виготовлення та поставку ІНФОРМАЦІЯ_11, вартість яких була завідомо завищена, тобто вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

111.Слідчий суддя погоджується з такою позицією, позаяк за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4, який імовірно може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення за викладених детективом у клопотанні обставин, ймовірно одержав неправомірну вигоду у вигляді вилучених під час обшуку коштів. Зазначене також підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 20.06.2025.

112.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені кошти у сумі 1 500 доларів США, ймовірно є об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК.

113.Постановою детектива НАБУ від 03.08.2025 мобільні телефони Iphone 16 Pro, model MYN03J/A, s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6 ; Iphone 16 Pro, model MYNH3QL/A, s/n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, IMEI 2: НОМЕР_9 ; Iphone 14 Pro Max, model KIQ923LL/A, s/n НОМЕР_10, IMEI: НОМЕР_11, IMEI 2: НОМЕР_12 та кошти у сумі 1 500 доларів США визнано речовими доказами.

114.Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

115.Тому слідчий суддя дійшов висновку, що на кошти у сумі 1 500 доларів США, слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо доводів підозрюваної та її захисника

116.Слідчий суддя не погоджується із доводами про безпідставність проведення невідкладного обшуку, оскільки ухвалою від 05.08.2025 слідчим суддею було надано дозвіл на проведення такого, тобто слід вважати, що в органу досудового розслідування були законні підстави для його проведення невідкладно.

117.Стосовно доводів про те, що вилучені кошти не належать ОСОБА_4 слідчий суддя зауважує, що відповідно до протоколу обшуку від 02.08.2025 слідчу дію проведено за місцем проживання підозрюваного, про що не заперечував і сам ОСОБА_4, позаяк зауважень від нього про це у протоколі не зафіксовано. Водночас версію сторони захисту про те, що кошти не належать підозрюваному спростовує твердження про те, що у разі накладення на них арешту ОСОБА_4 буде позбавлено засобів до існування.

118.Доводи адвоката про те, що вилучені мобільні телефони не відповідають ознакам ст. 98 КПК та про те, що вилучені кошти не є неправомірною вигодою, слідчий суддя також відхиляє, оскільки під час розгляду клопотання ці питання були детально проаналізовані.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

119.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

120.На переконання слідчого судді, на цьому етапі досудового розслідування накладення арешту на вилучені речі, належні ОСОБА_4 з метою, забезпечення збереження речових доказів, та на транспортні засоби і кошти з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, є необхідним для виконання вищенаведеного завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень.

121.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії корупційним кримінальним правопорушенням.

122.Слідчий суддя дійшов висновку, що цей суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

123.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна - мобільних телефонів, транспортних засобів та коштів, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є речовим доказом та до них може бути застосована конфіскація, як вид покарання, відповідно, що свідчить на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

124.Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива слід задовольнити частково.

З цих підстав, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000261 від 31.03.2025 задовольнити.

1.Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

-мобільний телефон Iphone 16 Pro, model MYN03J/A, s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5, IMEI 2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Iphone 16 Pro, model MYNH3QL/A, s/n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_8, IMEI 2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон Iphone 14 Pro Max, model KIQ923LL/A, s/n НОМЕР_10, IMEI: НОМЕР_11, IMEI 2: НОМЕР_12 ;

-кошти у сумі 1 500 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США за серійними номерами PF29957118D, MB94995612E, PK58161157H, PK94595630H, MF29411613C, ML25412296A, MB03637518F, LK59920049F, MB65550501E, PE69476104D, LB09313776B, LH80940015C, LB09879543C, PD73438354C).

2.Накласти арешт на об`єкти рухомого майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, яке на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_18, а саме на:

-автомобіль марки TOYOTA FJ CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_13, номер кузова (шасі) НОМЕР_14 ;

-мотоцикл INDIAN SCOUT BOBBER, 2024 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15, номер кузова (шасі) НОМЕР_16,

та кошти: у сумі 4500 доларів США; у сумі 8600 доларів США; у сумі 200 доларів США, у загальній сумі 13 300 доларів США, з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (детективом), прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_22