- Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.
Справа № 991/8807/25
Провадження 1-кс/991/8889/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 27.08.2025 захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025,
В С Т А Н О В И В:
27.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 27.08.2025 захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025.
Клопотання обґрунтовано тим, що в кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025 у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, в тому числі шляхом зняття копії інформації, що знаходяться у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - володілець майна), а саме до матеріалів позовної заяви та всіх наявних додатків до неї, які було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах справи № 910/9156/20, включно з відомостями які надавались сторонами протягом всього судового розгляду.
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
У судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином; письмових заперечень з приводу клопотання не надав.
Неявка заявника та представника володільця майна не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здіснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025 за підозрами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, яке будо виділено з матеріалів кримінального провадження № 32014100070000038 від 08.05.2014.
У кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025 ОСОБА_4 12.02.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 cт. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4, стороною обвинувачення стверджується, зокрема, що на виконання розпоряджень ОСОБА_5 невстановленими особами здійснювалось перерахування грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Додатково, також зазначається, що у подальшому замість перерахування отриманих коштів на депозитний рахунок уповноваженого банку органу досудового розслідування, невстановлені члени злочинної організації перерахували кошти з рахунків ДП на рахунки підконтрольних ОСОБА_5 юридичних осіб, зокрема до: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » що виконували функцію транзитних рахунків, а також на депозитні рахунки ДП відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які використовувались банком для проведення ризикових операцій.
Рішенням Правління ІНФОРМАЦІЯ_13 від 21.02.2017 № 89-рш було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », отже, у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» усі функції з управління банком з цього моменту перейшли до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, заявником було встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа
910/9156/20 за позовом Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо стягнення 820 362 051,88 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлення ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення ліквідаційної процедури АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » фактів дій/бездіяльності та прийняття пов`язаними особами банку рішень щодо проведення банком ризикових та економічно невиправданих кредитних операцій, а саме кредитування позичальників у великих розмірах під неліквідне забезпечення, які прямо протирічили інтересам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та його кредиторам, чим банку було завдано збитків на загальну суму1071564 970,54 грн., з яких на підставі ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підлягає стягненню 820 362 051,88 грн, розмір яких обмежується сумою акцептованих банком та незадоволених за рахунок майна останнього кредиторських вимог.
09.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_14 по справі № 910/9156/20 було винесено ухвалу про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження. Згідно цієї ухвали судом визначено, що для проведення судової економічної експертизи матеріали справи № 910/9156/20 необхідно скерувати до ІНФОРМАЦІЯ_15 .
На вирішення експертів, судом було винесено на розгляд низку питань, зокрема відносно господарської діяльності компаній, які фігурують в рамках кримінального провадження та рахунки яких за версією сторони обвинувачення використовувались ОСОБА_5 в якості транзитних, з метою проведення ризикових операцій.
Наведені обставини свідчать про надання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_16 первинних документів щодо господарської діяльності афілійованих ОСОБА_5 компаній та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що відповідно до позовних вимог охоплює період реалізації арештованих нафтопродуктів 2014-2016 р.р., тобто, є достатні підстави вважати, що запитувана інформація може знаходитись у розпорядженні володільця майна.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ч. 5 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
Також, згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної закономтаємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становитибанківську таємницю.
Дослідивши зміст поданого клопотання та доданих на його обґрунтування підтверджуючих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, викладеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.
У подальшому сторона захисту має намір використати такі дані з метою обстоювання своєї позиції у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025, отже, слідчий суддя вважає, що необхідність одержання заявником доступу до запитуваної інформації є належним чином обґрунтованою.
Запитувана інформація знаходиться у володільця майна, доступ до запитуваної інформації не може бути отриманий іншим шляхом, ніж на підставі ухвали слідчого судді.
Будь-яке втручання у охоронювані законом права та інтереси володільця мана має бути пропорційним його меті. пропорційним його меті.
З огляду на це, оцінюючи пропорційність втручання в цьому випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що таке втручання буде належним, необхідним та розумним.
За оцінкою слідчого судді, баланс інтересів передбачає в цьому випадку надання заявнику доступ до запитуваних речей та документів.
Таким чином, за оцінкою слідчого судді, в цьому випадку для виконання завдань кримінального провадження (якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), є можливим втручання шляхом здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні володільця майна, для досягнення чого подане клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на обсяг запитуваної інформації, слідчий суддя вважає достатнім встановити для виконання ухвали строк один місяць.
Керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_17 », які здійснюють захист ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 відповідно до наданих документів, що підтверджують повноваження здійснення захисту, тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю виготовлення копій таких матеріалів, які знаходяться у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів позовної заяви та всіх наявних додатків до неї, які було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах справи № 910/9156/20, включно з відомостями які надавались сторонами протягом всього судового розгляду.
Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1