- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 991/8134/25
Провадження 1-кс/991/8210/25
У Х В А Л А
02 вересня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
представників володільця документів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_6, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №52021000000000596,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3, який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_6 .
2.За змістом клопотання адвокат просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення та здійснення вилучення їх копій, а саме:
- в частині матеріалів, які досліджувались при проведенні судової економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №78/5 від 21.05.2025, а саме з: матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2, том №1 на 81 арк., матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3, том №1 на 121 арк.; матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4, том №1 на 44 арк., матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_5, том 1 на 1 44 арк.;
- в частині матеріалів, які досліджувались при проведенні судової економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №79/5 від 16.05.2025, а саме з: матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6, у 3 томах (том і на 241 арк., том 2 на 132 арк., том 3 на 188 арк.,); матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7, том 1 на 135 арк.; матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8, том №1 на 70 арк.; матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_9, том №1 на 69 арк.;
- в частині матеріалів, які досліджувались при проведенні судової економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №81/5 від 10.06.2025, а саме з: матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_10, у 3 томах (том №1 на 249 арк., том 2 на 265 арк., том 3 на 58 арк.); матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11, том №1 на III арк.; матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_12, том №1 на 96 арк.;
- в частині матеріалів, які досліджувались при проведенні судової економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта №109/5 від 02.06.2025, в частині матеріалів кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_13 у 2 томах (том 1 на 195 арк., том №2 на 117 арк.);
- в частині матеріалів, які досліджувались при проведенні судової економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта 77/5 від 22.05.2025. а саме з: матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_14, том №1 на 125 арк.: матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_15, том №1 на 136 арк.; матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_16, том №1 на 148 арк.; матеріалами кримінального провадження по закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_17, том №1 на 95 арк.
3.У клопотанні адвокат стверджує, що зазначені вище документи направлялися органом досудового розслідування на дослідження експертам. За результатами їх дослідження експерти склали п`ять висновків судових економічних експертиз №79/5 від 16.05.2025, №78/5 від 21.05.2025, №77/5 від 22.05.2025, №109/5 від 02.06.2025 та №81/5 від 10.06.2025. Цими висновками сторона обвинувачення підтверджує розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вказуючи на наявність різниці між вартістю придбання медичного обладнання ІНФОРМАЦІЯ_18 раку у переможців тендерів та вартістю його придбання у постачальників.
4.Адвокат ставить під сумнів обґрунтованість цих експертних висновків та розглядає можливість проведення додаткових експертиз, для спростування доказів сторони обвинувачення. Водночас адвокат зазначає, що для призначення такого виду експертиз, у відповідності до вимог п. 3.6. Інструкції необхідно надати також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо).
5.Також адвокат зазначає, що вказані вище документи та їх копії можуть бути доказом у кримінальному провадженні, а тому просить надати до них тимчасовий доступ.
ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
6.Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з огляду на викладені у ньому обставини.
7. Представники ІНФОРМАЦІЯ_19 заперечували щодо клопотання захисника. Вони підтвердили, що мають у своєму розпорядженні документи, про які зазначає захисник. Водночас зазначили, що такі документи є частиною матеріалів кримінального провадження № 52021000000000596 та містять у собі відповіді на запити НАБУ, інформацію з електронних інформаційних систем (баз даних), протоколи оглядів (з додатками - матеріальними носіями інформації), документи вилучені під час обшуків, документи отримані під час тимчасових доступів до речей та документів, відповіді компетентних органів іноземних держав, тощо. Ознайомлення сторони захисту з цими матеріалами кримінального провадження № 52021000000000596, відповідно до ст. 221 КПК, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки на даний час продовжується збір доказів на підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню, встановлюються інші особи причетні до вчинення злочинів, що розслідуються у кримінальному провадженні, здійснюються допити осіб. Отже надання стороні захисту доступу до усіх матеріалів досудового розслідування може зашкодити на цій стадії досудовому розслідуванню. Також представники посилались на встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні та допити яких плануються та/або вже проведено, оскільки згідно з вимогами ч. 4. ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. За таких обставин існує ризик впливу на свідків до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та їх дослідження. Додатково представники зауважили, що відповідно до ст. 222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Водночас наголосили, що слідчим не надано дозвіл на ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження, зокрема з описами запитуваних томів.
ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
8.Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК.
9.Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
10.Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
11.Відповідно до ст. 221 КПК, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
12.Згідно ст. 222 КПК, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
13.Відповідно до ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
14.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
15.Слідчий суддя не ставить під сумнів доводи адвоката стосовно того, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні НАБУ, оскільки представники останнього підтвердили наявність таких документів у розпорядженні бюро.
16.Водночас слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до відповідних документів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
17.Подаючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, адвокат фактично намагається ознайомитись із документами, які становлять матеріали кримінального провадження № 52021000000000596, до завершення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні.
18.Проте КПК у ст. 221 встановлено спеціальний порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, який передбачає можливість отримання лише тих матеріалів, ознайомлення з якими на відповідній стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню.
19.Ознайомившись під час судового засідання із описами документів, доступ до яких просить надати адвокат, слідчим суддею встановлено, що такі документи, зокрема, містять у собі відповіді на запити НАБУ, інформацію з електронних інформаційних систем (баз даних), протоколи оглядів (з додатками - матеріальними носіями інформації), документи вилучені під час обшуків, документи отримані під час тимчасових доступів до речей та документів, відповіді компетентних органів іноземних держав.
20.Детектив НАБУ в судовому засіданні зазначив, що ознайомлення сторони захисту з такими матеріалами кримінального провадження № 52021000000000596 на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки на даний час продовжується збір доказів на підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню, встановлюються інші особи причетні до вчинення злочинів, що розслідуються у кримінальному провадженні, здійснюються допити осіб.
21.Слідчий суддя вважає, що такі доводи детектива не є безпідставними для обґрунтування причин нерозголошення захиснику відомостей досудового розслідування.
22.Окрім того, слідчий суддя критично оцінює доводи захисника про нагальну потребу в доступі до всіх зазначених у клопотанні документів, на цій стадії кримінального провадження.
23.Слідчий суддя встановив, що захисник раніше отримав доступ до зазначених вище експертних висновків, складених на виконання постанов детективів, та міг з їх змісту встановити конкретний перелік документів, які використовували експерти для їх складання.
24.Також захисник міг вжити процесуальні заходи для одержання таких документів, без ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також ініціювати призначення нових чи повторних експертиз.
25.Проте, з пояснень захисника, слідчим суддею встановлено, що останній не ініціював наразі питання проведення таких експертиз.
26.Посилання захисника на п. 3.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, не може слугувати підставою для тимчасового доступу до всіх матеріалів кримінального провадження, які направлялись стороною обвинувачення експертам, оскільки відповідна норма Інструкції вказує на необхідність надання експертам, які будуть проводити повторну експертизу, лише додатків до первісних експертиз, а не всіх матеріалів, які направлялись на дослідження експертам та вочевидь не є такими додатками.
27.З огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6, про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Отже, керуючись ст. 372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_6, про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1