Справа № 991/9165/25

Провадження 1-кс/991/9247/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

детектива ОСОБА_3,

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, про арешт майна у межах кримінального провадження № 52025000000000257 від 08.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2025 року під час проведення обшуку садового будинку загальною площею (кв.м): 77.5, за адресою: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5052 та садового будинку загальною площею (кв.м): 133.1, адреса: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5053, що перебуває у власності ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000257 від 08.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Під час обшуку садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5052 та садового будинку загальною площею (кв.м): 133.1, адреса: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5053, виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone сірого кольору, на слоті для сім карти наявний ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone чорного кольору, на слоті для сім карти наявний ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Відомості, наявні у телефоні, захищені системою логічного захисту. ОСОБА_7 відмовився надати пароль для її подолання, у зв`язку з викладеним його вилучено з метою проведення експертного дослідження для подолання системи логічного захисту.

З метою проведення всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, та надання належної правової оцінки, повного і ретельного дослідження інформації, яка міститься у вилучених терміналах та проведення по ним судових експертиз (оглядів) за участі спеціаліста, а також з метою збереження речових доказів та запобігання можливості фактів приховування, зміни або їх відчуження або знищення, виникла необхідність в накладенні арешту на речові докази.

Окрім цього, детектив повідомив, що клопотання про арешт майна направлено рекомендованим листом з описом вкладення на адресу Вищого антикорупційного суду, що зазначена на офіційному веб-сайті суду. Таким чином, вжито усіх можливих і доступних заходів для виконання вимог процесуального закону. Проте, клопотання не було доставлено до ВАКС у встановлений законом термін. Причиною стало повернення листа через помилку працівника відділення Укрпошти, який під час оформлення відправлення вказав помилковий поштовий індекс. У зв`язку із чим, детектив просить поновити процесуальний строк, який пропущений з поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, долучив до матеріалів справи копію протоколу огляду мобільного телефону IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_2 та постанову про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи електронних комунікацій.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Неприбуття у судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

2. Мотиви слідчого судді

Згідно з пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення чи підлягає спеціальній конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна особи, яка не має статусу підозрюваного у конкретному кримінальному провадженні, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 132 КПК України, має переконатися у тому, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а майно, про арешт якого ставиться питання, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, безвідносно до того, чи має особа, на майно якої накладається арешт, безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення та чи підлягає майно спеціальній конфіскації.

2.1. Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000257 від 08.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2019 року АТ «ДПЗКУ» за місцем фактичного знаходження Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» (17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Горького, 112) зберігало власні зернові та зернові, які надходили на підставі договорів складського зберігання.

Не пізніше липня 2019 року, ОСОБА_8, будучи директором Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», усвідомлюючи, що в його віданні перебуває майно АТ «ДПЗКУ», за місцем фактичного знаходження Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», зловживаючи своїм службовим становищем, вирішив заволодіти зерновими культурами АТ «ДПЗКУ», які зберігалися у Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», та вчинити правочини з майном, одержаним внаслідок такого заволодіння, шляхом проведення ряду фіктивних господарських угод, спрямованих на нібито ввезення юридичною особою приватного права зерна пшениці на територію Філії, відображення його надходження у бухгалтерському обліку, подальше переоформлення зернових на іншого зберігача та вивезення з території Філії під виглядом зерна, яке нібито ввозилося для зберігання, та його реалізацію з «прибутком» потенційному покупцю на реальному зерновому ринку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, створення офіційних документів, направлених на формування уяви про законність підстав для вивезення зерна пшениці АТ «ДПЗКУ», яке зберігається на Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», шляхом складання документів, зокрема, договорів складського зберігання, складських квитанцій, внесення відомостей у службові журнали, якими підтверджуватиметься нібито прийняття на зберігання зерна пшениці від окремо визначеної юридичної особи, яке фактично на державне підприємство завозитись не буде, ОСОБА_8, не пізніше 15.07.2019, вступив у злочинну змову із директором ТОВ «ДУГЛАС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 41901138) ОСОБА_9 та старшим майстром виробничої дільниці ОСОБА_10, який керував роботами на дільниці Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83».

Таким чином, директор Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» ОСОБА_8, директор ТОВ «ДУГЛАС ТРЕЙД» ОСОБА_9 та старший майстер виробничої дільниці Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №83» ОСОБА_10, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, створили за наведених вище обставин протиправну злочинну схему, яка полягала у заволодінні майном суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, з подальшою легалізацією цього майна.

За таких обставин, директор Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» ОСОБА_8, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно у співучасті та за попередньою змовою зі старшим майстром ОСОБА_10, директором ТОВ «ДУГЛАС ТРЕЙД» ОСОБА_9, підбуривши ОСОБА_11 до складання та видачі неправдивих документів, заволоділи зерном пшениці 2 класу урожаю 2019 року, що зберігалося на Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», загальною вагою 577536 кг, шляхом фіктивного відображення надходження зерна від компанії ТОВ «ДУГЛАС ТРЕЙД» у бухгалтерському обліку державного підприємства, внаслідок чого АТ «ДПЗКУ» завдано шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 2543298,72 грн.

Одночасно із вчиненням дій, направлених на заволодіння майном АТ «ДПЗКУ», ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом залучено до вчинення вказаного кримінального правопорушення директора ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» ОСОБА_12 .

18.07.2019 між ПАТ «ДПЗКУ» в особі директора Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №83» ОСОБА_8 та директором ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» ОСОБА_12 укладено договір складського зберігання зерна № 14ЗБ/2019, згідно якого поклажодавець ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» зобов`язаний передати зерно, а зерновий склад Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» зобов`язаний прийняти його на зберігання.

Директор ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» ОСОБА_12 погодилася забезпечити підписання працівниками своєї компанії актів приймання-передачі зерна, надати до Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» відповідні заявки та довіреності з метою вивезення зернових культур з території Філії та у подальшому реалізувати їх. ТОВ «ДУГЛАС ТРЕЙД» ОСОБА_9, маючи у власності вище перелічені товаророзпорядчі документи з метою маскування незаконного походження майна у період з 29.07.2019 по 23.09.2019 надавав до Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база №83» заявки на переоформлення зерна на ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» та довіреності на отримання вказаних зернових культур.

Після отримання зазначених заявок та довіреностей бухгалтерією Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» готувалися накази на переоформлення хлібопродуктів від 29.07.2019 № 1, від 09.08.2019 № 2, від 20.08.2019 № 22, від 27.08.2019 № 24, від 23.09.2019 № 28, які засвідчені підписами службових осіб Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», зокрема директора ОСОБА_8, головного бухгалтера ОСОБА_13 та начальника виробничо-технологічної лабораторії ОСОБА_11 .

В подальшому, у порушення п.п. 2.6 та 2.7 «Положення про ведення обліку та оформлення операцій із зерном та продуктами його переробки філіями та структурними підрозділами АТ «ДПЗКУ», директором Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» ОСОБА_8, директором ТОВ «ДУГЛАС ТРЕЙД» ОСОБА_9 та працівником ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» ОСОБА_14, яка діяла на підставі довіреності № 28/05/19-Д від 28.05.2019, наданої ОСОБА_12, та не була обізнаною у злочинній діяльності вище перелічених осіб, підписано акти приймання передачі зерна від 29.07.2019 № 1, від 09.08.2019 № 2, від 20.08.2019 № 22, від 27.08.2019 № 24, від 23.09.2019 № 28. Після того, новому власнику ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» видано переоформлені складські документи - складські квитанції на зерно.

Процедуру переоформлення відображено в особовому перерахунку власника зерна в книзі кількісно якісного обліку хлібопродуктів (форма № 36) з відміткою «Переоформлення». Відповідно внесено зміни у звіт форми № ЗХС-37.

За таких обставин директор Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» ОСОБА_8, у співучасті та за попередньою змовою із директором ТОВ «ДУГЛАС ТРЕЙД» ОСОБА_9, директором ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» ОСОБА_12, у період з 29.07.2019 по 23.09.2019 вчинили правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

У продовження своєї злочинної діяльності директор ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» ОСОБА_12, яка перебувала у попередній злочинній змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9, надала вказівки працівнику ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» ОСОБА_14 щодо підготовки та направлення до Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» заявок на відвантаження зерна пшениці та відповідних довіреностей.

Після отримання зазначених вище документів бухгалтерією Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83» готувалися накази на відпуск (відвантаження) хлібопродуктів від 29.07.2019 № 3, від 03.08.2019 № 6, від 07.08.2019 № 7, від 09.08.2019 № 10, від 10.08.2019 № 11, від 13.08.2019 № 12, від 17.08.2019 № 16, від 21.08.2019 № 17, від 24.08.2019 № 19, від 27.08.2019 № 20, від 30.08.2019 № 21, від 02.09.2019 № 22, від 05.09.2019 № 24, від 26.09.2019 № 31, від 04.10.2019 № 35, які засвідчувалися підписами службових осіб Філії АТ «ДПЗКУ» «Хлібна база № 83», в тому числі і директором ОСОБА_8 .

Згідно з вказаними вище наказами старший майстер ОСОБА_10 у період з 29.07.2019 по 04.10.2019 організував завантаження та виїзд дев`ятнадцяти вантажних автомобілів на адресу ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» із зерном пшениці 2 класу загальною вагою 523 140 кг, підготував товарно-транспортні накладні від 29.07.2024 № 016121, від 03.08.2019 № 016126, від 07.08.2019 № 016129, від 09.08.2019 № 016130, від 10.08.2019 № 016131, від 13.08.2019 № 016132, від 13.08.2019 № 016133, від 17.08.2019 № 016138, від 17.08.2019 № 016139, від 21.08.2019 № 016141, від 21.08.2019 № 016140, від 24.08.2019 № 016143, від 24.08.2019 № 016142, від 27.08.2019 № 016144, від 30.08.2019 № 016146, від 02.09.2019 № 016148, від 05.09.2019 № 016151, від 26.09.2019 № 016172, від 04.10.2019 № 016178 та матеріальні перепустки, які засвідчив своїми підписами.

У подальшому, директор ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» ОСОБА_12, отримавши можливість безпосередньо розпорядитись зерном пшениці, яке отримане внаслідок заволодіння майном державного підприємства, з метою легалізації доходів від реалізації такого зерна, у період з 31.07.2019 по 05.10.2019 уклала 14 договорів з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», а саме: БЛЦ20-10308 від 06.08.2019, БЛЦ20-10782 від 09.08.2019, БЛЦ20-10740 від 11.08.2019, БЛЦ20-10870 від 12.08.2019, БЛЦ20-11208 від 15.08.2019, БЛЦ20-11458 від 19.08.2019, БЛЦ20-00261 від 22.08.2019, БЛЦ20-00269 від 24.08.2019, БЛЦ20-00290 від 28.08.2019, БЛЦ20-00321 від 31.08.2019, БЛЦ20-00339 від 03.09.2019, БЛЦ20-00351 від 08.09.2019, БЛЦ20-00514 від 28.09.2019, БЛЦ20-00566 від 05.10.2019. За вказаними договорами Директор ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» ОСОБА_12 (постачальник) зобов`язується передати у власність, а ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (покупець) прийняти та оплатити зерно пшениці врожаю 2019 року.

На підставі вищевказаних договорів зерно пшениці 2 класу загальною вагою 523 140 кг загальною вартістю 2281405,16 грн. у період з 31.07.2019 по 05.10.2019 реалізовано на користь ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», внаслідок чого на рахунок ТОВ «АГРОПРОМ ІНДАСТРІ» надійшло 2 698 975,79 грн. від покупця в якості оплати за поставлений товар.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до організації вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_7 .

Отже існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 01.08.2025 року у справі від № 991/7877/25 проведено обшук садового будинку загальною площею (кв.м): 77.5, за адресою: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5052 та садового будинку загальною площею (кв.м): 133.1, адреса: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5053, що перебуває у власності ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone сірого кольору, на слоті для сім карти наявний ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон IPhone чорного кольору, на слоті для сім карти наявний ІМЕІ: НОМЕР_2 . Доступ до мобільного телефону IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 захищений системою логічного захисту. ОСОБА_7 відмовився надати пароль для її подолання, а мобільний телефон IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_2 перебував у розрядженому стані.

Відповідно до постанови детектива НАБУ ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 08.08.2025 року мобільні телефони IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_2 та IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №52025000000000257 від 08.05.2025 року.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_3 від 07.08.2025 року призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій щодо вилученого під час обшуку мобільного телефону IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Згідно з поясненнями спеціаліста від 08.08.2025 року отримати доступ до внутрішнього вмісту мобільного телефону IPhone, ІМЕІ: НОМЕР_2 та створити його копію не виявилось можливим.

Отже надання мобільних телефонів разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Тому, слідчий суддя, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку, що на вилучені 07.08.2025 під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_6, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7, мобільні телефони, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, може бути накладено арешт з метою збереження речових доказів.

2.3. Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Частиною 4 статті 173 КПК визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Оскільки йдеться про мобільний телефон та інформацію, що міститься в ньому, слідчий суддя вважає, що незастосування заборони користуватись, розпоряджатись майном призведе до втрати, знищення доказів.

Під час розгляду клопотання не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який у цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності ОСОБА_7 .

Оскільки йдеться про вчинення, зокрема, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування заборони користування та розпорядження майном, зважаючи на встановлені ризики знищення, приховування, псування майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №52025000000000257 від 08.05.2025 року.

Накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності.

2.4. Щодо поновлення пропущеного строку

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи за клопотанням слідчого судді, суду.

Відповідно до наданої детективом накладної АТ «Укрпошта» від 08.08.2025 року №0303500364621 та опису вкладення із аналогічним номером, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №52025000000000257 було направлено на адресу ВАКС 08.08.2025 року. Трекінгом відправлення №52025000000000257 підтверджується, що клопотання було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання 02.09.2025 року.

Таким чином, первісне клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №52025000000000257 було подане прокурором в межах встановленого абз.2 ч.5 ст.171 КПК строку.

Дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк на звернення до суду з цим клопотанням пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 117, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5, про арешт майна, вилученого під час обшуку 07.08.2025 року, у межах кримінального провадження № 52025000000000257 від 08.05.2025 року.

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2025 року під час проведення обшуку садового будинку загальною площею (кв.м): 77.5, за адресою: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5052 та садового будинку загальною площею (кв.м): 133.1, адреса: АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222482000:05:005:5053, що перебуває у власності ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7, а саме на:

- мобільний телефон IPhone сірого кольору, на слоті для сім карти наявний ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон IPhone чорного кольору, на слоті для сім карти наявний ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1