Cправа №991/4835/25

Провадження №22-ц/991/26/25

Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді Павлишина О. Ф.,

суддів Михайленка Д. Г., Семенникова О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «МДС-БУД» - адвоката Черній І. В. на рішення Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року позов Держави в особі начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Савицького Сергія Миколайовича до відповідача ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «МДС-БУД», про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави задоволено. Визнано необґрунтованими активами та стягнуто в дохід держави майно, що розташоване за адресою: Київська область, Бучанський (раніше - Києво-Святошинський) район, село Софіївська Борщагівка, зокрема:

1) земельна ділянка кадастровий номер: 3222486200:03:007:5515, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2227231032224, площа: 0.7748 га;

2) земельна ділянка, кадастровий номер: 3222486200:03:007:5516, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2227170432224, площа: 0.5889 га;

3) земельна ділянка, кадастровий номер: 3222486200:03:007:5517, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2227216032224, площа: 0.724 га;

4) земельна ділянка, кадастровий номер: 3222486200:03:007:5518, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2227191932224, площа: 0.5391 га;

5) земельна ділянка, кадастровий номер: 3222486200:03:007:5519, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2227207232224, площа: 0.2975 га;

6) земельна ділянка, кадастровий номер: 3222486200:03:007:5354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1041362432224, площа: 0.3958 га;

7) земельна ділянка, кадастровий номер: 3222486200:03:007:5317, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1041352332224, площа: 0.6799 га, загальною вартістю станом на дату набуття права власності (04.11.2020) - 5 668 200 гривень, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

12 вересня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв`язку представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «МДС-БУД» - адвокатом Черній І. В. подано апеляційну скаргу на вищезгадане рішення.

Оскільки представником не виконано вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ухвалою від 18 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

22 вересня 2025 року представником подано заяву про усунення недоліків, у якій просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 2132 від 19.09.2025 та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «МДС-БУД» на рішення Вищого антикорупційного суду від 08.08.2025. До зави долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеним ухвалою від 18.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено такі обставини.

Апеляційна скарга подана на рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню, особою, яка має таке право, у її тексті зазначено відомості, передбачені ст. 356 ЦПК України. Також апеляційна скарга підписана особою, яка її подає, до неї додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження представника, та докази сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «МДС-БУД» - адвоката Черній І. В. на рішення Вищого антикорупційного суду від 08 серпня 2025 року.

Встановити до 06 жовтня 2025 року включно строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали справи № 991/4835/25.

Копію ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ф. Павлишин

Судді Д. Г. Михайленко

О. Ю. Семенников