Document No. 130941974

Date of the hearing: 13/10/2025
Date of the decision: 13/10/2025
Case №: 991/10482/25
Proceeding №: 52024000000000487
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC): Kruk Ye.V.

Справа № 991/10482/25

Провадження 1-кс/991/10568/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, представника власника майна ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, погоджене заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6, про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000487 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

09.10.2025 старший детектив Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (далі - НАБУ, детектив), за погодженням з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 (далі - САП, прокурор), звернувся із клопотанням про арешт майна, яке вилучене 08.10.2025 у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:речі та документи:

1. Мобільний телефон Apple Iphone, сірого кольору (вилучений у ОСОБА_7 );

2. Мобільний телефон Apple Iphone, сірого кольору (вилучений у ОСОБА_8 );

3. Ноутбук Apple Macbook Pro, серійний номер C02DV9W7Q05F;

4. Ноутбук Apple Macbook Pro, серійний номер C02VW21T (решта номеру фізично пошкоджена);

5. Документи:

- договір купівлі-продажу мотоциклу Vespa від 26.02.2025 між ТОВ «Мотофокс» та ОСОБА_9 на 3 арк., акт приймання - передачі до договору на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу Range Rover Sport від 14.11.2024 на 9 арк., акт прийому-передачі на 1 арк., видаткова накладна № 115 від 26.02.2025 на 1 арк.;

- комерційна пропозиція ТОВ «Кліматспецсервіс» стосовно адреси: АДРЕСА_2 на 5 арк.;

- договір підряду № 555 від 10.04.2024 за об`єктом АДРЕСА_2 на 6 арк.;

- рахунок на паркетну дошку від 18.03.2024 на ОСОБА_10, адреса доставки - АДРЕСА_2 на 1 арк.;

- комерційна пропозиція ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно об`єкта в АДРЕСА_2 на 1 арк.;

- Договір купівлі-продажу меблів від 06.08.2024 на 4 арк. та чек до нього на 2 арк.;

- рахунок від 18.03.24 на паркетну дошку АДРЕСА_2 на 1 арк. на ОСОБА_13 ;

- рахунок від 17.02.24 на матеріали, АДРЕСА_2 на ОСОБА_13 на 1 арк.;

- рахунок від 01.07.24 на матеріали, АДРЕСА_2 на ОСОБА_19 НОМЕР_1 на 1 арк.;

- комерційна пропозиція ТОВ «Кліматспецсервіс» на об`єкт: АДРЕСА_2 від 28.03.24 на 2 арк.;

- документи щодо надання електронних комунікаційних послуг: заява про приєднання від 19.09.24 на ОСОБА_15, АДРЕСА_2, замовлення на підключення від 19.09.24, фіскальний чек разом на 3 арк.;

- блокнотний аркуш паперу зі штампом м-н « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_16 на 1 арк. з рукописним текстом «Виталий принята сумма 106363 грн. 22.05.2024»;

- проект двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 на 26 арк.;

- конверт в якому знаходиться аркуш паперу з рукописним текстом щодо купівлі квартири в ЖК «Граф», купівлі транспортного засобу Mercedes GLE430 AMG та будинку в АДРЕСА_2, тощо на 1 арк., в кінці підписаний, як « ОСОБА_17 ».

Також детектив просив зберігання майна, на яке накладено арешт, доручити Четвертому Головному підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Необхідність арешту обґрунтовано потребою у забезпеченні збереження відповідного майна як речових доказів.

Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 09.10.2025 та було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

ІІ. Позиції учасників у судовому засіданні

Детектив ОСОБА_3, який входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, у судовому засіданні 13.10.2025 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. До початку судового засідання 13.10.2025 електронною поштою від нього надійшла заява про долучення до матеріалів клопотання про арешт майна додаткових документів, а саме: копії постанов про призначення комплексних судових комп`ютерно-технічних експертиз та експертиз електронних комунікацій від 10.10.2025 та службової записки детектива ОСОБА_3 № 54/40129-27 від 09.10.2025.

Власники майна ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені телефонограмою № 991/10482/25/32709/2025 від 09.10.2025.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання; 13.10.2025 подав письмові заперечення на клопотання детектива про арешт майна, в яких просив клопотання про арешт майна повернути детективу, а у випадку, якщо не буде прийнято рішення про повернення клопотання, то відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що клопотання подано неналежним суб`єктом, а також на недоведеність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна, та відношення вилучених речей та документів до кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а під час судового провадження - суд.

Отже, до завдань суду належить контроль ефективності надання захисту.

З огляду на те, що законом встановлений граничний строк розгляду клопотання про арешт майна (не пізніше двох днів з дня його надходження до суду), всі учасники справи повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, їх явка не є обов`язковою, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя розглянув клопотання без власника майна, за участі його представника.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У силу частин 1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів) ; (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

У судовому засіданні слідчий суддя дослідив матеріали, якими детектив обґрунтовує клопотання про арешт майна, серед яких:

1) Службова записка на внесення до ЄРДР від 24.09.2024 (т. 1, а.п. 1-12);

2) Постанова про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 24.09.2024 (т. 1, а.п. 13-14);

3) Постанова про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів від 26.09.2024 (т. 1, а.п. 15-16);

4) Повідомлення про початок досудового розслідування від 24.09.2024 (т. 1, а.п. 17);

5) Постанова про розсекречення від 23.10.2024 (т. 1, а.п. 18-19);

6) Протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 12.07.2024 (т. 1, а.п. 20-44);

7) Протокол огляду ділянки місцевості від 16.07.2025 (т. 1, а.п. 45-47);

8) Протокол огляду веб-сторінки від 16.07.2025 (т. 1, а.п. 48-79);

9) Картка ДМС стосовно ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 80);

10) Картка ДМС стосовно ОСОБА_8 (т. 1, а.п. 81);

11) Витяг з ДРАЦС стосовно шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та його подальшого розірвання (т. 1, а.п. 82-85);

12) Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно житлового будинку ОСОБА_8 (т. 1, а.п. 86-88);

13) Декларація ОСОБА_7 за 2022 рік, відповідно до якої ОСОБА_7 зазначив наявність грошових активів у себе та членів своєї сім`ї у сумі 4 200 000 грн. та 120 000 дол. США. (т. 1, а.п. 89-104);

14) Декларація ОСОБА_7 за 2023 рік, відповідно до якої ОСОБА_7 та члени його сім`ї отримали наступні доходи: 3 082 307 грн. - дохід від зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_8 ; 150 085 грн. - заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_7 ; 745 грн. - інші доходи, крім сум грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат ОСОБА_7 ; 14 957 грн. - заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_7 . Крім того, до доходів ОСОБА_7 та членів його сім`ї за 2023 рік відноситься: 2 092 765 грн. - отримання позики (кредиту) для придбання автомобіля ОСОБА_8 ; 367 607 грн. - отримання позики (кредиту) ОСОБА_8 (т. 1, а.п. 105-122);

15) Декларація ОСОБА_7 за 2024 рік (т. 1, а.п. 123-142), відповідно до якої ОСОБА_7 та члени його сім`ї отримали наступні доходи: 3 119 070 грн. - дохід від зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_8 ; 14 620 грн. - соціальні виплати, у тому числі виплати ВПО ОСОБА_8 ; 198 000 грн. - заробітна плата (грошове забезпечення) ОСОБА_7 ; 294 324 грн. - страхові виплати ОСОБА_7 ; 178 грн. - додаткове благо, у тому числі кешбек, бонуси ОСОБА_7 ; 1 605 415 грн. - дохід від зайняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_7 ; 980 000 грн. - дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) ОСОБА_7 ; 3 700 000 грн. - дохід від відчуження рухомого майна (крім цінних паперів та корпоративних прав) ОСОБА_8 .

Відповідно до цієї декларації за 2024 рік, ОСОБА_7 та члени його сім`ї здійснили наступні видатки: 500 000 грн. - придбано автомобіль марки Skoda Octavia, 2023 року випуску ОСОБА_7 ; 1 487 627 грн. - розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу за позикою (кредитом) ОСОБА_8 ; 86 грн. - розмір сплачених у звітному періоді процентів за позикою (кредитом) ОСОБА_8 ; 97 008 грн. - розмір сплачених у звітному періоді коштів у рахунок основної суми боргу за позикою (кредитом) ОСОБА_8 ; 3 248 грн. - розмір сплачених у звітному періоді процентів за позикою (кредитом) ОСОБА_8 ;

16) Ухвала про проведення обшуку від 18.09.2025 у ОСОБА_7 (т. 1, а.п. 143-149);

17) Протокол обшуку від 08.10.2025 (т. 1, а.п. 150-158), згідно з яким 08.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_18 від 18.09.2025 детективами Національного бюро проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває у власності ОСОБА_8 та фактичному володінні ОСОБА_7, ОСОБА_8 .

У ході обшуку було виявлено та тимчасово вилучено: