Справа № 991/3669/25

Провадження № 2/991/18/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьова Олександра Михайловича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

установив:

02 травня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьова О.М. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у тому числі, цим судовим рішенням задоволені клопотання сторін про допит свідків, у тому числі ОСОБА_1, та здійснено їх виклик на 18 листопада 2025 року о 18:00 год.

18 листопада 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 27 листопада 2025 року до 12:00 год, у тому числі для допиту свідка ОСОБА_1 . Здійснено виклик свідків на вказану дату.

21 листопада 2025 року засобами електронного поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду від свідка ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні 27 листопада 2025 року о 12:00 год в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У заяві свідок зазначив, що через проходження військової служби у Донецькій області не має можливості бути особисто присутнім у судовому засідання, тому звертається до суду з заявою про учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції. На підтвердження обставин, на які посилається в заяві, ОСОБА_1 надав довідки, у тому числі довідку від 16 листопада 2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до норм ч. 2, 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду та подає заяву про таку участь не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у обов`язковому порядку, зазначивши суд, у якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми та повідомлені свідком ОСОБА_1 обставин, що ускладнюють можливість його безпосередньої участі у судовому засіданні, дослідивши докази, які ці обставини підтверджують, суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення заяви та проведення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2025 року о 12:00 год, в режимі відеоконференції із Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212, 258-261, 272, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьова Олександра Михайловича до ОСОБА_2 . ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, призначене на 27 листопада 2025 року о 12:00 год, провести в режимі відеоконференції із Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 27 листопада 2025 року о 12:00 год відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участі свідка ОСОБА_1 .

Вищий антикорупційний суд доручає відповідній службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання та свідку ОСОБА_1 до відома.

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч. 3 ст. 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н .В. Мовчан