- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/12901/25
Провадження 1-кс/991/12998/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52020000000000529 від 21.08.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52020000000000529 від 21.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому представник просить скасувати арешт майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4, а саме арешт наступного майна:
- Планшет Ipad A1895 serial: DLXZWoBRKC6N;
- Ноутбук Macbook PRO model A1502 serial C02SGMA9FVH5;
- Ноутбук Macbook Model A2338 serial: WTXG0XGKWT;
- Флеш-накопичувач DATASHUR 128Gb;
- Зовнішній накопичувач Zalman ZM-HE135;
- Мобільний телефон Iphone Xr IMEI НОМЕР_1 у чохлі;
- Мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_2 в чохлі;
- Мобільний телефон iPhone 6 Plus IMEI НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон Iphone X IMEI НОМЕР_4 в чохлі;
- Ноутбук Macbook Model A1989 serial C02YX27ZLVDD;
- Планшет Ipad model MTJR2LL/A serial DLXXR152KC6T;
- Планшет Ipad model NXEW2LL/A serial DMPPH5A3NTH8;
- Дискове сховище Synology Disk Station Model DS 218j s/n 1890Q2N199405;
- Дискове сховище Synology Disk Station Model DS 124+ s/n 1490M7N960304;
- Ноутбук Asus model x200m sn: 4160;
- Пристрій Apple model A1470 serial: C86LC8UFF9H5;
- Зовнішній накопичувач WD S/n WX51A46LYAHH;
- Зовнішній накопичувач Sandisk 2tb s/n 23074R402382;
- Накопичувач Seagate 1 TB s/n S30YJ9EH233107;
- Флеш-накопичувач iBridge 3 128gb;
- Накопичувач 3Q;
- Накопичувач Samsung 1tb;
- Зовнішній накопичувач Sandisc 2 tb s/n 23074R405782;
- Флеш-карта SP 64 gb;
- Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 320 GB s/n WMAYU4380714;
- Накопичувач Kingston s/n 08736031403863;
- Зовнішній накопичувач Sandisk 1 TB;
- Моноблок Apple iMac серійний номер НОМЕР_5 (далі - Майно).
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2023 на вищевказане Майно, вилучене під час обшуку 13.09.2023 у будинку, який знаходився у фактичному володінні ОСОБА_4, накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом проведення відповідної комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилученого Майна, оскільки у органу досудового розслідування, без застосування відповідних спеціальних знань, відсутня можливість здійснити комплексний огляд вмісту вилучених накопичувачів та телефонів на предмет наявності даних, що можуть бути доказами у розслідуваному Кримінальному провадженні. Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) від 14.09.2023 у Кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. З метою з`ясування інформації щодо ходу та результатів проведеної експертизи представник звернувся до вищезазначеної експертної установи з адвокатським запитом, однак у наданні запитуваної інформації було відмовлено. З моменту вилучення Майна та винесення постанови про призначення експертизи пройшло майже два роки, а, враховуючи положення п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), строк проведення призначеної у Кримінальному провадженні експертизи, об`єктом дослідження якої є вилучене Майно, сплив 13.12.2023. З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги необхідність дотримання балансу між суспільним інтересом та правами людини, у подальшому накладенні арешту на Майно відпала потреба.
Представник власника/володільця майна - адвокат ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. 17.12.2025 направив клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді Клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Вх. № 59211/25 від 17.12.2025), однак для участі в судовому засіданні 23.12.2025 в режимі відеоконференції не під`єднався.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Від детектива НАБУ ОСОБА_7, який діє на підставі доручення прокурора САП ОСОБА_8 від 15.12.2025, надійшли письмові заперечення щодо Клопотання (Вх. 59146/25 від 17.12.2025, 60011/25 від 23.12.2025), згідно яких сторона обвинувачення частково заперечує щодо задоволення Клопотання. Зазначив, що у зв`язку із наявною черговістю проведення експертних досліджень, орієнтовний період початку дослідження вилучених під час обшуків у Кримінальному провадженні об`єктів - другий квартал 2024 року, через що, з метою дотримання вимог розумних строків досудового розслідування, прийнято рішення про відкликання експертизи та дослідження вилучених технічних засобів в лабораторних умовах НАБУ. У подальшому, у Кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, початок проведення якої припадає не раніше червня 2024 року. Також детектив вказує, що частину Майна, а саме зовнішній накопичувач WD S/n WX51A46LYAHH; зовнішній накопичувач Sandisk 2tb s/n 23074R402382; флеш-накопичувач iBridge 3 128gb; зовнішній накопичувач Sandisc 2 tb s/n 23074R405782; накопичувач Kingston s/n 08736031403863; зовнішній накопичувач Sandisk 1 TB вже повернуто ОСОБА_4 під розписку. Разом з тим, вже відпала потреба у накладенні арешту на таке вилучене майно: накопичувач Seagate 1 TB s/n S30YJ9EH233107; накопичувач Samsung 1tb; накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 320 GB s/n WMAYU4380714. Крім того, до частини вилучених об`єктів, а саме планшет Ipad A1895 serial: DLXZWoBRKC6N, ноутбук Macbook PRO model A1502 serial C02SGMA9FVH5, ноутбук Macbook Model A2338 serial: WTXG0XGKWT, флеш-накопичувач DATASHUR 128Gb, зовнішній накопичувач Zalman ZM-HE135, ноутбук Asus model x200m sn: 4160, доступ обмежений системою логічного захисту, паролі для доступу до вказаної техніки ОСОБА_4 відмовився надати, що унеможливлює на даному етапі огляд всієї інформації, яку вони містять. Всі інші технічні носії інформації містять відомості, що мають значення для досудового розслідування у Кримінальному провадженні.
Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
У межах Кримінального провадження здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме щодо наступних обставин: в період з 2017 по 2020 роки включно 27 підприємствами, діяльність яких контролюється однією групою осіб, здійснено ввезення на митну територію України товарів та/або придбання товарів на території України, після чого такі товари були реалізовані за готівкові кошти без відображення у бухгалтерському обліку відомостей про факти такого продажу. Водночас представники вказаних підприємств подали до податкових органів завідомо неправдиві податкові декларації, в яких безпідставно заявлено до відшкодування 1 073 861 302 грн ПДВ, у зв`язку з відсутністю продажу раніше імпортованих та/або придбаних товарів. В подальшому службові особи податкових органів, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди використали службове становище всупереч інтересам служби та не забезпечили проведення вичерпних контролюючих заходів, а також умисно допустили порушення вимог Податкового кодексу України при проведенні позапланових документальних перевірок, створивши тим самим підстави для подальшого скасування відповідних актів перевірок судами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді виплаченого підприємствам бюджетного відшкодування ПДВ.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким злочином.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2023 (справа № 991/8151/23), яка залишена без змін Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час обшуку 13.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 в житловому будинку, розташованому на земельній ділянці із кадастровим номером 5110136900:43:006:0014 за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме:
- Планшет Ipad A1895 serial: DLXZWoBRKC6N;
- Ноутбук Macbook PRO model A1502 serial C02SGMA9FVH5;
- Ноутбук Macbook Model A2338 serial: WTXG0XGKWT;
- Флеш-накопичувач DATASHUR 128Gb;
- Зовнішній накопичувач Zalman ZM-HE135;
- Мобільний телефон Iphone Xr IMEI НОМЕР_1 у чохлі;
- Мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_2 в чохлі;
- Мобільний телефон iPhone 6 Plus IMEI НОМЕР_3 ;
- Мобільний телефон Iphone X IMEI НОМЕР_4 в чохлі;
- Ноутбук Macbook Model A1989 serial C02YX27ZLVDD;
- Планшет Ipad model MTJR2LL/A serial DLXXR152KC6T;
- Планшет Ipad model NXEW2LL/A serial DMPPH5A3NTH8;
- Дискове сховище Synology Disk Station Model DS 218j s/n 1890Q2N199405;
- Дискове сховище Synology Disk Station Model DS 124+ s/n 1490M7N960304;
- Ноутбук Asus model x200m sn: 4160;
- Пристрій Apple model A1470 serial: C86LC8UFF9H5;
- Зовнішній накопичувач WD S/n WX51A46LYAHH;
- Зовнішній накопичувач Sandisk 2tb s/n 23074R402382;
- Накопичувач Seagate 1 TB s/n S30YJ9EH233107;
- Флеш-накопичувач iBridge 3 128gb;
- Накопичувач 3Q;
- Накопичувач Samsung 1tb;
- Зовнішній накопичувач Sandisc 2 tb s/n 23074R405782;
- Флеш-карта SP 64 gb;
- Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 320 GB s/n WMAYU4380714;
- Накопичувач Kingston s/n 08736031403863;
- Зовнішній накопичувач Sandisk 1 TB;
- Моноблок Apple iMac серійний номер НОМЕР_5.
Арешт на зазначене майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя звертає увагу, що у Клопотанні представник не ставить питання про скасування арешту майна з підстав необґрунтованості його застосування, тому, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 26 КПК України, це питання слідчим суддею не досліджується.
Так, у Клопотанні представник власника/володільця майна посилається на те, що з моменту вилучення Майна та винесення постанови про призначення експертизи пройшов тривалий час (майже два роки), орган досудового розслідування не вчиняє жодних дій з вказаними технічними носіями інформації, а лише посилається на можливу необхідність проведення огляду чи експертизи у невизначений строк. Однак, враховуючи положення п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), строк проведення призначеної у Кримінальному провадженні експертизи, об`єктом дослідження якої є вилучене Майно, сплив 13.12.2023. За такого, наразі у подальшому арешті вилученого Майна відпала потреба.
Як вбачається зі змісту ухвали від 22.09.2023 (справа № 991/8151/23), арешт на вилучене Майно накладено у зв`язку з тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить/може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, тобто, можуть бути використані як докази у даному Кримінальному провадженні. При цьому, носії інформації були вилучені під час обшуку у зв`язку із необхідністю проведення експертного дослідження через неможливість здійснити на місці проведення обшуку пошуку серед наявних та видалених файлів. У протоколі обшуку зазначено, що огляд технічних засобів тривав значний час у зв`язку з їх великою кількістю та ємністю. Під час обшуку від спеціаліста надійшло пояснення, що дослідження, пошук, відновлення інформації на пристроях, що були виявлені в ході обшуку, може зайняти більше доби. У зв`язку з чим до частини пристроїв було прийнято рішення про їх вилучення з метою проведення експертного дослідження для виявлення файлів серед наявної та видаленої інформації, у зв`язку з неможливістю проведення відповідних дій на місці проведення обшуку. Виявлено та вилучено наступні технічні засоби: (6) мобільний телефон Iphone Xr IMEI НОМЕР_1 у чохлі; (7) мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_2 в чохлі; (8) мобільний телефон iPhone 6 Plus IMEI НОМЕР_3 ; (9) мобільний телефон Iphone X IMEI НОМЕР_4 в чохлі; (10) ноутбук Macbook Model A1989 serial C02YX27ZLVDD; (11) планшет Ipad model MTJR2LL/A serial DLXXR152KC6T; (12) планшет Ipad model NXEW2LL/A serial DMPPH5A3NTH8; (13) дискове сховище Synology Disk Station Model DS 218j s/n 1890Q2N199405; (14) дискове сховище Synology Disk Station Model DS 124+ s/n 1490M7N960304; (15) ноутбук Asus model x200m sn: 4160; (16) пристрій Apple model A1470 serial: C86LC8UFF9H5; (17) зовнішній накопичувач WD S/n WX51A46LYAHH; (18) зовнішній накопичувач Sandisk 2tb s/n 23074R402382; (19) накопичувач Seagate 1 TB s/n S30YJ9EH233107; (20) флеш-накопичувач iBridge 3 128gb; (21) накопичувач 3Q; (22) накопичувач Samsung 1tb; (23) зовнішній накопичувач Sandisc 2 tb s/n 23074R405782; (24) флеш-карта SP 64 gb; (25) накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 320 GB s/n WMAYU4380714; (26) накопичувач Kingston s/n 08736031403863; (27) зовнішній накопичувач Sandisk 1 TB; (28) моноблок Apple iMac серійний номер НОМЕР_5. Постановою детектива НАБУ ОСОБА_9 від 14.09.2023 у Кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання щодо наявності, у тому числі серед видалених файлів, інформації, яка має значення для Кримінального провадження.
Таким чином, арешт на вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, зважаючи на необхідність проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою вирішення питань, які мають суттєве значення для досудового розслідування та належать до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.
Як зазначив у своїх запереченнях детектив, у зв`язку із завантаженістю експертів та з метою дотримання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, прийнято рішення про відкликання експертизи та дослідження вилучених технічних засобів в лабораторних умовах НАБУ.
У ході огляду технічних засобів в лабораторних умовах НАБУ виявлено відомості, що мають значення для досудового розслідування, зокрема:
- відповідно до протоколу огляду від 20.11.2023, на пристрої Apple model А1470 виявлено переліки конспіративних номерів мобільних телефонів учасників групи, якою контролюється підприємства, діяльність яких є предметом досудового розслідування, таблиці до яких вносяться IP адреси зазначених підприємств, які використовуються для конспірації а також інші відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування;
- згідно протоколу огляду від 21.11.2023, під час дослідження мобільного телефону Apple Iphone Xr IMEI НОМЕР_1 виявлено нотатки, в яких зафіксовані наміри щодо проведення конспіративних заходів для діяльності підприємств, контрольованих зазначеною групою осіб, а також файли захищені логічним захистом, назви яких свідчать про те, що вони містять ідентифікаційні дані учасників групи у анонімному програмному застосунку-месенджері Threema;
- оглядом Флеш-карти SP 64 gb виявлено численні файли-посилання для підключення до віддаленого робочого стола, зокрема й щодо підприємств, діяльність яких є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, що свідчить про використання даних технічних засобів для проведення імовірно незаконної діяльності (протокол огляду від 21.11.2023);
- накопичувач 3Q містить знімки екрану з листуваннями у програмних застосунках ОСОБА_10, у тому числі зі службовими особами та щодо них, в тому числі щодо підприємств, діяльність яких є предметом дослідження у даному кримінальному провадженні (протокол огляду від 04.12.2023);
- зі змісту протоколу огляду від 05-06.02.2024 вбачається, що планшет Ipad model MTJR2LL/A serial DLXXR152KC6T та планшет Ipad model NXEW2LL/A serial DMPDH5A3NTH8 містять відомості, що мають значення для досудового розслідування.
Як вбачається з письмових заперечень детектива від 23.12.2025 (Вх. № 60011/25 від 23.12.2025) та доданих до них документів, під час огляду технічних засобів інформації, а саме дискове сховище Synology Disk Station Model DS 218j s/n 1890Q2N199405, дискове сховище Synology Disk Station Model DS 124+ s/n 1490M7N960304, мобільний телефон Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_2 в чохлі, мобільний телефон iPhone 6 Plus IMEI НОМЕР_3, мобільний телефон Iphone X IMEI НОМЕР_4 в чохлі, моноблок Apple iMac серійний номер НОМЕР_5, ноутбук Macbook Model A1989 serial C02YX27ZLVD, виялено файли/листування у месенджерах, що мають значення для досудового розслідування. Крім того, під час оглядів вказаних об`єктів не вдалося виготовити їх копії у зв`язку з технічними обмеженнями/відсутністю паролів для подолання системи логічного захисту.
При цьому, згідно положень ч. 1 ст. 222 КПК України, детективом надано лише ті відомості та документи досудового розслідування, які він вважає за можливе розголошувати на даному етапі досудового розслідування, що є достатніми для доведення обставин, на які посилається детектив, та не зашкодить інтересам досудового розслідування Кримінального провадження.
Разом з тим, детектив не заперечував щодо скасування арешту на частину вилученого Майна, а саме: зовнішній накопичувач WD S/n WX51A46LYAHH, зовнішній накопичувач Sandisk 2tb s/n 23074R402382, флеш-накопичувач iBridge 3 128gb, зовнішній накопичувач Sandisc 2 tb s/n 23074R405782, накопичувач Kingston s/n 08736031403863, зовнішній накопичувач Sandisk 1 TB, накопичувач Seagate 1 TB s/n S30YJ9EH233107, накопичувач Samsung 1tb та накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 320 GB s/n WMAYU4380714, оскільки наразі відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Майно (крім тих носіїв інформації, щодо скасування арешту на які не заперечував детектив у своїх запереченнях) містить/може містити відомості, що мають значення для Кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу у Кримінальному провадженні, арешт накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів, огляд усіх носіїв інформації та повне копіювання відповідної інформації ще не проведено, досудове розслідування у Кримінальному провадженні наразі триває, а отже скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна може спричинити безповоротну втрату вказаних носіїв інформації, а також втрату відомостей, що на них містяться, що призведе до втрати речових доказів у Кримінальному провадженні, що в свою чергу зашкодить подальшому проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.
При цьому, як при вирішенні питання про накладення арешту, так і при розгляді Клопотання встановлено, що вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 Майно (крім тих носіїв інформації, щодо скасування арешту на які не заперечував детектив у своїх запереченнях) містить/може містити відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час Кримінального провадження, тобто, може бути використане як доказ у даному Кримінальному провадженні. За такого, беручи до уваги, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у Кримінальному провадженні, а не з метою забезпечення проведення експертного дослідження вилученого майна, скасування такого експертного дослідження у зв`язку із черговістю та тривалими строками його проведення експертною установою, з урахуванням вчинення органом досудового розслідування активних дій, спрямованих на подолання систем логічного захисту, відновлення та копіювання інформації, яка міститься на вилучених носіях інформації, на думку слідчого судді, відповідає інтересам досудового розслідування та запобігає порушенню розумних строків у Кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги позицію сторони обвинувачення (не заперечує проти часткового скасування арешту), слідчий суддя дійшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного у Клопотанні Майна (крім зовнішнього накопичувача WD S/n WX51A46LYAHH, зовнішнього накопичувача Sandisk 2tb s/n 23074R402382, флеш-накопичувача iBridge 3 128gb, зовнішнього накопичувача Sandisc 2 tb s/n 23074R405782, накопичувача Kingston s/n 08736031403863, зовнішнього накопичувача Sandisk 1 TB, накопичувача Seagate 1 TB s/n S30YJ9EH233107, накопичувача Samsung 1tb, накопичувача на жорстких магнітних дисках WD 320 GB s/n WMAYU4380714) потреба не відпала, а за такого, Клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений у межах кримінального провадження № 52020000000000529 від 21.08.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2023 у справі № 991/8151/23 на майно, вилучене під час обшуку 13.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 в житловому будинку, розташованому на земельній ділянці із кадастровим номером 5110136900:43:006:0014 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
-Зовнішній накопичувач WD S/n WX51A46LYAHH;
-Зовнішній накопичувач Sandisk 2tb s/n 23074R402382;
-Флеш-накопичувач iBridge 3 128gb;
-Зовнішній накопичувач Sandisc 2 tb s/n 23074R405782;
-Накопичувач Kingston s/n 08736031403863;
-Зовнішній накопичувач Sandisk 1 TB;
-Накопичувач Seagate 1 TB s/n S30YJ9EH233107;
-Накопичувач Samsung 1tb;
-Накопичувач на жорстких магнітних дисках WD 320 GB s/n WMAYU4380714.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1