Справа № 991/1936/25

Номер провадження 1-кп/991/29/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року у м. Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за № 52018000000000546, за обвинуваченням

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження, чергове судове засідання у якому призначене на 30 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

2. 29 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відкладення окресленого судового засідання.

Адвокат ОСОБА_8 обґрунтував клопотання неможливістю прибуття у судове засідання з огляду на перебування упродовж 26-30 грудня 2025 року на лікарняному.

3. Окрім того, з моменту надходження 06 березня 2025 року до Вищого антикорупційного суду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_8 неодноразово звертався з клопотаннями про відкладення судового розгляду, а саме:

- призначеного на 25 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин (у зв`язку із перебуванням на лікарняному);

- призначеного на 27 серпня 2025 року о 08 годині 00 хвилин (у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні);

- призначених на 16 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин та на 18 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин (у зв`язку із перебуванням на лікарняному);

- призначених на 25 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин та 26 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин (у зв`язку з поганим самопочуттям).

Колегія суддів констатує, що через неприбуття захисника ОСОБА_8 не відбулось 7 судових засідань, що складає 14 годин процесуального часу. Разом з тим, на стадії підготовчого судового засідання це кримінальне провадження перебуває вже понад 9 місяців.

Водночас, викладені обставини жодним чином не перешкодили захиснику ОСОБА_8 з моменту надходження обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, у проміжках між визначеними судом засіданнями подати понад 100 клопотань, 21 скаргу та 16 заперечень на ухвали слідчих суддів.

4. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вбачав за можливе залучити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

5. Суд констатує, що ЄСПЛ у рішенні в справі «Карпюк та інші проти України» (Заяви № 30582/04 та № 32152/04) встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним… При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 756/4855/17 (провадження № 51-7121км18), в якій зазначено, що оскільки дії захисників за договором були спрямовані на унеможливлення здійснення правосуддя у вказаному кримінальному провадженні, суд, створивши умови безперервної участі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечив право обвинуваченого на захист. Своїм рішенням про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім захисників, які діють на підставі договору, суд першої інстанції не лише не порушив права обвинуваченого на захист, а й не позбавив інших захисників за договором права участі в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 42, 44 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, зокрема такого, що регламентує поведінку учасників судового процесу, та не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Частиною 2 ст. 47 КПК України на захисника покладено обов`язок прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, наразі саме суд має контролювати розумність строків та вживати необхідних заходів задля здійснення судового провадження у такі строки, разом із суворим дотриманням забезпечення права обвинуваченого на захист.

6. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання і наразі, вже понад 9 місяців це кримінальне провадження перебуває саме на етапі підготовки до судового розгляду, що є досить значним строком.

Ба більше, враховуючи, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року у межах кримінального провадження за № 52018000000000546 суд постановив щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати спеціальне судове провадження, за приписами п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника останнього у такому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо:

- відповідно до вимог кримінального процесуального закону участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

- обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

- суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 реалізував своє право користуватися правовою допомогою захисника, передбачене ч. 1 ст. 20 КПК України, шляхом залучення адвоката ОСОБА_8, втім зазначений захисник неодноразово не забезпечив виконання свого обов`язку прибути для участі у підготовчому судовому засіданні, що вкрай негативно позначається на дотриманні розумних строків у кримінальному провадженні та ефективності захисту обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням і покласти на такого захисника обов`язок брати безперервну участь незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000546 від 12 червня 2018 року, захисника за призначенням.

2. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, та забезпечити його:

- безперервну участь незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим;

- прибуття у судове засідання 13 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А.

3. Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3