Справа № 991/12056/25

Провадження 1-кп/991/154/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3,

в режимі відеконференції обвинуваченого ОСОБА_4,

та захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року для розгляду кримінального провадження було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання на 27 листопада 2025 року на 15 годину 30 хвилин, яке в подальшому відклалося на 30 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин та 02 січня 2026 року на 12 годину.

26 листопада 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з метою визначення підсудності (том 1, а.с. 43-44).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2025 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

26 листопада 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року (том 1, а.с. 45-48).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30 грудня 2025 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

26 листопада 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу (том 1, а.с. 49-52).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року вищевказане клопотання задоволено та продовжено на два місяці, тобто до 27 січня 2026 року включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4

30 грудня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року,на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 січня 2026 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

02 січня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про залучення представника органу пробації, в якому вона просила доручити відповідному органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 (Ужгородському міському відділу філії Державної установи «Центр пробації в Закарпатській області) підготувати та надати суду досудову доповідь щодо останнього.

Інші заяви, скарги та клопотання, передбачені ст. 314, 315 КПК України, до суду не надходили.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що наявні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. Вона зазначила, що в межах цього кримінального провадження угода не укладалася, на складанні досудової доповіді не наполягала, зазначивши, що вона не є обов`язковою. Також висловила позицію щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін обвинувачення та захисту. Крім того, прокурор повідомила, що сторона обвинувачення має намір заявити клопотання про виклик і допит двох свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яке буде подано пізніше. Інших клопотань з боку сторони обвинувачення не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про необхідність залучення свідків сторони захисту до даного кримінального провадження. Також просила проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4, а саме можливими негативними наслідками його емоційного хвилювання. Сторона захисту погодилася зі складом учасників судового розгляду, запропонованим прокурором, а саме: стороною обвинувачення, стороною захисту. Наполягала на призначенні досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Захисник заявила, що вона має намір та бажання подання клопотання про виклик до суд свідків захисту. Інших клопотань, скарг чи заперечень сторона захисту не заявляла.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думки присутніх сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, подані клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Вирішення питань, передбачених ст. 314 КПК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угоди у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено. Також не встановлено підстав для повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33-1 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Щодо складання досудової доповіді

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ураховуючи вимоги ст. 12 КК України, яка містить класифікацію злочинів залежно від ступеня тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України є тяжким злочином, оскільки санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі. Нижня межа санкції злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України складає 4 роки позбавлення волі. Таким чином, наявна умова, встановлена ст. 314-1 КПК України для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні сторона захисту зазначила про необхідність складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Системний аналіз положень ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України свідчить про те, що прийняття рішення про складання досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду. З огляду на позиції, висловлені сторонами у ході підготовчого провадження та санкцію ч. 3 ст. 369 КК України, на думку суду, є необхідність у складанні досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4, а також у випадку визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою прийняття можливого судового рішення про міру покарання, суд доручає відповідному органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 . При цьому, досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості у вчиненні злочину (ч. 5 ст. 314-1 КПК України).

Вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Сторона захисту в судовому засіданні просила здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України, посилаючись на хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, сама по собі наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 захворювання чи його наслідками у формі надмірного хвилювання не є безумовною підставою для проведення закритого судового засідання. Положення п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК України передбачають можливість обмеження гласності судового розгляду лише у разі необхідності запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Стороною захисту не доведено, що під час відкритого судового розгляду неминуче відбуватиметься розголошення лікарської таємниці або інших конфіденційних відомостей, а також не наведено обставин, які б свідчили про неможливість забезпечення прав обвинуваченого іншими процесуальними засобами.

За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим судом роз`яснено, що сторона захисту має право заявляти клопотання про часткове закриття судових засідань за наявних для цього причин та законодавчих підстав.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, а з боку захисту - обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, судовий розгляд слід проводити з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, його захисниката з повідомленням уповноваженого представника органу пробації.

Питання виклику свідків обвинувачення та захисту для допиту слід вирішувати на стадії судового розгляду. Судом роз`яснено право сторін подавати клопотання про виклик свідків на стадії судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не є суб`єктом, перелік яких міститься в п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України та він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено більш м`яке покарання, аніж позбавлення волі на строк понад 10 років, тому судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Клопотань учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, Суд, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ст. 316 КПК України).

Керуючись статтями 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.01.2026 на 13 год. 20 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово за участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника, та з повідомленням уповноваженого представника органу пробації.

Доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, скласти досудову доповідь, яку направити до суду протягом 15 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1