Справа № 991/13198/25

Провадження 1-во/991/2/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.12.2024 у справі №991/13198/25 (провадження № 1-кс/991/13306/25),

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 на розгляд слідчого судді надійшла заява захисника про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 24.12.2024 у справі № 991/13198/25 (провадження № 1-кс/991/13306/25). У заяві захисник просить виправити описки, допущені в резолютивній частині зазначеної ухвали.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому, судом ухвалено рішення про розгляд питання щодо виправлення описки за відсутності прокурора, засуджених та їх захисників.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою ВАКС від 24.12.2024 у справі № 91/13198/25 було частково задоволено клопотання про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави у кримінальному провадженні № 52021000000000574 від 07.12.2021, а саме вирішено:

«Клопотання від 22.12.2025 захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині зміни розміру застави у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07.12.2021 підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2025 про зміну запобіжного заходу, обраного підозрюваному у кримінальному провадженні № 52023000000000130 від 05.03.2023 - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, визначений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03.06.2025 у справі № 991/5299/25 у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07.12.2021 з 8 000 000 (восьми мільйонів) гривень до 7 000 000 (семи мільйонів) гривень.

Повернути заставодавцю ТОВ «ТД «РОБОТЕНКС» частину внесеної ним застави за обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07.12.2021 в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень на його банківський рахунок НОМЕР_1, відкритого в АТ «ПУМБ», що зберігаються на депозитному рахунку Вищого антикорупційного суду».

Водночас, у поданій заяві заявником заначено, що вказано резолютивна частина ухвали від 24.12.2024 містить описки, зокрема:

- в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначені відомості щодо іншого підозрюваного та іншого кримінального провадження: «підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2025 про зміну запобіжного заходу, обраного підозрюваному у кримінальному провадженні №52023000000000130 від 05.03.2023»;

- в третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначено актуальний статус ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження: «внесеної ним застави за обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Викладені захисником у заяві обставини повністю відповідають змісту поданого клопотання та матеріалам справи № 991/13198/25 (провадження № 1-кс/991/13306/25), з чим погоджується слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, зазначені у резолютивній частині ухвали від 24.12.2024 помилки підпадають під визначення описок, які підлягають виправленню.

Виправлення описок не зачіпає суть винесеної слідчим суддею ухвали, та не змінює її зміст, а лише усуває помилки, допущені під час викладення встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 24.12.2024 у справі № 991/13198/25 (провадження № 1-кс/991/13306/25).

Керуючись ст. 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 24.12.2024 у справі № 991/13198/25 (провадження № 1-кс/991/13306/25) - задовольнити.

Виправити описку, допущену в короткому та повному текстах ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 24.12.2025 у справі № 991/13198/25 (провадження №1-кс/991/13306/25) за клопотання адвоката ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу.

- у абзаці перший резолютивної частини ухвали вказавши вірно: «Клопотання від 22.12.2025 захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в частині розміру застави у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07.12.2021 - задовольнити частково».

У абзаці третому резолютивної частини ухвали ухвали вказавши вірно: «Повернути заставодавцю ТОВ ТД «РОБОТЕНКС» частину внесеної ним застави за підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №52021000000000574 від 07.12.2021 в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень на його банківський рахунок НОМЕР_2, відкритого в АТ «ПУМБ», що зберігаються на депозитному рахунку Вищого антикорупційного суду».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1