справа № 991/12858/24

провадження №22-ц/991/7/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

08 січня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., суддів Глотова М.С., Никифорова А.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смолій Богдана Володимировича на рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави задоволено частково, вирішено визнати необґрунтованими активи: квартиру загальною площею 220,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; машино-місце № НОМЕР_1, загальною площею 13,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_1 ; машино-місце № НОМЕР_2, загальною площею 13,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути в дохід держави машино-місце № НОМЕР_1, загальною площею 13,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, гараж НОМЕР_1, належне ОСОБА_2 ; машино-місце № НОМЕР_2, загальною площею 13,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3, належне ОСОБА_2 ; відмовити у задоволенні позову в частині стягнення в дохід держави квартири за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість квартири розміром 3 672 929 грн., стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави доходи, отримані від продажу необґрунтованого активу, а саме квартири загальною площею 220,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4 972 571 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смолій Б.В. звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, надано строк для подання відзиву.

У межах встановленого строку учасники судового провадження своїм правом на подання відзиву не скористались.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч.3 ст.368 ЦПК розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, суддею-доповідачем повідомлено членів колегії про проведені підготовчі дії, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з її призначенням до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв`язку з чим, керуючись ст.365, 366 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смолій Богдана Володимировича на рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань №1 на 10 год. 30 хв. 19 січня 2026 року з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ _______________

Семенников О.Ю. Глотов М.С. Никифоров А.С.