Справа № 991/3980/25

Провадження 1-кп/991/60/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5,

прокурорів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_9,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_12,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000052 від 01.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Козятин Вінницької області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Нова Каховка Херсонської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 (на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2024 у справі № 991/6046/24 здійснювалося спеціальне досудове розслідування),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Вищого антикорупційного суду із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт з додатками.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 для розгляду кримінального провадження було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 . Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 18.06.2025 о 10 год 00 хв.

26.06.2025 ухвалою суду задоволено клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 про колегіальний розгляд кримінального провадження та для його розгляду згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.06.2025 було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_15, ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 19.08.2025, постановленою на місці та занесеною до журналу судового засідання, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 52023000000000052 від 01.02.2023 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 16.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про повернення обвинувального акта прокурору у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 08.01.2026, постановленою на місці та занесеною до журналу судового засідання, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 про витребування речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 -залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження надійшли такі клопотання/заяви, а саме:

02.05.2025 від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави з долученими до нього додатками (т. 5 а.с. 1-19, т. 6 а.с. 1- 267);

07.05.2025 від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 50-66);

18.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_16 заява про відвід судді ОСОБА_1 (т. 7 а.с. 134-137);

18.06.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 клопотання про виклик обвинуваченого в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України та забезпечення його участі у судовому процесі з долученими до нього додатками (т. 7 а.с. 139-151);

25.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 клопотання про здійснення колегіального судового розгляду (т. 7 а.с. 160-162);

27.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 клопотання про здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів (т. 7 а.с. 163-164);

27.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 клопотання про здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів (т. 7 а.с. 165-167);

02.07.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 :

- заява про відвід судді ОСОБА_3 (т. 7 а.с. 205-231);

- заява про відвід судді ОСОБА_15 (т. 7 а.с. 234-236);

04.08.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5, з долученими до нього додатками (т. 8 а.с. 48-74);

18.08.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 :

- клопотання про витребування речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 з долученими до нього додатками (т. 8 а.с. 78-84);

- клопотання про закриття кримінального провадження з долученими до нього додатками (т. 8 а.с. 87-140);

- клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з долученими до нього додатками (т. 8 а.с. 143-173 зворот);

- два клопотання про витребування речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_7 з долученими до них додатками (т. 8 а.с. 176-199, 202-226);

18.08.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні (т. 8 а.с. 228-231);

06.10.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 два клопотання (аналогічного змісту) про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5, з долученими до нього додатками (т. 9 а.с. 59-62, 69-71);

15.10.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні (т. 9 а.с. 74-81);

17.10.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні (т. 9 а.с. 85-90);

21.10.2025 від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі - АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») адвоката ОСОБА_11 клопотання із додатками про скасування арешту майна, (т. 9 а.с. 98-118, т. 10, 11, 12, 13, 14, 15).

15.12.2025 від представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі - АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») адвоката ОСОБА_11 клопотання із додатками про скасування арешту майна (т. 15 а.с. 101-127).

16.12.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 клопотання про витребування речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_4 з долученими до нього додатками (т. 15 а.с. 133-179).

18.12.2025 від прокурора САП ОСОБА_17 письмові заперечення на клопотання про скасування арешту від 21.10.2025 з додатками (т. 15 а.с. 190-193, т. 16 а.с. 1-151).

22.12.2025 від представника АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » додаткові пояснення до клопотання про скасування арешту від 21.10.2025 з долученими документами (т. 16 а.с.153-241, т. 17 а.с. 1-246, т. 18 а.с. 1-91).

07.01.2026 від представника АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » додаткові пояснення до клопотання про скасування арешту від 21.10.2025 (т. 18 а.с. 110-113).

08.01.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 клопотання про виклик свідків у судове засідання для їх допиту (т. 18 а.с. 114-120).

08.01.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 письмові заперечення на клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_13 (т. 18 а.с. 121-125).

Інші заяви, скарги та клопотання, передбачені ст. 314, 315 КПК України, до суду не надходили та про наявність таких до видалення суду до нарадчої кімнати за результатами підготовчого провадження на пряме питання суду про необхідність вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду сторонами провадження не повідомлено.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_8 у ході підготовчого судового засідання зазначив, що кримінальне провадження № 52023000000000052 від 01.02.2023 підсудне Вищому антикорупційному суду на підставі ст. 33-1 КПК України та наявності умови, передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України - кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, вчинене державним службовцем, посада якого належить до категорії «А», посилаючись на те, що обвинувачення пред`явлено, зокрема ОСОБА_9 у пособництві, на час вчинення кримінального правопорушення, голові ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_18 в одержанні неправомірної вигоди та наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_13 обвинуваченого підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. У разі задоволення клопотання просив розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_13 здійснювати в одному провадженні разом із ОСОБА_9 без виділення.

Питання про виклик свідків просив вирішити в порядку ст. 349 КПК України, має заперечення щодо задоволення клопоання про виклик для допиту в якості свідків осіб, які визначені захистом. Інших клопотань не заявив. Щодо задоволення заявлених стороною клопотань про витребування інформації/документів та тимчасових доступів до речей та документів заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, зокрема зазначив, що у ході дослідження доказів ним буде надано усі необхідні документи, які є доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Проти задоволення клопотань про скасування арешту заперечив, подавши окремі письмові пояснення.

Прокурор ОСОБА_6 у ході підготовчого судового засідання зазначив, що відповідно до ст. 314 КПК України угода не укладена, підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, тому наявні всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9, його захисники адвокати ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_11 вважали за можливе розглядати кримінальне провадженні за участі сторін у відкритому судовому засіданні. У разі необхідності буде заявлено клопотання про закрите судове засідання для дослідження окремих питань, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотань про складання досудової доповіді не висловили. Клопотання захисту, які стосувались запобіжного заходу були вирішені у невідкладному порядку. Подані стороною захисту клопотання про витребування інформації, доступ до речей та документів, скасування арештів, підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Просили здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_13 у порядку, передбаченому законом, та не здійснювати розгляд у відсутність останнього, відмовивли у клопотанні прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 не заперечив проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, однак з викликом, зокрема обвинуваченого ОСОБА_13, відмовивши у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження. Щодо свідків, то вказав, що після того, як прокурор визначиться із переліком свідків, він зможе надати перелік власних. Інших клопотань суду не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_13 про дату, час, місце судового засідання був повідомлений належним чином за всіма відомими суду поштовими адресами (т. 9 а.с. 1, 4, 5, 26, 27, 57, т. 15 а.с. 96, 97, т. 18 а.с. 95-99, 103-106), однак не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України неявка обвинуваченого, щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думки присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, подані клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Вирішення питань, передбачених ст. 314, 315 КПК України

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угоди у порядку ст. 468-470, 472-475 КПК України в цьому кримінальному провадженні відсутні.Цивільний позов у кримінальному провадженні не поданий.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, колегією суддів не встановлено. Також не встановлено підстав для повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 33-1 КПК України кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Щодо складання досудової доповіді

Як убачається зі змісту обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, а ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Ураховуючи вимоги ст. 12 КК України, яка містить класифікацію злочинів залежно від ступеня тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК є особливо тяжким з санкцією від 8 до 12 років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України також є особливо тяжким злочином із санкцією від 8 до 15 років позбавлення волі.

Зі змісту ч. 2 ст. 314-1 КПК України вбачається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження не висловили клопотань про складання досудової доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_13 . Суд також не вбачає підстав для ініціювання вказаного питання.

Беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, питання призначення досудової доповіді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, про які заявили сторони, завершує підготовку до судового розгляду.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ст. 316 КПК України).

Клопотань, передбачених абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, учасники судового провадження не заявили та судом підстав для проведення розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено. Судом враховано, що сторонам зрозуміле право заявляти клопотання про здійснення кримінального провадження в закритому судовому провадженні в окремій частині, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судовий розгляд слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_9, його захисників та захисника обвинуваченого ОСОБА_13 .

Стороною захисту подано клопотання про виклик свідків, проте стороною обвинувачення такого клопотання не подавалось. Колегія суддів вважає, що питання про виклик конкретних осіб для допиту в якості свідків сторін має бути прийнято на стадії судового розгляду після подання прокурором відповідного клопотання.

Щодо клопотань про скасування арешту майна

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

21.10.2025 за №48485/25Вх на адресу Вищого антикорупційного суду від адвоката ОСОБА_11 в інтересах АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надійшло клопотання із додатками про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 у справі №991/8284/23, а саме на грошові кошти у сумі 711 969 277,17 грн, що знаходяться на банківському рахунку АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 (т. 9 а.с 98-118, т. 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 у справі №991/8284/23 у межах кримінального провадження № 52023000000000052 від 01.02.2023 накладено арешт на кошти у сумі 722 723 650,99 грн, що знаходяться на банківських рахунках АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): 1) № НОМЕР_1 ; 2) № НОМЕР_4, в той час як залишок коштів на банківському рахунку АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_1 (980, 840, 978), відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », станом на 27.09.2023 становив 29 604 758,38 грн.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вважає, що арешт на кошти в сумі 711 969 277,17 грн, які знаходяться на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_1 накладено необґрунтовано через те, що загальна сума ймовірно протиправних коштів, які були отримані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від операцій купівлі-продажу деривативів, складає 10 754 373,82 грн, що підтверджується і висновками слідчого судді, встановленими в ухвалі від 24.04.2025 у справі №991/1039/25, якою скасовано арешт із 76 квартир у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », належних на праві власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Решта коштів у розмірі 18 850 384,60 грн, які перебувають на рахунку № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_1, об`єктивно не можуть підлягати спеціальній конфіскації, оскільки перевищують загальну суму ймовірно протиправних коштів, які були отримані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Факт їх набуття АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від законної господарської діяльності з продажу квартир у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » підтверджується сукупністю доказів.

Арештовані грошові кошти у розмірі 693 118 893,00 грн (722 723 650,99 грн - 29 604758,38 грн) фізично відсутні та не перебували на вказаному банківському рахунку № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_1 станом на момент накладення арешту. Відсутність існування таких коштів (1) суперечить ч. 10 ст. 170 КПК України; (2) унеможливлює доведення їх зв`язку з кримінальним провадженням як підставу арешту відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, а також (3) свідчить про неможливість досягнення завдання такого арешту.

Окрім цього, арешт грошових коштів надмірно обмежує права АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та є непропорційним, оскільки сума арештованих грошових коштів втричі перевищує суму ймовірно протиправних грошових коштів, які можна стягнути з Товариства в порядку спеціальної конфіскації.

Адвокат ОСОБА_11 зазначив, що відповідно до змісту зазначеної ухвали від 25.09.2023 арешт на грошові кошти накладений з метою забезпечення спеціальної конфіскації і єдиною обставиною для накладення арешту був зв`язок арештованих грошових коштів із кримінальним провадженням, а саме нібито ці кошти були отримані від продажу об`єктів нерухомого майна у БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (або майнових прав на них), проте, на думку представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », такий зв`язок арештованих грошових коштів з кримінальним провадженням є помилковим та суперечить стандарту доказування «достатніх підстав (доказів)», а також обставинам, викладеним у клопотанні.

Так, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » дійсно набув від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » майнові права на 12 об`єктів нерухомого майна, що повинні були стати нерухомим майном після завершення об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу: реконструкція та забудова території в межах будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, на АДРЕСА_6 та на АДРЕСА_7 . Згаданий об`єкт будівництва і є багатофункціональним комплексом «МЕТРОПОЛЬ».

Придбання майнових прав було здійснено відповідно до 12 форвардних контрактів, які були укладені в період з 18.12.2019 до 26.12.2019, і їх умови були однаковими. Після чого, майнові права за цими контрактами як базові активи були продані кінцевим покупцям за договором купівлі-продажу деривативів. Всього АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було укладено 12 договорів купівлі-продажу деривативів, предметом кожного з яких був окремий форвардний контракт. Відповідно до платіжних доручень, що додані до клопотання, усі розрахунки за деривативами повністю виконано в період з 09.01.2020 до 22.05.2023 на загальну суму 10 754 373,82 грн. Отже, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від реалізації (продажу) раніше придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » приміщень у період з 09.01.2020 по 22.05.2023 отримало 10 754 373,82 грн.

Згідно з інформацією, отриманою з банківських виписок по рахунку № НОМЕР_6 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », вбачається, що з 10 754 373,82 грн отриманих від операцій з продажу приміщень БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » були витрачені таким чином: 94,86 % або 10 202 090 грн направлені в якості внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »; 3,48% або 374 533 грн направлені на оплату корпоративних прав, винагороди управителя та оплату послуг проведення публічних торгів; 1,65 % або 177 750 грн на рахунок направлені № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та арештовані.

Необхідність продажу вказаних прав на приміщення БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » була зумовлена неможливістю проведення цих операцій через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » з огляду на вичерпання ліміту операцій.

Отже, кошти отримані на рахунок у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від операцій з продажу прав на приміщення БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у розмірі 10 754 373,82 грн були направлені в якості внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а тому не мають жодного відношення до коштів, що арештовані на банківському рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Також представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ствердив, що арештовані грошові кошти на рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » IBAN НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у сумі 29 604 758,38 грн є залишком від доходу за продаж квартир в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; надходжень з іншого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та відсотків за розміщення депозиту, що підтверджується банківською випискою по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » IBAN НОМЕР_1, відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », отриманою за період з 08.05.2020 по 26.09.2023, яка додана до матеріалів клопотання сторони захисту.

Окрім цього, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було власником 78 квартир в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на підставі 78 окремих Договорів купівлі-продажу майнових прав, а також Додаткових угод до них, що були укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Усі оплати майнових прав на вказані квартири були здійснені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » у період з 02.07.2019 по 10.11.2021 з банківських рахунків: № НОМЕР_7 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »; № НОМЕР_8 / НОМЕР_9 « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на загальну вартість 49 664 940 грн, а отже, зазначені вище квартири були придбані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за його грошові кошти у розмірі 49 664 940 грн, що містились на банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

При цьому, джерелом для оплати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » майнових прав на ці квартири були кошти, отримані від продажу цінних паперів простих векселів на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » у сумі 50 714 250 грн. Прості векселі були придбані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » на підставі договорів купівлі-продажу цінних паперів «БВ 62/2-3/19 від 13.06.2019, № БВ 134/4-3/19 від 03.12.2019 та № БВ 12/2-20 від 07.02.2020. Вказана схема фінансування будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » була погоджена між партнерами будівництва - груп компаній « ІНФОРМАЦІЯ_24 » та « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».

Таким чином, джерелом фінансування будівництва квартир у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримало у власність, є законні кошти від продажу цінних паперів - простих векселів.

Адвокат ОСОБА_11 ствердив, що жодного зв`язку між коштами, отриманими від продажу прав на приміщення в БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на рахунок № НОМЕР_6 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », і коштами від продажу квартир ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які арештовані на рахунку НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », немає і не може бути.

Більше того, вважає, що для дотримання стандарту «достатніх підстав (доказів)» для застосування арешту грошових коштів з метою забезпечення спеціальної конфіскації колегії суддів потрібно встановити з посиланням на конкретні докази, що вказані квартири отримані за рахунок коштів від продажу приміщень БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Проте, жодного зв`язку між коштами, отриманими від продажу прав на приміщення в БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » і джерелами походження коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не має.

Також 15.12.2025 за №58682/25Вх адвокат ОСОБА_11 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » подав до суду клопотання із додатками про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 у справі №991/8285/23 на грошові кошти у сумі 722 723 650,99 грн, що знаходяться на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » номер рахунку у форматі IBAN НОМЕР_9 (т. 15 а.с. 101-127), посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 у справі №991/8285/23 накладено арешт на кошти у сумі 722 723 650,99 грн, або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми (за курсом НБУ станом на день виконання ухвали), шляхом заборони видаткових операцій, що знаходяться на банківських рахунках АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_9 .

Адвокат ОСОБА_11 зазначив, що залишок коштів по банківському рахунку АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » номер у формі IBAN НОМЕР_9, відкритому у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », станом на 27.09.2023 становить 666 393,56 грн.

Арешт на кошти в сумі 722 723 650,99 грн, що знаходяться на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_9 накладено необґрунтовано, з огляду на такі обставини:

1. Арештовані грошові кошти у розмірі 722 723 650,99 грн фізично відсутні та не перебували на вказаному банківському рахунку станом на момент накладення арешту. Відсутність існування таких коштів (1) суперечить ч. 10 ст. 170 КПК України; (2) унеможливлює доведення їх зв`язку з кримінальним провадженням як підставу арешту відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, а також (3) свідчить про неможливість досягнення завдання такого арешту.

2. Загальна сума ймовірно протиправних коштів, які були отримані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від операцій купівлі-продажу деривативів, складає 10 754 373,82 грн, що підтверджується висновками слідчого судді, встановленими в ухвалі від 24.04.2025 у справі №991/1039/25, якою скасовано арешт із 76 квартир у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », належних на праві власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

3. У кримінальному провадженні вже арештовано 29 604 758,38 грн, які перебувають на рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Тому арешт грошових коштів надмірно обмежує права АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та є непропорційним, оскільки розмір можливого застосування спеціальної конфіскації у розмірі 10,7 млн грн забезпечується арештом грошових коштів на іншому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в межах цього ж кримінального провадження.

4. Арешт грошових коштів у розмірі 722 723 650,99 грн на рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » істотно обмежує господарську діяльність товариства.

Адвокат ОСОБА_11 вказав, що під час розгляду клопотання про арешт слідчий суддя встановив ті ж самі обставини, що й під час розгляду попереднього клопотання про арешт майна (справа №991/8284/23), що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (підконтрольне ОСОБА_9 ) набуло об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_8 (далі - « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), зокрема ймовірно за рахунок операцій з коштами, отриманими злочинним шляхом (як неправомірна вигода за сприяння ОСОБА_18 ОСОБА_20 у відшкодуванні ПДВ протягом 2015-2016 років). У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » реалізувало майнові права на частину приміщень вказаного об`єкта нерухомості на адресу, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які підконтрольні ОСОБА_9 . Після чого, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » здійснювало реалізацію (продаж) раніше придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » приміщень, отримуючи від такого продажу кошти.

На думку адвоката ОСОБА_11, арешт був накладений на грошові кошти в межах усієї суми неправомірної вигоди у кримінальному провадженні, виходячи з припущення, що такі кошти могли перебувати на такому рахунку, з огляду на наявність між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » операцій щодо купівлі-продажу майнових прав. Хоча кошти у розмірі 722 723 650,99 грн не перебували на вказаному банківському рахунку станом на момент накладення арешту, що суперечить ч. 10 ст. 170 КПК України; унеможливлює доведення їх зв`язку з кримінальним провадженням як підставу арешту відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, а також свідчить про неможливість досягнення завдання такого арешту.

Окрім цього, просив звернути увагу на те, що навіть у разі встановлення судом злочинного походження коштів від продажу об`єктів у БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримало та використало лише 10,7 млн. Аналогічний висновок зробив і слідчий суддя Вищого антикорупційного суду під час постановлення ухвали від 24.04.2025 у справі №991/1039/25.

Водночас, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 у справі № 991/8284/23 накладено арешт на кошти, що знаходяться на банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на якому залишок коштів станом на 27.09.2023 становив 29 604 758,38 грн. За таких обставин, арешт на грошові кошти на інших рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є очевидно непропорційним. Сума грошових коштів на арештованому рахунку в 2,8 рази перевищує суму можливої спеціальної конфіскації (10,7 млн грн).

Також представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » просив врахувати наслідки арешту майна для третіх осіб (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), оскільки арешт банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » фактично унеможливлює здійснення товариством своєї законної господарської діяльності. Товариство має постійні зобов`язання перед державою та контрагентами, для виконання яких необхідний вільний доступ до власних рахунків. Зокрема, товариство зобов`язане сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежі. Також товариство має забезпечувати оплату поточної діяльності (операційних витрат), пов`язаних із утриманням офісу, оплатою комунальних послуг банків, аудиторів, юристів.

Накладений арешт позбавляє можливості здійснювати базові платежі, необхідні для нормальної діяльності товариства, що суперечить принципам розумності та пропорційності застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

18.12.2025 до суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна, у яких прокурор зазначає, що доводи обох клопотань про скасування арешту мотивовані тим, що арешти слідчим суддею нібито накладено необґрунтовано, сума обтяжених грошових коштів із ймовірно легалізованими є неспівмірною, оскільки з фактично арештованих 29 604 758,38 грн АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » спеціальній конфіскації можуть підлягати лише 10 754 373,82 грн, які були отримані товариством від продажу деривативів на 12 квартир (приміщень) у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Прокурор з вказаними мотивами адвоката ОСОБА_11 не погоджується, оскільки за змістом пред`явлено обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_9 як кінцевий бенефіціарний власник компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_26 з 21.12.2015 по 23.03.2016 сприяв своєму зятю ОСОБА_18 як Голові ІНФОРМАЦІЯ_9 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_20 у розмірі понад 13 млн Євро (понад 370 млн грн) за відшкодування підконтрольним останньому товариствами з державного бюджету України ПДВ на понад 3.2 млн грн. Пособництво ОСОБА_9 в одержанні такої неправомірної вигоди ним та ОСОБА_18 від ОСОБА_20 полягало в забезпеченні її отримання шляхом надання реквізитів двох банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_26 у швейцарських банках ІНФОРМАЦІЯ_27 та BSI SA для зарахуванням відповідних сум грошових коштів, їх приховування для максимального ускладнення відстеження подальшого руху та наступної легалізації. При цьому загальна сума одержаної ОСОБА_18 на рахунки інших компаній-нерезидентів неправомірної вигоди від ОСОБА_20, яка інкримінована у кримінальному провадженні №52017000000000717, складає в еквіваленті до національної валюти України понад 722 млн грн.

Отже, як і вказано в обвинувальному акті, одержані за пособництва ОСОБА_9 грошові кошти неправомірної вигоди у кілька етапів були легалізовані з кінцевим їх використанням під час будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » по АДРЕСА_8 . Водночас, дохід, що отримувався ОСОБА_9 від реалізації квартир та/або приміщень у цьому ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », по-перше, значно перевищував «реінвестовані» у такий спосіб грошові кошти неправомірної вигоди, а по-друге, акумулювався на рахунках лише трьох юридичних осіб, залучених з відповідною метою, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де кінцевим бенефіціарним власником був сам обвинувачений.

Окрім цього, прокурор, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України та ч. 8 ст. 170, абз. 2 ч. 4 ст. 170, ч. 9 ст. 100 КПК України, зазначив, що на цій стадії кримінального провадження Суд обмежений в дослідженні всього ланцюга фінансових операцій та правової природи походження коштів, докази яких містяться у відповідних матеріалах і доказах, що обґрунтовують необхідність застосованого до грошових коштів обтяження з підстав забезпечення їх можливої спеціальної конфіскації, і наразі очевидно не вказують про не співмірність накладеного арешту. Також просив звернути увагу, що лише у період з 2019 по 2023 роки на рахунки вказаних юридичних осіб, серед яких і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », від продажу об`єктів нерухомості в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » додатково отримано понад 1 372 000 000 грн, які після надходження були повністю використані та перетворені в межах групи компаній ОСОБА_9, що підтверджується протоколом огляду від 22.09.2023. У цьому протоколі огляду зафіксовані відомості про те, що в одній із груп месенджера WhatsApp безпосередньо перед ОСОБА_9 звітували підлеглі йому працівники щодо надходження грошових коштів від продажу окремих об`єктів в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » і що дійсно зарахування цих грошових коштів здійснювалося на рахунки згаданих вище юридичних осіб.

Тобто ОСОБА_9 як кінцевий бенефіціарний власник ІНФОРМАЦІЯ_26, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » фактично від початку зарахування грошових коштів як неправомірної вигоди до їх використання для одержання доходу контролював цей процес особисто, а отже розумів відповідність цього майна і грошових коштів критеріям ознак, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Також прокурор просив врахувати, що ОСОБА_9, ОСОБА_18 та ОСОБА_13 вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, хоч і в різних кримінальних провадженнях, інкриміновано у співучасті, що з огляду на положення п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 91 КПК України, обумовлювало на досудовому розслідуванні ініціювання арешту всієї інкримінованої цим особам суми неправомірної вигоди, що узгоджується з приписами ч. 8 ст. 170 КПК України.

З огляду на наведені обставини справи та зміст вимог КПК України, які визначають можливість арешту майна еквівалентного саме вартості одержаної неправомірної вигоди, прокурор вважає, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 25.09.2023 (справи № 991/8285/23, № 991/8284/23) правомірно та обґрунтовано наклав арешт на банківські рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у межах еквіваленту одержаної співучасниками злочину неправомірної вигоди у розмірі понад 722 млн грн.

Разом з цим, як і зазначено у клопотаннях, фактично наразі арештовано лише 29 млн грн на одному з банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Вказана сума не перевищує ні загальної суми інкримінованої у іншому кримінальному провадженні неправомірної вигоди усім обвинуваченим, ні суми неправомірної вигоди, яка інкримінована ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні в межах більше 13 млн Євро (понад 370 млн грн).

Просив звернути увагу суду на доволі сумнівний характер укладених правочинів щодо легалізованого майна та одержаного доходу в межах групи пов`язаних між собою юридичних осіб, які контролювалися ОСОБА_9 . Мова йде про форвардні контракти між компаніями групи та договори купівлі-продажу деривативів.

З аналізу змісту форвардних контрактів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про придбання 12 квартир за 1000 грн кожна вбачається очевидна відсутність їх реальної економічної мети, оскільки всі 12 контрактів були укладені протягом декількох днів (18-27 грудня 2019 року), на однакових умовах, які фактично дозволили АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за безцінь отримати права на значну частину цих квартир. Після чого, ці ж квартири (права на них) були реалізовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кінцевим покупцям вже за більшими у кілька тисяч разів цінами. І в цьому контексті важливими є надані у судовому засіданні пояснення представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » адвоката ОСОБА_11, який при цьому зазначав, що ціни продажу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кінцевим покупцям прав на квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » були реальними чи напівреальними, а використана схема була і є доволі поширеною, що додатково свідчить тільки про їх невідповідність ринковим умовам, оскільки у разі існування реальних господарських відносин між відповідними суб`єктами господарювання відчуження нерухомості (прав на нерухомість) не здійснювалося б за 1% чи менше від її реальної вартості.

Отже, під виглядом формального використання легального інструменту (форвардний контракт на дериватив) фактично мала місце прихована передача активів всередині групи компаній за заниженою вартістю.

У разі добросовісних, ринково обґрунтованих відносин між забудовником і інвестфондом, продаж квартир відбувався б за ринковою ціною або близькою до неї. Натомість прибуток від реалізації квартир штучно перенаправлено на фонд АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що свідчить про умисне створення видимості «чистого» походження коштів, оскільки гроші, отримані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від продажу квартир, виглядають як інвестиційний прибуток фонду, хоча насправді згенеровані злочинними активами (неправомірною вигодою). Використання цієї практики відповідає ознакам легалізації (відмивання) доходів, коли через формальні угоди майно, набуте злочинним шляхом, вводиться до легального обігу.

Прокурор вважає, що використання форвардних контрактів із явно неринковими умовами підтверджує позицію обвинувачення про те, як злочинні кошти трансформувалися у дохід на рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (саме через продаж квартир, куплених за 1000 грн), а також й те, що дохід та прибуток цього фонду був прямо залежний від первинних злочинних коштів.

Доводи представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про невиправданість та непропорційність арешту спростовуються наведеними фактами, оскільки фактично вбачається, що арештовані кошти мають безпосередньо злочинне походження, використані для одержання додаткового прибутку від цих же незаконних активів, а всі операції здійснювалися між пов`язаними підприємствами під безпосереднім контролем обвинуваченого ОСОБА_9 .

З огляду на наведене, арешти грошових коштів на рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є законними, обґрунтованими та необхідними для забезпечення можливої спеціальної конфіскації як предмета злочину, так і доходів, одержаних від нього.

22.12.2025 представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » адвокат ОСОБА_11 на підтвердження законного походження грошових коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_1 подав до суду додаткові пояснення до клопотання про скасування арешту майна від 21.10.2025, які просив врахувати при вирішенні питання про скасування арешту майна від 21.10.2025.

Так, відповідно до банківської виписки НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » отримало за період з 08.05.2020 по 26.09.2023 дохід у розмірі 128 858 420 грн, серед яких зокрема:

-89 218 245 грн в якості оплати від КП « ІНФОРМАЦІЯ_28 » за попередніми договорами купівлі-продажу 33 квартир за адресою АДРЕСА_9, а саме будинок 4, квартири АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_4, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_22, квартири АДРЕСА_1, АДРЕСА_23, АДРЕСА_24, АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, квартири АДРЕСА_28, АДРЕСА_13, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36 ;

-31 252 128 грн в якості оплати фізичних осіб-інвесторів за попередніми договорами купівлі-продажу 18 квартир за адресою: АДРЕСА_37, АДРЕСА_38, АДРЕСА_39, АДРЕСА_40, АДРЕСА_21, АДРЕСА_41, АДРЕСА_42, АДРЕСА_43, АДРЕСА_44, АДРЕСА_4, АДРЕСА_45, АДРЕСА_46, АДРЕСА_47, АДРЕСА_12, 75, АДРЕСА_30 .

Отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вказаних грошових коштів від законної господарської діяльності, а саме продажу об`єктів нерухомого майна ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », підтверджується попередніми договорами купівлі-продажу квартир, укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

07.01.2026 представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » адвокат ОСОБА_11 на спростування позиції прокурора, викладеної у письмових запереченнях, подав до суду додаткові пояснення до клопотання про скасування арешту майна, які просив врахувати під час прийняття рішення. Зазначив, що кошти від продажу об`єктів нерухомості в БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (деривативів або майнових прав) отримувались на три компанії: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

За версією обвинувачення всього було отримано 1 372 000 000 грн, з них лише 10 754 373,82 грн. на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Оскільки після надходження кошти від продажу об`єктів нерухомості в БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » були повністю використані (перетворені) сторона обвинувачення не змогла накласти арешт на такі кошти на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». Тому, в контексті арешту майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою спеціальної конфіскації немає значення, що останнє набуло лише 10,7 млн ймовірно «протиправних» коштів. На думку прокурора спеціальній конфіскації підлягає усе майно цих трьох компаній, зокрема, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » незалежно від походження такого майна (наявності конкретного зв`язку між кримінальним правопорушенням та арештованими активами) та незалежно від обсягу набуття такого ймовірно «протиправного» майна (за межами обсягу незаконно отриманого майна), що на переконання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є хибним.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що арешт майна необхідно скасувати з огляду на те, що арешт грошових коштів надмірно обмежує права АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та є непропорційним, оскільки сума арештованих грошових коштів, які перебувають на рахунку № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_1, відкритому в у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » втричі перевищує суму ймовірно протиправних грошових коштів, які можна стягнути з товариства в порядку спеціальної конфіскації. Адвокат ОСОБА_11 вважає, що кошти, які ймовірно були пов`язані з кримінальним провадженням- це лише кошти у сумі 10 754 373,82 грн. Тобто, це кошти, які були отримані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », внаслідок реалізації об`єктів нерухомого майна БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », до яких можливо застосувати спеціальну конфіскацію в разі встановлення судом факту незаконності їх набуття. До решти коштів, на які накладено арешт, не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки вони стосуються інших операцій, тобто кошти, які надійшли від продажу об`єктів нерухомого майна, які не стосуються обставин кримінального провадження, охоплених часовим проміжком. Також наголосив на тому, що у статті 96-2 КПК України, наведена така позиція, якщо майно перетворене не можна знайти, то треба конфіскувати суму грошових коштів, яка є співвідносною до перетвореного майна, а тому інша сума грошових коштів, що перевищує 10 754 373,00 грн, не може належати до перетвореного майна взагалі. Окрім цього, адвокат ОСОБА_11 доповнив, що всі арешти накладені на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в межах суми 722 723 650,99 грн, яка за версією сторони обвинувачення, є неправомірною вигодою. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » близько двох років не займається підприємницькою діяльністю. На сьогодні стоїть питання про його відновлення. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » як фонд, він акумулює кошти для будівництва і його відносини із забудовником полягають у купівлі-продажу майнових прав. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ніколи не був пов`язаний з БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », це фонд, який займався будівництвом іншого житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Лише було проведено 12 операцій щоб профінансувати, оскільки неможливо було провести ці операції через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у зв`язку з обмеженим лімітом операцій, тому було проведено через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » уклало із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 на суму 12 000 грн по 1000 грн за кожен. За кожен форвардний контракт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від покупця отримало кошти у розмірі 1000 грн. Далі прибуток за форвардним контрактом від продажу квартир отримує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », всього отримало 10 754 373,82 грн.

Окрім цього доповнив, що кошти на які накладено арешт, апріорі не були об`єктом легалізації БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». ОСОБА_9 був кінцевим бенефіціарним власником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до жовтня 2021 року.

Також зазначив, що кошти, які отримує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », є його доходом, про що свідчать виписки з банку, які долучені ним до матеріалів клопотання про скасування арешту.

Стосовно клопотання про скасування арешту грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відкритому у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у форматі IBAN НОМЕР_9, зазначив, що ситуація та підстави накладення аналогічні до попереднього клопотання. Єдина відмінність в тому, що на рахунку у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » знаходяться кошти у сумі 666 393,56 грн. Вважає, що арешт у сумі 722 723 650,99 грн тоді, коли на рахунку лише 666 393,56 грн накладений з незрозумілих причин. З огляду на те, що сторона захисту вважає, що кошти, які можливо отримані злочинним шляхом це 10 754 373,82 грн, з яких вони не просять скасувати, залиться на рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », то з рахунку, що відкритий у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », просять скасувати арешт щоб можна ним користуватися. Кошти, що знаходяться на рахунку в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », це ті самі кошти отримані від продажу квартир ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту та просив про його задоволення. Зазначив, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » після розблокування коштів, на які накладено арешт повинно їх повернути іншій компанії, у якої на утриманні перебували квартири, що були не переоформлені. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_9 продав ще 2021 році, але він морально несе відповідальність за це товариство, тому наполягав на скасуванні арешту. Накладений арешт обмежує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » займатися господарською діяльністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив про їх задоволення. Зазначив, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » це не просто юридична особа, це акціонерний фонд, який займається господарською діяльністю, та керується спеціальним законом, а саме Законом України «Про інститути спільного інвестування». Діяльність такого товариства має відповідні пільги та режим. До нього не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їх права, у разі вчинення учасниками корпоративного фонду протиправних дій. Також з посиланням на п. 13 ч. 1 ст. 1 цього Закону зазначив, що кошти спільного інвестування - кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, кошти та у випадках, передбачених цим Законом, інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування, доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, доходи, нараховані за активами інституту спільного інвестування, та інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо). Кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, вважаються коштами спільного інвестування після внесення такого фонду до Реєстру. Вважає, що арешт на грошові кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » обмежує права цього товариства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що арешт накладений на кошти з метою спеціальної конфіскації через легалізацію (відмивання) майна (ст. 209 КК України), безпідставно, оскільки встановлення факту набуття майна злочинним шляхом не відбулося. Вироку за ст. 209 КК України не має, а тому говорити про наявність ст. 209 КК України зараз є передчасно. Вважає, що якщо вироком суду буде встановлено факт отримання неправомірної вигоди, тоді може бути відмивання майна, коштів, здобутих злочинним шляхом. Наразі факту набуття коштів злочинним шляхом не встановлено, а тому арешт накладено необґрунтовано та безпідставно.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Надав пояснення аналогічні письмовим запереченням. Просив відмовити у задоволенні обох клопотань.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту та просив їх задовольнити.

Мотиви та оцінка суду

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, арешт майна.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Накладення арешту на майно становить втручання у право особи мирно володіти своїм майном, передбачене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому при його застосуванні суд повинен оцінювати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому втручання у права та свободи осіб завжди повинне бути мінімально необхідним для досягнення мети цього втручання.

Арешт майна допускається виключно з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що зокрема, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо буде доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, за наявності яких суд може встановити таку підставу як необґрунтованість накладення арешту, що зазначена у клопотаннях адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту, однак логічне тлумачення відповідної норми свідчить, що, перевіряючи наявність цієї підстави, суд повинен враховувати обставини, які існували на час накладення арешту, не підміняючи водночас апеляційну інстанцію.

При цьому, відповідно до засади диспозитивності (ч. 3 ст. 26 КПК України), суд виходить тільки із тих обставин, на які посилаються учасники провадження. Саме на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна покладається обов`язок довести те, що арешт накладено необґрунтовано.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_11 зазначив, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, однак суд не погоджується із цим твердженням, з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 у справі № 991/8284/23, залишеною без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26.10.2023 у справі № 991/8284/23, було накладено арешт на зазначене у клопотанні адвоката ОСОБА_11 від 21.10.2025 майно, а саме грошові кошти у сумі 722 723 650,99 грн, що знаходяться на банківських рахунках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): 1) № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро); 2) № НОМЕР_4 .

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 у справі № 991/8285/23, залишеною без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26.10.2023 у справі № 991/8285/23, було накладено арешт на зазначене у клопотанні адвоката ОСОБА_11 від 15.12.2025 майно, а саме грошові кошти у сумі 722 723 650,99 грн, що знаходяться на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) НОМЕР_9 (українська гривня, долар США, євро).

Як зазначено в ухвалах від 25.09.2023 (справи № 991/8284/23, №991/8285/23) цей захід забезпечення кримінального провадження був застосований з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Обґрунтовуючи вказані ухвали, слідчий суддя зазначив, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » набуло майнові права на приміщення об`єкта незавершеного будівництва ( АДРЕСА_8 ) від пов`язаного з ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », яке попередньо набуло цей об`єкт нерухомості, зокрема, за рахунок операцій з коштами, отриманими ймовірно злочинним шляхом (як неправомірна вигода за сприяння ОСОБА_18 ОСОБА_20 у відшкодуванні ПДВ протягом 2015-2016 років) та надалі отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на власні рахунки коштів внаслідок операцій із зазначеним нерухомим майном. У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » майнові права на частину приміщень об`єкта нерухомості - БФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » реалізувало, зокрема на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », також підконтрольне ОСОБА_9 . Надалі, це товариство перетворило набуте майно шляхом здійснення реалізації (продажу) раніше придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » приміщень, отримуючи від такого продажу кошти.

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду переглядаючи судові рішення від 25.09.2023 (справа №991/8284/23, справа №991/8285/23) констатувала, що відповідно до ст. 132, 170, 173 КПК України, слідчим суддею дотримані принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності осіб завданням кримінального провадження. При цьому, апеляційний перегляд рішення був ініційований представником власника майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - адвокатом ОСОБА_21, який також брав участь у судовому засіданні.

Як вже було зазначено, кримінальний процесуальний закон передбачає дві окремі підстави для скасування арешту. Втім, необґрунтованість накладеного арешту, як одна з цих підстав, на наявність якої посилається адвокат ОСОБА_11, не передбачає оцінку та перегляд по суті постановленого слідчим суддею рішення про накладення арешту.

Кримінальний процесуальний закон визначає процедуру такого перегляду виключно в апеляційному порядку. У протилежному випадку це становило би порушення принципу остаточності судового рішення « ІНФОРМАЦІЯ_29 ».

Обґрунтованість накладеного арешту може бути оцінена виключно у світлі обставин та доводів, які з тих чи інших причин не були предметом оцінки під час накладення арешту.

Наведені адвокатом ОСОБА_11 доводи щодо необґрунтованості накладення арешту у загальних рисах були оцінені у межах процедури апеляційного оскарження окресленого рішення.

Відповідно до матеріалів судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52023000000000052 від 01.02.2023 складено і затверджено за обвинуваченням ОСОБА_9, який обвинувачується в пособництві одержання службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище для себе та третіх осіб, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, та у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набутті та володінні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шо передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_13, який обвинувачується у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (т. 1 а.с. 3-121).

Матеріали кримінального провадження № 52023000000000052 виділені із матеріалів кримінального провадження №5017000000000717 від 25.10.2017, в якому ОСОБА_18 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що внаслідок активних дій ОСОБА_18, які полягали у проханні та одержанні ним, як службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище для себе та третіх осіб неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданих їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_18 ймовірно отримано неправомірну вигоду у сумі 5 597 620 доларів США та 21 016 173,26 євро, що складало 722 723 650,99 грн, тобто суми в межах якої накладено арешт.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_11 та захист стверджували, що загальна сума ймовірно протиправних коштів, які були отримані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від операцій купівлі-продажу деривативів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », складає 10 754 373,82 грн, що підтверджується висновками слідчого судді, встановленими в ухвалі від 24.04.2025 у справі №991/1039/25, а також матеріалами, які були долучені до клопотань про скасування арештів.

Натомість прокурор у ході підготовчого розгляду не погоджувався з такою позицією сторони захисту, та стверджував, що за змістом пред`явлено обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_9 як кінцевий бенефіціарний власник компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_26 з 21.12.2015 по 23.03.2016 сприяв своєму зятю ОСОБА_18 як Голові ІНФОРМАЦІЯ_9 в одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_20 у розмірі понад 13 млн Євро (понад 370 млн грн) за відшкодування підконтрольним останньому товариствами з державного бюджету України ПДВ на понад 3.2 млн грн. Пособництво ОСОБА_9 в одержанні такої неправомірної вигоди ним та ОСОБА_18 від ОСОБА_20 полягало в забезпеченні її отримання шляхом надання реквізитів двох банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_26 у швейцарських банках ІНФОРМАЦІЯ_27 та BSI SA для зарахуванням відповідних сум грошових коштів, їх приховування для максимального ускладнення відстеження подальшого руху та наступної легалізації. При цьому загальна сума одержаної ОСОБА_18 на рахунки інших компаній-нерезидентів неправомірної вигоди від ОСОБА_20, яка інкримінована у кримінальному провадженні №52017000000000717, складає в еквіваленті до національної валюти України понад 722 млн грн.

Отже, одержані за пособництва ОСОБА_9 грошові кошти неправомірної вигоди у кілька етапів були легалізовані з кінцевим їх використанням під час будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » по АДРЕСА_8 . Водночас, дохід, що отримувався ОСОБА_9 від реалізації квартир та/або приміщень у цьому ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », по-перше, значно перевищував «реінвестовані» у такий спосіб грошові кошти неправомірної вигоди, а по-друге, акумулювався на рахунках лише трьох юридичних осіб, залучених з відповідною метою, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ ЗНВКІФ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де кінцевим бенефіціарним власником був сам обвинувачений.

Також просив звернути увагу, що лише у період з 2019 по 2023 роки на рахунки вказаних юридичних осіб, серед яких і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », від продажу об`єктів нерухомості в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » додатково отримано понад 1 372 000 000 грн.

Прокурор повідомив, що на підтвердження всього ланцюга фінансових операцій та правової природи походження коштів, він буде надавати в ході судового розгляду докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, та відстоювати свою позицію, у тому числі стосовно необхідності застосованого до грошових коштів обтяження з підстав забезпечення їх можливої спеціальної конфіскації. Наданий ним до заперечень протокол огляду - лише один із доказів, якими він буде доводити версію обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань з долученими додатками, колегія суддів дійшла висновку, що наведені адвокатом ОСОБА_11 доводи для скасування арешту про те, що загальна сума ймовірно протиправних коштів, які були отримані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від операцій купівлі-продажу деривативів ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_12 », складає виключно 10 754 373,82 грн не знайшли свого підтвердження.

Такий висновок захисник робить виключно шляхом доведення суду власної версії того яким чином АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » набуло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » майнові права на об`єкти нерухомого майна, що повинні були стати нерухомим майном після завершення об`єкта будівництва багатофункціонального комплексу: реконструкція та забудова території в межах будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, на АДРЕСА_6 та на АДРЕСА_7 («МЕТРОПОЛЬ»). При цьому він посилається на те, що придбання таких майнових прав було здійснено відповідно до 12 форвардних контрактів, які були укладені в період з 18.12.2019 до 26.12.2019, і їх умови були однаковими.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги позицію прокурора, який заявив про сумнівний характер форвардних контрактів та договорів купівлі-продажу деривативів, укладених щодо можливо легалізованого майна та одержаного доходу в межах групи пов`язаних між собою юридичних осіб, які контролювалися ОСОБА_9 .

Дійсно з аналізу змісту форвардних контрактів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про придбання 12 квартир за 1000 грн можна зробити припущення про відсутність їх реальної економічної мети, укладення яких дозволило АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за неймовірно низькою вартістю отримати права на значну частину цих квартир. Після чого, ці ж квартири (права на них) були реалізовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кінцевим покупцям вже за більшими у кілька тисяч разів цінами. І хоч відповідно до платіжних доручень, що додані до клопотання, усі розрахунки за деривативами повністю виконано в період з 09.01.2020 до 22.05.2023 на загальну суму 10 754 373,82 грн. і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від реалізації (продажу) раніше придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » приміщень у період з 09.01.2020 по 22.05.2023 дійсно отримало 10 754 373,82 грн., однак самі по собі вказані документи не свідчать про те, що це дійсна сума прибутку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від вказаних договорів. Надана представником виписка з банку є підтвердженням руху коштів, а не самого доходу. Дохід підприємства формується за правилами бухгалтерського обліку з врахуванням сплачених податків і т.д., чого надані суду виписки не відображають.

При цьому рішення слідчого судді, який прийшов до інших висновків на стадії досудового рослідування, не є преюдиційним для будь-якого іншого розгляду.

Окрім того прокурор фактично заявив про наявність доказів неофіційного обліку доходів групи компаній, які перебували під контролем ОСОБА_9, один із яких ним подано до заперечень.

За таких доводів сторін, суд на стадії підготовчого провадження має надати перевагу доказам, які стосуються предмета доказування у кримінальному провадженні, однієї сторони над доказами іншої. Вказане суперечить меті та завданню підготовчого провадження та не може бути здійснено в межах вирішення клопотань про скасування арешту майна.

Колегія суддів наголошує на тому, що питання щодо застосування спеціальної конфіскації вирішується судом за результатами розгляду справи по суті та ухвалення кінцевого рішення (ст. 374 КПК України).

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 91 КПК України обставини, що є підставою для застосування, зокрема, спеціальної конфіскації, є обставинами які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто в ході змагального судового розгляду.

У зв`язку з тим, що це кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, і докази сторонами не надані, суд позбавлений можливості надати оцінку доказам у їх сукупності щодо належності, допустимості, в т.ч. і щодо питання, чи підлягає таке майно спеціальній конфіскації, оскільки питання конфіскації майна обвинуваченого, його пов`язаної особи, вирішується в суді, якщо не буде підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно, відповідно до п. 6-1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що закріплено в ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна від 21.10.2025 та 15.12.2025 не підлягають задоволенню.

Разом з цим, доводи захисника ОСОБА_10 про те, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є акціонерним фондом, який займається господарською діяльністю, та керується спеціальним законом, а саме Законом України «Про інститути спільного інвестування», суд відхиляє, з огляду на те, що стороною захисту не надано відповідних доказів щодо діяльності вказаної юридичної особи (виписки з реєстрів, статутів тощо), тоді коли за назвою підприємтсва такі обставини встановити не видається можливим. Окрім того питання накладення арешту на майно у межах кримінального провадження повністю та вичерпно регламентується положеннями кримінального процесуального закону.

Колегія суддів не погоджується із твердженням прокурора про застосовність до арешту, який є предметом розгляду та на стадії судового провадження, положень ч.8 ст. 170 КПК України. Однак з огляду на зміст обвинувального акту, враховуючи, що загальна сума легалізованих ОСОБА_9 одержаних за його пособництва в якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 13 048 338,43 Євро (еквівалент 389 658 891,85 грн) не перевищує сум арештованих коштів, колегія суддів вважає, що підстави для скасування арешту майна, відсутні.

Можливо з огляду на зміну стадії провадження, формулювання остаточної версії обвинувачення в обвинувальному акті, відсутності даних про збільшення суми арештованих коштів внаслідок господарської діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », автор клопотання міг стверджувати про відсутність підстав утримання під арештом суми у розмірі, більшій, ніж визначено стороною обвинувачення як предмет легалізації у кримінальному провадженні, однак із вказаних підстав клопотання не подавалось.

Колегія суддів за таких обставин не вважає доведеним неспівмірність арешту грошових коштів за двома рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » меті і завданню такого арешту. Станом на час його накладення арешт був обгрунтованим, на даний час він відповідає легітимній меті - можливій спеціальній конфіскації, яка передбачена загальною частиною КК України, за остаточною версією обвинувачення, яка викладена в обвинувальному акті.

Щодо розгляду клопотання прокурора про здійнення спеціального судового провадження

07.05.2025 від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 надійшло до суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 50-66).

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, переміщення, зміну їх форми перетворення) в особливо великому розмірі.

Прокурор просив здійснювати судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_13 у зв`язку з тим, що останній є обвинуваченим у цьому кримінальному проваджені і відносно нього встановлено наявність одночасно таких обставин: 1) належність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких можливо здійснювати спеціальне судове провадження (передбачених ч. 2 ст. 297-1 КПК України); 2) набуття особою процесуального статусу обвинуваченого та обізнаності обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження; 3) оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук; 4) переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

08.01.2026 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 подав письмові заперечення на клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, оскільки він не погоджується з твердженням прокурора про те, що ОСОБА_13 набув статусу підозрюваного, був оголошений у розшук та переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, заматеріалами клопотання прокурора повідомлення про підозру ОСОБА_13 складено 19.06.2024. При цьому, прокурор вважає, що для набуття ОСОБА_13 статусу підозрюваного достатньо було вручення (направлення поштою) примірників підозри представникам ЖЕКу за місцем проживання та реєстрації, направлення за цими адресами примірників підозри поштою, у тому числі, на відомі електронні адреси та у додатку WhatsApp та Viber на номер мобільного зв`язку дружини ОСОБА_13 - ОСОБА_22 .

При цьому стороні обвинувачення було достовірно відомо, що ОСОБА_13 виїхав з України ще 24.02.2022 і в Україну з того часу не повертався. Так само сторона обвинувачення була обізнана про адресу проживання ОСОБА_13 у Словаччині та Сполучених Штатах Америки. Зокрема, на запит детектива ІНФОРМАЦІЯ_30 останнього повідомлено, що за даними відомчої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_31 та за обліками Посольства України в Словацькій Республіці, ОСОБА_13 перебував на консульському обліку у цій країні з 11.11.2022 по 11.11.2023 за адресою: АДРЕСА_48 . Проте жодного повідомлення на вказану адресу сторона обвинувачення не направляла.

Окрім цього, фактом, який підтверджує поінформованість сторони обвинувачення про адресу проживання ОСОБА_13 у США є запит за підписами детектива Вітковського та прокурора ОСОБА_23 від 30.10.2023 про міжнародну правову допомогу щодо виконання процесуальних дій на території США, а саме отримання інформації щодо обставин відвідування та перебування ОСОБА_24 на території Сполучених Штатів Америки, проведення обшуку за місцем його проживання та його допиту в якості свідка. Зокрема, у вказаному запиті стороною обвинувачення чітко зазначено адресу проживання ОСОБА_25, а саме: АДРЕСА_49 . 19.09.2024 в порядку реалізації запиту про міжнародну правову допомогу компетентним органом США було складено Звіт про розслідування (Форма FD-302), яким задокументовано проведення допиту ОСОБА_13 .

Зі змісту вказаного Звіту, складеного співробітником ФБР 17.09.2024 вбачається: ОСОБА_26, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_32, проживаючий за адресою: АДРЕСА_50 ( АДРЕСА_51 ), був допитаний у кімнаті для переговорів (4-й поверх) в Офісі прокурора США за адресою: АДРЕСА_52, ОСОБА_27 . Адвокат пана ОСОБА_24, пан ОСОБА_28, також був присутній під час допиту.

Отже, прокурор, подаючи до суду вказане клопотання, умисно приховав відомості про обізнаність щодо адреси місця проживання ОСОБА_29 . Прокурору було достеменно відомо місцезнаходження ОСОБА_13 поза межами України. Однак, детективами НАБУ свідомо направлялись примірники підозри на українські адреси проживання ОСОБА_13 та представникам ЖЕКу, заздалегідь знаючи, що останній їх не отримує, тим самим свідомо ігноруючи приписи ч. 7 ст.135 КПК України, що свідчить про істотне порушення.

На переконання сторони захисту, використання стороною обвинувачення додатків (месенджерів) WhatsApp та Viber, як засобів для повідомлення не відповідає вимогам, визначеним у ст. 135, 136, 278 КПК України, оскільки такий спосіб повідомлення не забезпечує юридично значимого підтвердження доставки чи прочитання, як це вимагається для поштових відправлень чи особистого вручення.

Більше того, вищезгадані додатки належать іноземним компаніям, сервери яких розташовані за кордоном та не підпадають під юрисдикцію України, що унеможливлює гарантування юридичної сили повідомлень, надісланих через такі платформи. Окрім цього, зазначені месенджери не інтегровані з державними системами зв`язку, такими як ІНФОРМАЦІЯ_33 або система «Дія», і не відповідають стандартам офіційного документообігу, передбаченим КПК України.

Адвокат ОСОБА_14 вважає, доводи прокурора про наявність позначки «прочитано» у мобільних додатках, неспроможними, з огляду на те, що обмін текстовими повідомленнями у цих мобільних додатках не верифікує особу отримувача. Тобто, достовірно встановити, що повідомлення отримала саме особа, якій вона адресовано, неможливо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 вважає не належним врученням повідомлення про підозру у додатках WhatsApp та Viber на номер мобільного зв`язку, належний ОСОБА_22, оскільки станом на час складання повідомлення про підозру шлюбні відносини між нею та підзахисним ОСОБА_13 фактично були припиненими та у подальшому шлюб розірвано у судовому порядку (рішення ІНФОРМАЦІЯ_34 від 03.07.2024 у справі № 757/20038/24).

Також вважає, що надсилання повідомлення про підозру та повісток про виклик на електронні поштові адреси є так само неналежним способом повідомлення, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 136 КПК України, такі повістки та повідомлення вважаються врученими лише за умови підтвердження їх отримання особою через відповідний лист електронної пошти. Стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_13 повідомлення про підозру чи повісток про виклик на його електронну поштову адресу.

Окрім цього, сторона обвинувачення не повідомила ОСОБА_13 про початок цього кримінального провадження і в іншій справі, хоча формально або неформально могла це зробити.

Твердження сторони обвинувачення про відсутність консульського обліку у ОСОБА_13 в країні проживання, адвокат ОСОБА_14 вважає необґрунтованими, оскільки положення ч. 7 ст. 135 КПК України чітко передбачають застосування міжнародного порядку вручення процесуальних документів особам, які проживають за кордоном, і не ставить цей порядок у залежність від наявності чи відсутності консульського обліку в іноземній державі. Тому, на переконання сторони захисту, посилання прокурора на відсутність консульського обліку та наявність відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_35 про зареєстроване місце ОСОБА_13 в Україні, не звільняють прокурора від обов`язку дотримуватися встановленого порядку повідомлення.

Підзахисний ОСОБА_13 з 24.02.2022 знаходиться за кордоном і цей факт є безспірним, а тому застосування інших положень, ніж передбачені у ч. 7 ст.135 КПК України, є безпідставними.

Виходячи із наведеного, враховуючи те, що повідомлення про підозру ОСОБА_13 було здійснено в незаконний спосіб, останній не набув статусу підозрюваного, а отже і обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні, і клопотання прокурора не містить належних доказів набуття ОСОБА_13 статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого, а тому адвокат ОСОБА_14 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про здійснення спеціального судового провадження.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_30 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Зазначив, що у клопотанні наведені фактичні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування та, які є предметом обвинувачення і судового розгляду, відповідно. Дії ОСОБА_13 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. ОСОБА_13 покинув територію України, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук та міжнародний розшук. Також через ігнорування обвинуваченим ОСОБА_13 викликів до органу досудового розслідування, його не прибуттям, відносно нього було прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_13 був відсутнім під час всіх судових засідань в ході підготовчого судового розгляду, судові повістки якому були направлені всіма можливими і передбаченими законом способами, у тому числі на адресу США, повідомлену його захисником. З огляду на наведене та враховуючи положення ст. 323 КПК України, прокурор просив здійснювати судовий розгляд за відсутності обвинувачених (in absentia).

Також прокурор клопотав про спільний розгляд кримінального провадження без його виділення щодо ОСОБА_13 окремо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 заперечував проти здійснення спеціального судового розгляду щодо ОСОБА_13, пояснення надав аналогічні змісту письмових заперечень.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 заперечували проти здійснення спеціального судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_13 та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_13 про дату, час, місце судового засідання був повідомлений належним чином (т. 9 а.с. 1, 4, 5, 26, 27, 57, т. 15 а.с. 96, 97, т. 18 а.с. 95-99, 103-106), однак не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши у судовому засіданні думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання з долученими до них документами, колегія суддів дійшла таких висновків.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Приписами абз. 1, 3 ч. 3 ст. 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) Кримінального кодексу України.

Зі змісту зазначених норм випливає, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно встановити наявність таких обставин: чи допускає КПК України спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження; чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні; чи обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження; чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міжнародний розшук.

19.06.2024 у порядку ст. 135, 278 КПК України ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Зокрема, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 135 КПК України, органом досудового розслідування відповідне повідомлення про підозру вручене житлово-експлуатаційній організації за відомим місцем його проживання та місцем реєстрації, а саме під розпис вручено виконуючому обов`язки директора Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (т. 4 а.с. 14) та надіслано поштою на адресу ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (через відсутність керівника ОСББ в Україні та відсутність інших уповноважених осіб приймати документи, т. 4 а.с 13, 21).

Також повідомлення про підозру ОСОБА_13, у зв`язку з його відсутністю та відсутністю членів його сім`ї за місцем проживання та реєстрації, було направлено за адресою його місця проживання та реєстрації через засоби поштового зв`язку (т. 4 а.с. 26-29).

Окрім цього, відповідно до положень ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_13 направлено на відомі електронні поштові скриньки ОСОБА_13 « ІНФОРМАЦІЯ_38 » та « ІНФОРМАЦІЯ_39 », які останній надавав для комунікації з ним, в тому числі у ІНФОРМАЦІЯ_40 у справі № 991/4493/23 (т. 4 а.с. 30.

Також, з метою реального доведення до відома повідомлення про підозру та досягнення мети вказаної процесуальної дії додатково до перелічених та вже достатніх заходів для набуття особою статусу підозрюваного, повідомлення про підозру ОСОБА_13 направлено в додатку «Viber» та «WhatsApp» на номер телефону « НОМЕР_11 » дружини ОСОБА_13 - ОСОБА_22 . Такі заходи (т. 4 а.с. 41-45) колегія суддів розцінює як вжиття стороною обвинувачення всіх можливих додаткових способів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_13 .

Відтак колегія суддів вважає, що ОСОБА_13 на відповідній стадії досудового розслідування набув статусу підозрюваного.

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_13 обвинувачується у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, переміщення, зміну їх форми перетворення) в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (т. 1 а.с. 65-120).

Отже, колегія суддів встановила, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів, що визначені статтею 297-1 КПК України, щодо яких процесуальний закон допускає можливість здійснення спеціального судового провадження.

При вирішенні питання про наявність у ОСОБА_13 статусу обвинуваченого суд керується нормою ч. 2 ст. 42 КПК України, відповідно до якої обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт, зокрема відносно ОСОБА_13 надійшов до Вищого антикорупційного суду 02.05.2025 та визнаний судом таким, який відповідає вимогам кримінального процесуального закону, отже вказана особа набула статусу обвинуваченого.

Частиною 3 статті 323 КПК України передбачено, що однією із обов`язкових підстав здійснення спеціального судового провадження є оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_41, облікової картки громадянина України, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_13 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (т. 4 а.с. 46,47, 33-34, 37-39).

При цьому, з листа ІНФОРМАЦІЯ_42 №71/16-533-69656 від 22 травня 2024 року вбачається, що за даними Відомчої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_31 та за обліками Посольства України в Словацькій Республіці, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_43, на консульському обліку перебував лише з 11 листопада 2022 року по 11 листопада 2023 року (т. 4 а.с. 32).

Разом з цим, згідно інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_41 листом №6.2-5057/2-24 від 23 травня 2024 року органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 з питанням оформлення документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання в установленому законом порядку до органів ІНФОРМАЦІЯ_44 не звертався (т.4 а.с. 6).

Доводи сторони захисту про те, що сторона обвинувачення була обізнана про місце проживання ОСОБА_13 за адресою у Словацькій республіці (Долина 6601/1 92901 ОСОБА_31 ), але ОСОБА_13 за цією адресою не повідомила та не надіслава повідомлення про підозру не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до вищезазначеної інформації, з 11 листопада 2023 року ОСОБА_13 на консульському обліку у Словацькій республіці не перебував та до ІНФОРМАЦІЯ_41 з питанням оформлення документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання в установленому законом порядку не звертався. Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_13 має намір залишитися на постійне проживання за кордоном стороною захисту суду не надано, як і не надано доказів оформлення ним документів про залишення за кордоном на постійне місце проживання.

Як вбачається з матеріалів клопотання та підтверджено прокурором у судовому засіданні, ОСОБА_13 викликався до органу досудового розслідування для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій на 24, 25, 28 червня, 02, 05, 09 липня 2024 року. Зокрема, повістки - виклики на 24 і 26 червня 2024 року були направлені стороною обвинувачення 19 червня 2024 року житлово-експлуатаційній організації за відомим місцем проживання та реєстрації ОСОБА_13 (керівнику ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » та керівнику ОК « ІНФОРМАЦІЯ_36 ») (т.4 а.с. 13,21,), та в цей же день надсилалися ОСОБА_13 поштовим зв`язком на адреси його місця реєстрації та проживання ( АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 ) ( т. 4 а.с. 28-29, 52-54) і на його відомі електронні поштові скриньки (« ІНФОРМАЦІЯ_38 »/« ІНФОРМАЦІЯ_39 ») (т.4 а.с. 30), а також шляхом направлення цих повісток засобами програм для обміну цифровими повідомленнями (месенджер) «Viber» і «WhatsApp» на номер телефону дружини ОСОБА_13 - ОСОБА_22 ( НОМЕР_11 ), після чого було отримано сповіщення про їх доставку (т. 4 а.с. 43-45). Також, як вбачається з матеріалів клопотання, повістки-виклики на 28 червня, 02, 05 та 09 липня 2024 року завчасно публікувалися стороною обвинувачення на офіційних веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_3, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також направлялися ОСОБА_13 поштовим зв`язком на адреси місць його реєстрації і проживання та на відомі електронні поштові скриньки (т.4 а.с.56-62, 77-88, 90-99).

На підставі сукупності викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вказане однозначно та беззаперечно свідчить про обізнаність підозрюваного про наявність стосовно нього кримінального провадження, відмову від надання свідчень за результатми запиту про міжнародну правову допомогу, вжиття органом досудового розслідування всіх заходів для повідомлення про підозру та про його зміст, що дає змогу переконатися в усвідомленій і проінформованій відмові підозрюваного від участі в слідчих діях у межах даного провадження.

Отже, докази про перебування ОСОБА_13 на території України відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Постановою старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_32 від 28.06.2024 ОСОБА_13 - оголошено у міжнародний розшук (т. 4 а.с.64-65).

Також органом досудового розслідування було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_45 доручення про розшук в пунктах пропуску через державний кордон ОСОБА_13 та копію постанови про його розшук, які були прийняті ІНФОРМАЦІЯ_46 до виконання, що підтверджується відповідним листом, долученим до матеріалів клопотання (т. 4 а.с. 70-72 зворот).

З огляду на те, що законом для можливості здійснення спеціального досудового розслідування визначається лише необхідність оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, то колегія суддів вважає достатнім для підтвердження факту оголошення підозрюваного ОСОБА_13 в міжнародний розшук прийняття детективами НАБУ відповідної постанови та скерування її для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_47 (т. 4 а.с. 66-67).

Отже, станом на час розгляду клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_13 стороною обвинувачення не встановлено місцезнаходження вказаної особи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_13, починаючи з 28.06.2024, перебуває у міжнародному розшуку як особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину та який ухиляється від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченого ОСОБА_13 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд враховує, що під ухиленням від суду розуміються будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Разом з тим, згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України № 5-1кс15 від 19.03.2015, під ухиленням від слідства або суду … слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Факт ухилення від суду має місце і тоді, коли особа, будучи обізнаною про наявне щодо неї кримінальне провадження, перебуває поза межами території України і не з`являється на виклик суду без поважних причин.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.07.2024 ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (т. 4 а.с. 106-115 зворот).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2024 (справа №991/6046/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023 (т. 4 а.с. 126-132).

Також суд повинен пересвідчитися в тому, що особа знала про кримінальне переслідування та майбутнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення про відмову від свого права постати перед судом чи ухилитися від правосуддя.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України. За змістом частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Так, у підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні за № 52023000000000052 від 01.02.2023, що були призначені на 18.06.2025, 26.06.2025, 14.07.2025, 19.08.2025, 26.08.20.2025, 27.08.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 01.10.2025, 06.10.2025, 08.10.2025, 16.10.2025, 30.10.2025, 20.11.2015, 16.12.2025, 23.12.2025, 18.12.2025, 08.01.2026 обвинувачений ОСОБА_13 не прибув. Судові повістки ОСОБА_13, які направлялись за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого в Україні, повернуті до суду з відмітками поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою (т. 9 а.с. 1, 4, 5, 26, 27, 57, т. 15 а.с. 62, 64, 98 т. 18 а.с. 95-99, 103-104). Також судом вживалися заходи щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_13 про розгляд кримінального провадження за адресою місця знаходження (перебування) обвинуваченого ОСОБА_13 у США, про яку повідомив його захисник ОСОБА_14, а саме: АДРЕСА_49, однак згідно з трекінгу Укрпошти про відстеження поштових повідомлень вбачається, що за цією адресою ніхто не отримує повістки про виклик до суду (т. 18 а.с. 105-106).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що достатньо доказів на підтвердження обізнаності обвинуваченого ОСОБА_13 про здійснення щодо нього кримінального провадження.

Отже, обвинувачений ОСОБА_13 у судові засідання 18.06.2025, 26.06.2025, 14.07.2025, 19.08.2025, 26.08.20.2025, 27.08.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 01.10.2025, 06.10.2025, 08.10.2025, 16.10.2025, 30.10.2025, 20.11.2015, 16.12.2025, 23.12.2025, 18.12.2025, 08.01.2026 не з`явився без поважних причин, про місце свого перебування суд не повідомив, а тому суд робить висновок, що обвинувачений ОСОБА_13 ухиляється від явки на виклик суду та переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був належним чином повідомлений про судовий розгляд, а також про час і місце слухань. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді і вибрав захист за допомогою адвоката («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

В цьому судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_13 представлений захисником адвокатом ОСОБА_14 . Із матеріалів справи вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (розписка від 02.05.2025, т. 2, а.с. 180).

Зазначений адвокат здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 під час усіх судових засідань, які відбувалися з моменту отримання судом обвинувального акта, в тому числі під час розгляду цього клопотання, а відтак вимога кримінального процесуального закону щодо обов`язкової участі у провадженні захисника дотримана.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_13 . Процедура « ІНФОРМАЦІЯ_48 » в даному конкретному випадку не перешкоджатиме стороні обвинувачення використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, а зміст та форма кримінального провадження відповідає загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на вище викладене, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 підлягає задоволенню.

Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_13 та судовий розгляд відносно ОСОБА_9 за клопотанням прокурора ОСОБА_8 слід здійснювати у одному кримінальному провадженні.

Щодо розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про виклик обвинуваченого у порядку ч. 7 т. 135 КПК України

Адвокат ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 звернувся до суду із клопотання про його виклик за адресою місця проживання у США ( АДРЕСА_49 ) через відповідні канали міжнародного співробітництва, передбачені договором між Україною та Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (ратифікований Законом України №3539-ІІІ від 22.02.2001 року), оскільки адреса обвинуваченого є офіційно встановленою.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України. За змістом частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

У ході підготовчого розгляду кримінального провадження суду була повідомлена адреса місця проживання (перебування) обвинувченого ОСОБА_13 у США.

У зв`язку з чим, судом були вжиті заходи щодо повідомлення обвинуваченого ОСОБА_13 про розгляд кримінального провадження за адресою місця знаходження (перебування) обвинуваченого ОСОБА_13 у США, про яку повідомив його захисник ОСОБА_14, а саме: АДРЕСА_49, однак згідно з трекінгу Укрпошти про відстеження поштових повідомлень вбачається, що за цією адресою ніхто не отримує повістки про виклик до суду (т. 18 а.с. 105-106).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_13 був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду кримінального провадження, а підстави вважати вказану захисником адресу, яка підтвердилась на стадії досудового розслідування, як офіційне визначене законом місце проживання особи за кордоном в розумінні ч. 7 ст. 135 КПК України, відсутня.

За вказаних обставин, клопотання адвоката ОСОБА_14 про виклик обвинуваченого ОСОБА_13 не підлягає задоволенню.

Щодо клопотань сторони захисту про витребування документів та надання тимчасових доступів до речей та документів

Стороною захисту у ході підготовчого провадження заявлено ряд клопотань про витребування інформації, речей, документів та про тимчасові доступи до речей і документів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З аналізу положень вказаної статті вбачається, що метою такого витребування є необхідність їх використання під час судового розгляду.

У своїх клопотаннях сторона захисту визначила мету такого витребування, яка полягає у тому, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також окремі клопотання були подані з метою забезпечення та на обґрунтування обставин, викладених у клопотанні про закриття кримінального провадження/оцінки допустимості доказів.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Обставини, які підлягають доказуванню, визначені у ч.1 ст. 91 КПК України. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження ( ч.2 ст. 91 КПК України).

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд повинен сприяти сторонам при витребуванні документів у разі, якщо у сторін при отриманні певних документів чи речей виникають труднощі.

Щодо клопотань про витребування речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 8 а.с. 176-178 зворот, 202-204 зворот).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 з метою всебічного, повного і неупередженого судового провадження та задля забезпечення клопотання про закриття кримінального провадження і на підтвердження його обґрунтування подав два клопотання про витребування документів із ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме (№37263/25 Вх від 18.08.2025 та №37264/25 Вх від 18.08.2025) окремих документів, що містяться у книзі обліку документів, які надійшли для перекладу та/або електронній системі документообігу, щодо направлення матеріалів (документів) для організації перекладу до ІНФОРМАЦІЯ_49, та для організації послуги письмового перекладу до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_50 ».

Адвокат ОСОБА_11, підтримуючи вказані клопотання, посилався на те, що з 09.10.2024 до 23.12.2024, тобто після завершення досудового розслідування, стороною обвинувачення здійснювалися слідчі та процесуальні дії, які полягали у отриманні матеріалів міжнародної правової допомоги, у огляді документів, організації їхнього перекладу та долученні їх до матеріалів досудового розслідування у кримінальному проваджені. Також з матеріалів, які надійшли від компетентних органів США, вбачається, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_51 допитали ОСОБА_13 17.09.2024, тобто здійснили слідчу дію. Отримання перекладу документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні є дією спрямованою на перевірку та оформлення вже отриманих доказів у цьому кримінальному провадженні. Запитувані документи необхідні стороні захисту для доведення, що такі слідчі та процесуальні дії як допит обвинуваченого та отримання перекладу документів, що є доказами у кримінальному провадженні, є складовою досудового розслідування та зумовлюють відновлення його перебігу.

Прокурор заперечуючи проти задоволення клопотань про витребування документів зазначив, що дії, які вчиняв детектив (отримання перекладу та огляд флешки) не були спрямовані на збирання доказів для доказування обставин, що підлягають доведенню у цьому кримінальному провадженні. Разом з цим такі дії не можуть свідчити, що стороною обвинувачення проводилась слідча або процесуальна дія, про що стверджував захисник під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження. Більше того, під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження колегією суддів була надана оцінка щодо проведених детективом дій.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, матеріали міжнародно-правової допомоги були отримані на виконання запитів, які були направлені в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023, і на переконання колегії суддів, такі дії не є слідчими (розшуковими) чи процесуальними діями або рішеннями, які були спрямовані на отримання (створення) нових доказів у кримінальному провадженні.

Однак, оскільки стороною захисту одночасно ставиться питання щодо допустимості/недопустимості доказів стосовно можливих порушень, допущених при отриманні, формуванні, перекладі та огляді вказаних матеріалів, то колегія суддів вважає за доцільне задовольнити вказані клопотання та витребувати запитувану інформацію з метою реалізації права сторони захисту щодо перевірки та оцінки допустимості доказів сторони обвинувачення на стадії судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про тимчасові доступи до речей та документів, колегія суддів виходить з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіряючи наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, доступ до яких просить надати сторона захисту, суд враховує таке.

Запровадження інституту тимчасового доступу до речей і документів спрямоване на розширення змагальності в кримінальному провадженні, надання його сторонам рівних можливостей щодо збирання доказів шляхом тимчасового доступу до речей і документів, які у подальшому можуть бути визнані доказами.

Тобто, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів спрямований на збір сторонами кримінального провадження доказів та отримання доступу до таких з метою запобігання подальшого можливого їх знищення, втрати чи перетворення.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 8 а.с. 48-51).

У своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів (№35025/25 Вх від 04.08.2025) захисник ОСОБА_10 посилаючись на норми ст. 42, 45, 50, 93, 160, 161, 314, 315 КПК України, та з метою забезпечення клопотання про закриття кримінального провадження і на підтвердження його обґрунтування просив надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо об`єднання та виділення матеріалів кримінальних проваджень № 52017000000000717 від 25.10.2017; № 52023000000000051; № 52023000000000053 та № 52023000000000052 від 01.02.2023, а також інформацію щодо дати та часу внесення інформації по постановам про видалення та об`єднання вказаних кримінальних проваджень та по постанові про визнання групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023.

Клопотання мотивоване тим, що стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування встановлено факти прийняття низки постанов про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування. Водночас інформація про дати та часу внесення відповідних даних до ЄРДР, яка має ключове значення для перевірки дотримання процесуального порядку, у матеріалах провадження відсутня. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження наявні постанови про визначення групи прокурорів у кримінальних провадженнях № 52023000000000051; № 52023000000000052 та № 52023000000000053. Разом з цим, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому не існує обмежень щодо надання стороні захисту інформації, що становить таємницю досудового розслідування. Стороною захисту в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно запитуваної інформації, на що ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що запитувана інформація може бути надана за наявності відповідної ухвали суду. Додатково повідомив, що згідно із Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. Реєстратором по даним кримінальним провадженням є Спеціалізована антикорупційна прокуратура, тому вони не можуть надати запитувану інформацію.

Також стороною захисту порушувалось питання тимчасового доступу до вказаних відомостей на стадії досудового розслідування, проте у зв`язку з тим, що обвинувальний акт був направлений до суду, а також, враховуючи те, що реєстратором по даним кримінальним провадженням є Спеціалізована антикорупційна прокуратура, слідчий суддя не зміг задовольнити таке клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10, підтримуючи клопотання про його задоволення, зазначив, що в ході вивчення матеріалів цього кримінального провадження ним було встановлено низку процесуальних документів, які потребують перевірки щодо їх законності, на стадії підготовчого провадження шляхом, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ЄРДР. Зазначив, що володільцем запитуваної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_52 про що свідчить лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.04.2025 №25/3-530ВИХ-25 та ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.05.2025 у справі № 991/3811/25.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 також підтримав вказане клопотання та зазначив, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_52, необхідний з метою встановлення, чи всі постанови були відкриті стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки, на думку сторони захисту, такі трансформації (виділення та об`єднання матеріалів кримінального провадження) були спрямовані на уникнення порушення строків досудового розслідування. Окрім цього, тимчасовий доступ необхідний з метою встановлення законності направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду та встановлення процесуальних строків. Також доповнив, що відповідно до КПК України, виділенню підлягають матеріали досудового розслідування, а не відповідні кримінальні правопорушення і відповідно з виділеними матеріалами досудового розслідування згідно з вимогами ст. 219 КПК України переходять і строки досудового розслідування за виділеними матеріалами досудового розслідування, тому і стоїть питання про їх законність.

Прокурор ОСОБА_7, заперечуючи щодо задоволення вказаного клопотання, зазначив, що у сторони захисту є сумнів стосовно законності процесуальних рішень та строків проведення досудового розслідування, проте звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_52, стороною захисту не доведено доказового значення стосовно запитуваних документів, тобто стороною захисту не доведено використання запитуваних документів як доказів. Постанови про виділення чи об`єднанні були відкриті стороні захисту. Вказані постанови прийняті уповноваженою на те особою і стороною захисту протилежного не наведено, як і не наведено жодного аргументу щодо їх неналежності, тому вважає, що відсутні підстави для звернення з тимчасовим доступом до ЄРДР. Повідомив, що прокурор у кримінальному провадженні має доступ до всіх вкладок кримінального провадження, що містяться у ЄРДР, проте він особисто таких ухвал не виконував та не зустрічав, щоб службова особа ІНФОРМАЦІЯ_52 надавала доступ до витягу з реєстру. Як правило, такі ухвали САП спрямовує до ОГП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються ІНФОРМАЦІЯ_3 за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_53, ІНФОРМАЦІЯ_54, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення - далі Положення №298, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього (пункту 1 часини 1 розділу І (Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань) Положення №298).

Згідно з вимогами пунктів 1,2 частини 2 розділу І (Суб`єкти Реєстру) Положення № 298, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Власник). Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 4 частини 3 розділу І (Автентифікація в Реєстрі та доступ до інформації) Положення № 298 визначено, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3, для забезпечення виконання покладених на них завдань; прокурори - у межах кримінальних правопорушень, у яких ними здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником, розпорядником та володільцем Реєстру.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, на переконання колегії суддів, документи (інформація), які захисник просить витребувати, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також стороною захисту доведено, що інформація, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52023000000000052 від 01.02.2023, дійсно має значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, розуміння учасниками провадження його ходу, прийнятих процесуальних рішень стороною обвинувачення, дотримання/не дотримання процесуальних строків у кожному з кримінальних проваджень, які виділені та об`єднані, дотримання стороною обвинувачення інших приписів КПК України при реалізації своїх повноважень.

Сторона захисту під час досудового розслідування такої інформації не здобула, хоча вживала відповідних заходів, звертаючись із відповідним та належним клопотанням, у задоволенні якого було відмовлено. Клопотання про закриття кримінального провадження, яке вирішувалось судом, обгрунтовувалось обставинами можливого переривання строку досудового рослідування, зумовлено діями сторони обвинувачення, що мали місце на стадії відкриття матеріалів іншій стороні. Обставини обрахування строків досудового розслідування з урахуванням правил, закріплених у ч.7 ст. 217 КПК України, судом не досліджувались.

Разом з тим вирішення клопотання про закриття кримінального провадження можливе і на стадії судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що тимчасовий доступ до запитуваних документів необхідний для доведення обставин, які, на переконання сторони захисту, можуть стати підставою для закриття кримінального провадження, тобто для встановлення порядку обчислення строків в кримінальних провадженнях, внаслідок їх об`єднань та виділень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання шляхом надання доступу до запитуваної інформації, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, з огляду на положення абз.2 ч. 1 ст. 159 КПК України. .

Достатнім для виконання ухвали з огляду на обсяг інформації, колегія суддів вважає строк в один місяць.

Ризик неможливості виконання вказаної ухвали несе сторона, яка заявила відповідне клопотання, наполягаючи на своїй позиції щодо належності вказаного у ньому володільця.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (т. 8 а.с. 143-148).

У своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів (№37257/25Вх від 18.08.2025) захисник ОСОБА_11, посилаючись на норми ст. 159-163 КПК України, та з метою всебічного, повного та неупередженого судового провадження просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Окрім цього, захисник зазначив, що запитувана інформація була необхідна для забезпечення клопотання про закриття кримінального провадження та на підтвердження його обґрунтування, а також задля доведення вказаних у клопотанні обставин належними та допустимим доказами, мотивуючи його тим, що під час розгляду 26.09.2024 (після завершення строку досудового розслідування) клопотання про скасування арешту, детектив до матеріалів клопотання долучив копії додаткових угод до договорів купівлі-продажу майнових прав, які можливо отримати: шляхом витребування такої інформації; тимчасового доступу до речей і документів в порядку ст. 159-163 КПК України або шляхом доступу до реєстраційної справи, тобто огляду комп`ютерних даних через можливості прикладного програмного інтерфейсу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_55 (адміністратором якого є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») . У матеріалах досудового розслідування відсутні докази про звернення детектива з клопотанням про витребування чи отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, а тому, на думку сторони захисту, детектив ймовірно провів огляд комп`ютерних даних, а отже здійснив слідчу (розшукову) дію поза межами строку досудового розслідування.

Заперечуючи щодо задоволення вказаного клопотання, прокурор послався на те, що слідчої дії - огляду проведено не було, детектив з метою вирішення конкретного клопотання захисту під час досудового розслідування скористався безпосереднім доступом до відповідних реєстрів, виготовив витяги та надав їх до суду. Намірів використовувати ці документи як докази в ході судового провадження, сторона обвинувачення наміру не має.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, про причини неявки суд не повідомив, письмових запечень також не надав. Неявка представника володільця майна не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що тимчасовий доступ до запитуваних документів був необхідний для доведення обставин, які, на переконання сторони захисту, були підставою для закриття кримінального провадження, тобто для доведення обставин, що отримання стороною обвинувачення матеріалів реєстраційної справи (договори купівлі-продажу майнових прав і додаткові угоди) та проведення огляду й долучення їх до матеріалів є слідчою дією, яка була проведена поза межами строку досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання колегія суддів, надаючи правову оцінку діям детектива, прийшла до переконання, що отримання стороною обвинувачення матеріалів реєстраційної справи (договори купівлі-продажу майнових прав та додаткові угоди) та і долучення їх до матеріалів клопотання про скасування арешту не є слідчою дією, оскільки такі документи були отримані виключно для розгляду клопотання про скасування арешту. Вказані документи відповідно не відкривались захисту, а стороною обвинувачення заявлено про відсутність необхідності їх надання з метою доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України у вказаному провадженні.

З огляду на вище викладене колегія суддів вважає, що стороною захисту не доведено значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) ч.2 ст. 160 КПК України), а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 9 а.с. 59-62, 68-71).

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_33 подано до суду два клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів аналогічного змісту (№458935/25Вх від 06.10.2025 та №47111/25Вх від 13.10.2025), у якому він просив надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме до інформації про повний перелік матеріалів, отриманих стороною обвинувачення в межах міжнародного співробітництва по кримінальному провадженню № 52023000000000052 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, а також належним чином завірених копій документів з додатками до них, відповідно до переліку документів, що містяться у прохальній частині клопотань.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час здійснення відкриття матеріалів сторони обвинувачення більшість отриманих у межах міжнародного співробітництва відомостей та документів не були відкриті стороні захисту, оскільки вони не були перекладені на українську мову стороною обвинувачення, та сторона захисту, зі свого боку, не має документального підтвердження надання усіх без виключення документів, отриманих стороною обвинувачення у межах виконання запитів про надання міжнародної правової допомоги у даному кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність у отриманні запитуваних документів.

Також, серед вищевказаних матеріалів містяться відомості, які можуть спростовувати твердження сторони обвинувачення про винуватість обвинувачених у цьому кримінальному провадженні (наприклад, документи щодо успішного проходження фінансового моніторингу іноземними контролюючими органами, банками та іншими фінансовими установами), що прямо порушує положення ч. 2 ст. 290 КПК України.

Окрім цього, на даний час обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні перебуває у суді, тому витребовувані відомості не містять таємниці досудового розслідування та охоронюваної законом таємниці в розумінні КПК України, Законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації» та «Про державну таємницю».

На переконання сторони захисту, отримані стороною обвинувачення матеріали від іноземних правоохоронних органів в межах міжнародної правової допомоги можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження і використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Отже, за допомогою запитуваних документів, сторона захисту зможе ефективно відстоювати свої правові позиції, забезпечити всебічний розгляд прави та реалізувати право на справедливий суд, гарантоване не лише національним законодавством, але й міжнародними стандартами захисту прав людини.

У судовому засіданні захист підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав, викладених у клопотанні. З огляду на недостатню мотивацію самого клопотання, судом з`ясовано, що фактично захист ставить під сумнів те, що сторона обвинувачення відкрила абсолютно всі матеріали, які отримані нею у відповідь на три запити про міжнародну правову допомогу. Відтак у захисту існує потреба в проведенні узагальнення всіх отриманих в результаті вказаних запитів матеріалів, встановлення переліку відкритих матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, а також належним чином завірених копій отриманих документів. При цьому захист не заперечив, що дійсно захиснику, підпис якого наявний у відповідних протоколах, в порядку ст. 290 КПК України було відкрито частину документів у паперовому вигляді з перекладом, а інша частина без перекладу - на носії інформації. З огляду на важливість отриманих документів, а саме матеріалів моніторингу іноземними банками, які можуть виправдовувати обвинувачених, захист з огляду на недовіру до сторони обвинувачення заявив вказане клопотання, з метою отримання вичерпної інформації про такі документи. Захист вважає, що отримання вказаної інформації можливе виключно в порядку, встановленому КПК України, а не у спосіб спрямування адвокатського запиту.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у кримінальних провадженнях у порядку ст. 290 КПК України в повному обсязі, та усі докази відкриті стороні захисту в повному об`ємі. Всі документи, отримані в порядку міжнародно-правової допомоги під час виконання ст. 290 КПК України, відкрито стороні захисту: ті, які будуть використовуватись обвинуваченням в ході доказування відкрито в паперовому та перекладеному вигляді, а документи, які не обвинувачення не має наміру використовувати - на електронному носії у не перекладеному вигляді. З огляду на викладене просив відмовити у задоволення цього клопотання.

30.10.2025 на адресу суду від представника особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - НАБУ) надійшли письмові заперечення з долученими додатками (т. 15 а.с. 85), зі змісту яких вбачається, що 10.09.2024 прокурором у зазначеному кримінальному провадженні надано доручення про письмове повідомлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_13, а також їх захисників про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, доступ для ознайомлення з якими був наданий, починаючи з 11.09.2024. Крім того, на прохання сторони захисту, було надано скановані копії (формату «.pdf» на електронному носії) матеріалів досудового розслідування за № 52023000000000052 з метою забезпечення можливості для безперешкодного доступу і ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Також стороні захисту надано докази у електронній формі на власний носій сторони захисту. Отже кожен захисник отримав можливість скопіювати повністю інформацію, яка була отримана, у тому числі, на виконання запитів про міжнародно-правову допомогу у кримінальному провадженні № 52023000000000052. Більше того, запитувані документи у НАБУ відсутні, адже досудове розслідування закінчено. У зв`язку з викладеним представник ІНФОРМАЦІЯ_56 просив відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. До заперечень долучено копії відповідних протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т. 15 а.с. 78-84), зміст яких не оспорювався.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що тимчасовий доступ до запитуваних документів не підлягає задоволенню. При цьому колегія суддів вважає, що підставою його подачі є виключно припущення захисту про те, що не всі матеріали, отриманістороною обвинувачення у відповідь на запити про міжнародну правову допомогу, їй відкриті.

Вказане суперечить положенню ч. 1 ст. 131 КПК України, а доводи захисту не дають можливість встановити значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також колегія суддів вважає, що захистом, який поставив під сумнів відкриття усіх матеріалів, не доведені вказані обставини суду. Відсутній будь-який аналіз відкритих документів, вказання на суперечності, чи інші обставини, які б дали обгрунтовані підстави стверджувати повідомлене захистом.

Щодо надання інформації про повний перелік матеріалів, отриманих в межах міжнародного правового співробітництва, окремого переліку документів, відкритих стороні захисту у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, то суду не надано відомостей та розумних пояснень про існування такої інформації в окремому документі, що може бути предметом клопотання даного виду. Наразі без дослідження матеріалів як доказів, суд не може самостійно встановити достовірність вказаних захистом у формі припущення тверджень.

Інших клопотань, передбачених ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження до часу видалення колегії суддів до нарадчої кімнати за результатами підготовчого провадження не надійшло.

Керуючись ст. 27, 33-1, 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000052 від 01.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_13, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, на 15.01.2026 о 13 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_9, його захисників, захисника обвинуваченого ОСОБА_13, з викликом свідків, перелік яких підлягає визначенню на стадії судового розгляду.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023 відносно ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Нова Каховка Херсонської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_13 про прийняте рішення щодо здійснення спеціального судового провадження відносно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_13, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_13 та судовий розгляд відносно ОСОБА_9 здійснювати у одному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про виклик обвинуваченого ОСОБА_13 в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 (вх. № 35025/25-вх від 04.08.2025) про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_53, код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) з можливістю отримати у паперовому та електронному вигляді:

- копії інформації, що міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 52017000000000717 від 25.10.2017 по вкладках: «Картка про рух кримінального проваджень», «Прикріплені файли», за період з 31 січня 2023 року по 05 лютого 2023 року та які містять, зокрема, інформацію про дату та час внесення інформації про:

1) об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних справах № 52017000000000717 від 25.10.2017 та № 52023000000000051 на підставі постанови прокурора від 01 лютого 2023 року;

2) виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 52017000000000717 в окреме кримінальне провадження № 52023000000000052 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 та ч. 3 ст. 209 КК України на підставі постанови прокурора від 01 лютого 2023 року;

3) виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 52017000000000717 в окреме кримінальне провадження № 52023000000000053 за ч. 4 ст. 368 КК України на підставі постанови прокурора від 01 лютого 2023 року;

- копії інформації, що міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 52023000000000052 від 01.02.2023 по вкладках: «Картка про рух кримінального проваджень», «Прикріплені файли», за період з 01 лютого 2023 року по 05 лютого 2023 року, зокрема, інформацію про дату та час внесення інформації про:

1)визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року на підставі постанови керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 від 01 лютого 2023 року;

2)об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних справах № 52023000000000052 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 та ч. 3 ст. 209 КК України та № 52023000000000053 за ч. 4 ст. 368 КК України на підставі постанови прокурора від 01 лютого 2023 року;

- копії інформації, що міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 52023000000000051 від 31.01.2023 по вкладках: «Картка про рух кримінального провадження», «Прикріплені файли», за період із 31 січня 2023 року по 05 лютого 2023 року, зокрема, інформацію про дату та час внесення інформації про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52023000000000051 від 31 січня 2023 року на підставі постанови керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 від 01 лютого 2023 року;

- копії інформації, що міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 52023000000000053 від 01.02.2023 по вкладках: «Картка про рух кримінального провадження», «Прикріплені файли», за період із 31 січня 2023 року по 05 лютого 2023 року, зокрема, інформацію про дату та час внесення інформації про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52023000000000053 від 01 лютого 2023 року на підставі постанови керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_34 від 01 лютого 2023 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 08.02.2026.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 (Вх. № 37263/25-вх від 18.08.2025, Вх. № 37264/25-вх від 18.08.2025) про витребування речей і документів із ІНФОРМАЦІЯ_7 - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_54, код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ) належним чином завірені копії документів, а саме:

1) документи (відомості з документів), що містяться у книзі обліку документів, які надійшли для перекладу та/або електронній системі документообігу, щодо направлення матеріалів (документів) для організації послуги письмового перекладу до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (далі - Товариство), а саме: інформацію про кількість аркушів, дату передачі документів на переклад Товариству, дату отримання перекладу документів від Товариства, а також примітки (за наявності) щодо наступних документів:

-листа компетентного органу Швейцарської Конфедерації від 25.09.2024 (вихідний № 10-145/38174), зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх. № 287/28342-00 від 14.10.2024 з додатками на USB-накопичувачі №24-43;

-листа компетентного органу Швейцарської Конфедерації від 25.09.2024, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_57 за вх. № 287/28345-00 від 14.10.2024.

2) документи (відомості з документів), що містяться у книзі обліку документів, які надійшли для перекладу та/або електронній системі документообігу, щодо направлення матеріалів (документів) для організації перекладу до ІНФОРМАЦІЯ_49 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_58 ), а саме інформацію про кількість аркушів, дату передачі документів на переклад до ІНФОРМАЦІЯ_58, дату отримання перекладу документів від ІНФОРМАЦІЯ_58, а також примітки (за наявності) щодо таких документів:

- лист ІНФОРМАЦІЯ_59 ( ІНФОРМАЦІЯ_60 ) від 20.09.2024 номер справи: 163х-HQ-3923122 з назвою «Відповідь на: Запит про правову взаємодопомогу від України у справі ОСОБА_37 (номер у Департаменті юстиції США: CRM-182-67879, перекладений перекладачем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_35 ;

- повідомлення (звіт про розслідування) ІНФОРМАЦІЯ_51 (FD 302 (Rev. 5-8-10), Дата запису: 19.09.2024 щодо вручення ОСОБА_13 повісток про виклик, перекладений перекладачем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_35 ;

- повідомлення (звіт про розслідування) ІНФОРМАЦІЯ_51 (FD 302 (Rev. 5-8-10), Дата запису: 19.09.2024 про допиту ОСОБА_13, перекладений перекладачем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_36 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 (Вх. № 37257/25-вх від 18.08.2025) про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 (Вх. № 45893/25-вх від 06.10.2025, Вх. № 47111/25-вх від 13.10.2025) про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5, відмовити.

У задоволенні клопотань представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » адвоката ОСОБА_11 від 21.10.2025 та 15.12.2025 про скасування арешту майна, поданих у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000052 від 01.02.2023, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2