УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 991/9780/25

провадження № 51-330 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2025 року про виправлення описки,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи, тобто не тільки висунути на підтвердження допущених судом порушень переконливі факти, але й аргументувати як саме ці порушення істотно позначилися на законності та обґрунтованості судового рішення. Крім цього, вимагаючи скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді відповідної інстанції, особа у касаційній скарзі має вказати, яким чином таке скасування дозволить виправити порушення, на які вона посилається.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2025 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, при цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 379, 412 КПК слугували б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Разом з цим, посилаючись на істотне порушення, допущене Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, захисник ОСОБА_4 не наводить належних обґрунтувань того, яким чином виправлення у тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали - шляхом заміни формулювання «Таким чином апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають задоволенню, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - частковому задоволенню з поверненням клопотання на новий розгляд» на формулювання «Оскільки у всіх апеляційних скаргах йшлося про скасування оскаржуваної ухвали з підстави неповідомлення ОСОБА_5 про судове засідання, що підриває справедливість судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді з поверненням клопотання на новий розгляд, у зв`язку з чим частковому задоволенню підлягають усі апеляційні скарги», свідчить про зміну суті остаточного рішення суду, а також не пояснює, яким чином таке виправлення, з урахуванням положень ч. 1 ст. 412 КПК, вплинуло на його зміст.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2025 року про виправлення описки залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3