Справа № 991/13418/25

Провадження №11-сс/991/99/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

учасники судового провадження: захисник адвокат ОСОБА_5, прокурор ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52024000000000663 від 27.12.2024 (далі - апеляційна скарга).

Історія провадження

1.31.12.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про арешт майна ОСОБА_8 .

2.06.01.2026 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду це клопотання прокурора задоволено частково (далі - ухвала слідчого судді).

3.21.01.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Зміст та мотиви оскаржуваної ухвали

4.Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора та вирішено накласти арешт на: (1) iPhone 15 Pro Max IMEI: НОМЕР_1, IMEI2: НОМЕР_2 (далі - мобільний телефон); (2) блокнот із написом Hello/Goodbye; (3) блокнот, в шкіряній обкладинці, коричневого кольору. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

5.Слідчий суддя обґрунтував часткове задоволення клопотання прокурора тим, що: (1) органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9, ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, керуючись єдиним умислом, діючи за попередньою змовою групою осіб, висловили ОСОБА_10 прохання надати, а ОСОБА_10 обіцяв надати та надав, неправомірну вигоду в загальній сумі 30 000 доларів США, та одержали частину неправомірної вигоди у розмірі 15 000 доларів США за забезпечення ними позитивного голосування депутатами фракції ВО «Свобода» та прийняття рішень Луцькою міською та Волинською обласною радами, які дадуть можливість проводити будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 ; (2) наявні ознаки злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, 368-5, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), про які йдеться в клопотанні, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні, злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, (3) обґрунтованість підозри щодо вчинення зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених слідчим суддею, зокрема, протоколами про проведення НСРД; (4) майно, щодо якого вирішується питання про його арешт, вилучене в ході обшуку, проведеного 19.12.2025 у будинку, ним користується чи воно перебувало у володінні ОСОБА_8 ; (5) мобільний телефон був вилучений в ході проведеного обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025, якою прямо надано дозвіл на відшукання, зокрема, терміналів мобільного зв`язку за допомогою яких могло здійснюватися спілкування, листування щодо обставин надання неправомірної вигоди із ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та іншими причетними особами за голосування та прийняття Луцькою міською радою рішень № 71/76 від 26.02.2025 та № 79/81 від 30.07.2025, Волинською обласною радою рішення сесії № 32/25 від 16.05.2025 щодо проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) на АДРЕСА_1 ; (6) відповідно до протоколу обшуку від 19.12.2025 ОСОБА_8 видав свій мобільний телефон, в ході попереднього огляду виявлено листування із ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, а також помічено сліди видалення відомостей, також було видано блокнот; (7) версія слідства полягає в тому, що ОСОБА_10 погодився на прохання депутата Волинської обласної ради ОСОБА_9, обіцяв надати йому, депутату Луцької міської ради ОСОБА_8 та іншим невстановленим особам неправомірну вигоду у загальній сумі 30 000 доларів США та надав її частину у розмірі 15 000 доларів США, за забезпечення ним позитивного голосування депутатами ВО «Свобода» та забезпечення у прийнятті необхідних рішень Волинською обласною та Луцькою міською радами, які дадуть можливість проводити ОСОБА_10 будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по АДРЕСА_1 ; (8) виявлена на мобільному телефоні інформація може мати значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ у ході досудового розслідування, зокрема листування в месенджерах з ОСОБА_9, ОСОБА_8 чи іншими особами щодо обставин передачі неправомірної вигоди чи прийняття рішень Волинською обласною та Луцькою міською радами; (9) також відповідає ознакам речового доказу блокнот із написом Hello/Goodbye, в якому було виявлено записи про розподіл грошових коштів; (10) існує необхідність у проведенні детального огляду вмісту вилученого мобільного телефону та здійснення відновлення видаленої інформації, в т. ч. шляхом проведення експертного дослідження, яке дозволить у повному обсязі скопіювати наявні на ньому файли та перевірити на предмет наявності видалених; (11) ОСОБА_15 (дружина підозрюваного) має кошти, внаслідок продажу подарованої їй квартирі, вони є її особистою власністю, на них не поширюється режим спільної сумісної власності, тож вони не можуть бути арештовані, крім того прокурори не обґрунтували відповідність коштів критеріям, передбаченим пунктами 1-4 частини 1 статті 96-2 КК та обізнаність ОСОБА_15 про це; (12) накладення арешту на даному етапі досудового розслідування у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.

Вимоги і доводи апеляційної скарги прокурора

6.В апеляційній скарзі прокурор просив: (1) скасувати ухвалу слідчого судді; (2) постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі (тобто накласти арешт також на грошові кошти - 16 600 доларів США, 1 500 євро, вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 ).

7.Доводи апеляційної скарги стосуються неправильного встановлення слідчим суддею певних фактичних обставин. Так, слідчий суддя не врахував: (1) неодноразові факти передачі підозрюваними ОСОБА_9 грошових коштів ОСОБА_8 для зберігання як у банківській скриньці ОСОБА_16, ОСОБА_17, так і за місцем проживання ОСОБА_8 ; (2) обставини дарування-продажу квартири (спочатку квартира належала матері ОСОБА_15, після продажу отримані кошти ОСОБА_15 передала батькам для внеску у кооператив за договором № 9а/3/94-К/ЯД, така схема за версією прокурора була спрямована на штучне підвищення майнового стану ОСОБА_8 та його дружини як суб`єктів декларування); (3) продажу квартири відбувався у гривнях, а не у доларах США та євро, документів про обмін готівки у валюту не надано.

Позиції учасників провадження

8.У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу. Надав новий доказ (витяг з матеріалів НСРД), який на його переконання спростовує версію захисту про законність джерела походження вилучених коштів в іноземній валюті (від продажу квартири).

9.Захисник заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Оцінка та мотиви Суду

10.Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК).

11.Враховуючи вимоги і доводи апеляційної скарги та правову позицію, висловлену в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, Суд повинен перевірити аргументи щодо (1) правильності встановлення слідчим суддею фактичних обставин про походження вилучених грошових коштів; (2) відповідності їх критеріям спеціальної конфіскації та необхідності (пропорційності) їх арешту.

12.Слідчий суддя відмовив в накладенні арешту грошові кошти в іноземній валюті, вилучені під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 виходячи з таких мотивів: (1) дружина підозрюваного ОСОБА_15 мала власні кошти від продажу подарованої їй квартири, вони є її особистою власністю (на них не поширюється режим спільної сумісної власності); (2) прокурори не обґрунтували відповідність коштів критеріям, передбаченим пунктами 1-4 частини 1 статті 96-2 КК, та обізнаність ОСОБА_15 про це; (3) ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні, злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК (за фактом отримання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США від ОСОБА_10 за голосування як депутатами місцевих рад щодо рішень, які стосувались інтересів останнього).

13.Згідно витягів з доданого на етапі апеляційного розгляду протоколу в негласний спосіб були зафіксовані перемовини: (1) 12.10.2025 між ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_18 імовірно стосовно обставин набуття тещою ОСОБА_8 квартири з подальшим даруванням її дочці (дружині ОСОБА_8 ) з метою уникнення витребування її іншими особами в тещі ОСОБА_8 як у недобросовісного набувача; (2) 14.10.2025 між ОСОБА_9 та ОСОБА_17, з яких імовірно вбачається, що теща ОСОБА_8 продала набуту квартиру, в результаті чого в неї мало залишитись 44 000 з 51 000 доларів США (оскільки 7 000 доларів теща ОСОБА_8 ймовірно позичала у ОСОБА_9 на «супроводження» судового спору); частину з коштів від продажу квартири вона надала (подарувала) ОСОБА_8 та/чи його дружині ОСОБА_15 (імовірно за допомогу у вирішенні судового спору щодо квартири); (3) 16.10.2025 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8, з яких вбачається, що ОСОБА_8 імовірно повернув в цей день ОСОБА_9 6 000 доларів США в рахунок боргу його тещі, ще одну 1000 доларів США обіцяв повернути пізніше, бо в тещі кошти не брав. Зазначені відомості послаблюють версію захисту в частині того, що ОСОБА_15 мала 51 000 доларів США законних доходів від продажу квартири в особистій власності.

14.Разом з тим доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують висновки ухвали слідчого судді щодо відсутності обґрунтування відповідності вилучених коштів в іноземній валюті конкретним критеріям майна, що підлягає спеціальній конфіскації. Так, у клопотанні не наведено обставин та достатніх доказів, з яких би вбачалось, що зазначені кошті одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення (чи є доходами від такого майна) або були предметом кримінального правопорушення з урахуванням змісту підозри, про яку був повідомлений ОСОБА_8, а також тієї обставини, що кошти неправомірної вигоди в сумі 15 000 доларів США від ОСОБА_10 не були заздалегідь ідентифіковані.

15.Крім того, Суд враховує також обставини цього кримінального провадження, встановлені Судом у цьому ж складі при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна ОСОБА_17 (провадження № 11-сс/991/100/26 ). Згідно протоколу НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю від 31.12.2025 у ході розмов ОСОБА_9 з ОСОБА_8, що мали місце 16.12.2025 та 18.12.2025 щодо підбиття підсумків про отримані суми коштів та порядок їх зберігання зазначалось про зберігання ними грошових коштів в сумі 65 000 доларів США у ОСОБА_17 («в нашого друга 65»). ОСОБА_17 під час судового розгляду підтвердив належність вилучених в ході обшуку з його банківської комірки коштів в сумі 65 000 доларів США ОСОБА_9 . На ці кошти накладено арешт слідчим суддею.

16.Таким чином, Суд поділяє висновки слідчого судді щодо відсутності достатніх підстав вважати вилучені 19.12.2025 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 16 600 доларів США та 1 500 євро такими, що: (1) належать ОСОБА_8 (а не його дружині чи подружжю на праві спільної сумісної власності); (2) мають злочинне походження; (3) відповідають ознакам майна, що може підлягати спеціальній конфіскації.

Висновки Суду за результатами розгляду апеляційної скарги

17.За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

18.Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження відносно вилучених під час обшуку грошових коштів, а мотиви ухвали слідчого судді не спростовані, Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

19.Керуючись статтями 26, 132, 170-173, 403, 404, 405, 407, 419, 532 КПК, колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3