Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9276/25Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/135/26

У Х В А Л А

06 лютого 2026 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2025 року в кримінальному провадженні №52021000000000296,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена електронною поштою 04.02.2026, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 12.09.2025, якою накладено арешт на майно ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/135/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі представник просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від представника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Так, з`ясовуючи питання про прийнятність, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги представник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 12.09.2025. Зазначає, що апеляційна скарга подається в межах строку, визначеного ст. 395 КПК, ураховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено без виклику сторони захисту/власників майна, її ОСОБА_3 не отримувала, а адвокатом її отримано лише 30.01.2026.

У зв`язку з наведеним, вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги представника, суддя-доповідач враховує вимоги п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, відповідно до яких апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Водночас, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).

У ч. 5 ст. 115 КПК зазначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків, зазначених у КПК.

Як вбачається з матеріалів справи №991/9276/25 (провадження №1-кс/991/9358/25), витребуваних за запитом судді-доповідача з суду першої інстанції, 08.10.2026 оскаржувану ухвалу слідчого судді надіслано ОСОБА_3 і ОСОБА_7 (а. с. 247-248, 280-283).

Надалі зазначені ухвали без їх вручення адресатам повернулися до суду (а. с. 252-253). На листі, який надсилався ОСОБА_3, зазначено, що його повернуто у зв`язку із відсутністю адресата (а. с. 252), а на листі, надісланому ОСОБА_7, причина не зазначена (за інформацією сервісу «Пошук поштових відправлень» УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що повернуто лист за закінченням термінів зберігання) (а. с. 282-283).

Із наведеного вбачається, що суд виконав обов`язок з направлення ухвали про арешт майна власникам майна. Поруч з цим представником в апеляційній скарзі не надано жодних пояснень звідки йому чи ОСОБА_3 стало відомо про існування оскаржуваного судового рішення та не повідомлено фактичної адреси проживання ОСОБА_3 .

Оцінюючи зазначене у сукупності та взаємозв`язку, суддя-доповідач враховує такий фундаментальний наскрізний принцип судового процесу, який вимагає від учасників чесної, відкритої поведінки, як добросовісність, яка забороняє зловживання процесуальними правами.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення [постанова Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №753/21967/15-ц (провадження №61-43936св18)].

Наслідки поведінки сторони, яка своїми діями унеможливила або значно ускладнила дослідження важливих доказів судом, має тлумачитися на користь протилежної сторони, щоб не заохочувати сторону до використання таких прийомів [постанова Верховного Суду від 21.11.2023 у справі №991/722/21]. Так само, на думку судді-доповідача, наслідки поведінки сторони, яка своїми діями унеможливила своєчасне отримання поштової кореспонденції із суду, щоб не заохочувати сторону до використання таких прийомів, мають тлумачитися на користь висновку про те, що таку кореспонденцію вручено.

Ураховуючи, що судом були вжиті заходи до своєчасного вручення оскаржуваної ухвали, а представник власниці майна не продемонстрував такої поведінки з її боку, яка б забезпечила своєчасне вручення їй ухвали, та не пояснив логічно коли та в який спосіб дізнався про існування такого рішення, суддя-доповідач вважає, що ОСОБА_3 отримала ухвалу не пізніше як 03.11.2025 (дата повернення листа з нею до суду).

Тому, строк на апеляційне оскарження розпочався 04.11.2025 та завершився 08.11.2025 (субота). Враховуючи, що 08.11.2025 є неробочим днем (субота), останнім днем для подання апеляційної скарги є наступний робочий день - понеділок 10.11.2025. Отже, апеляційну скаргу подано 04.02.2026 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Й питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник перед судом апеляційної інстанції не порушував.

Наслідком несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою є її повернення, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК).

Разом із цим, у п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено наслідки, застосування яких до даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 12.09.2025 позбавляє суддю-доповідача апеляційного суду обов`язку виконати щодо такої апеляційної скарги вимоги ч. 1 ст. 422 КПК в частині призначення справи до розгляду та повідомлення про час, дату і місце апеляційного розгляду всіх учасників.

За наведених обставин, оскільки, представник пропустив п`ятиденний строк на апеляційне оскарження та не ініціював питання щодо його поновлення, тому його апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.

Дана ухвала судді-доповідача про повернення апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню, оскільки в розумінні ч. ч. 2, 4 ст. 424 КПК вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. Й сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна чи звернення до суду апеляційної інстанції в належний спосіб.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2