Справа № 991/5470/25

Провадження № 1-во/991/18/26

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі судді Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 у справі № 991/5470/25 (провадження № 1-кс/991/5526/25),

у с т а н о в и в:

1. У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) перебувало клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52023000000000302 від 10.07.2023 (далі - кп № 52023000000000302).

2. Ухвалою слідчого судді від 20.06.2025 клопотання захисника задоволено частково.

3. 23.02.2026 захисник подав слідчому судді заяву про виправлення описки, в якій зазначав, що у поданому ним клопотанні про скасування арешту майна, а також в ухвалі слідчого судді від 20.06.2025 допущено описку у частині зазначення номера судової справи, а саме зазначено «№ 991/539/23», тоді як правильним є «№ 991/539/25».

4. У судове засідання захисник ОСОБА_4 не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

5. Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте до початку його розгляду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

6. Водночас неявка захисника та детектива не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

7. Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

8. Вирішуючи заяву про виправлення описки в ухвалі, слідчий суддя дійшов таких висновків.

9. Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

10. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

11. Згідно із текстом клопотання, захисник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 24.01.2025 у справі № 991/539/23 (провадження

№ 1-кс/991/538/25), допустивши помилку у номері судової справи.

12. Зі змісту заяви про виправлення описки, а також доданих до неї матеріалів вбачається, що арешт майна накладено у справі № 991/539/25.

13. Водночас у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/5470/25 (провадження № 1-кс/991/5526/25) допущено описку у номері судової справи, а саме зазначено «№ 991/539/23», тоді як правильним є «№ 991/539/25».

14. Отже, цю очевидну описку належить виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, котрі вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали.

Зважаючи на це, керуючись статтями 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді ВАКС від 20.06.2025 у справі № 991/5470/25 (провадження

№ 1-кс/991/5526/25), а саме номер судової справи «991/539/23» замінити на «991/539/25».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6