Справа № 991/476/19

Провадження 1-і/991/3/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника потерпілого - Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі - ДП «УСТФ «Укртелефільм») - ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про вирішення питання про долю речових доказів (скасування арешту нерухомого майна) у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52019000000000355 від 26.04.2019, щодо засуджених:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Києві, проживає на АДРЕСА_1, якого визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який народився у с. Гопчиця Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого на АДРЕСА_2, якого визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4

ст. 358 КК,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання представника потерпілого - ДП «УСТФ «Укртелефільм» - ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів, яким представник просив скасувати арешт, накладений ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/14440/18 від 12.06.2018 та Голосіївського районного суду м. Києва у справі 752/12167/18 від 20.06.2018 на об`єкти нерухомості, за адресою АДРЕСА_21, а саме: квартири АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20 ; нежитлові приміщення - № НОМЕР_1. Зазначене клопотання подано після ухвалення 18.10.2023 вироку в межах кримінального провадження

№ 52019000000000355, який не набрав законної сили у зв`язку з поданням апеляційних скарг.

Листом за вих. № 991/476/19/10968/2024 від 18.04.2024 ВАКС повідомив заявника клопотання про те, що 21.11.2023 матеріали вказаного кримінального провадження направлені до Апеляційної палати ВАКС та досі до суду першої інстанції не повернулись. Отже, суд не мав змоги розглянути клопотання по суті до повернення цих матеріалів.

Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 26.01.2026 апеляційні скарги сторони захисту були залишені без задоволення, а вищезазначений вирок ВАКС - без змін. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення. Матеріали судової справи було повернуто до суду першої інстанції.

Однак, 19.02.2026, до початку розгляду клопотання по суті, від представника потерпілого з електронної пошти, зазначеної у клопотанні, надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про вирішення питання про долю речових доказів (скасування арешту нерухомого майна).

2. Мотиви суду

Вирішуючи вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК та ч. 1 ст. 26 КПК однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що представник ДП «УСТФ «Укртелефільм» - ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення без розгляду поданого ним клопотання, ураховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, суд висновує, що підстави для розгляду клопотання по суті відсутні, у зв`язку з чим це клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 19, 22, 26, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» - ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів (скасування арешту нерухомого майна) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3