Справа № 991/372/26

Провадження 1-кп/991/4/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами сторони захисту в межах кримінального провадження № 52019000000000585 від 15 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами сторони захисту. У поданому клопотанні захисник просив встановити стороні обвинувачення, а саме прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15 вересня 2019 року строк тривалістю 14 днів з дня ухвалення судового рішення для ознайомлення з матеріалами, відомості в яких сторона захисту має намір використовувати як докази у судовому розгляді. Після спливу зазначеного строку сторона обвинувачення, на думку захисника, повинна вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів сторони захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Дослідивши подане клопотання сторони захисту, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15 вересня 2019 року надійшов до Вищого антикорупційного суду 14 січня 2026 року, після чого відповідно до вимог кримінального процесуального закону було визначено головуючу суддю ОСОБА_1, а в подальшому, за клопотанням сторони захисту про здійснення колегіального розгляду - склад колегії суддів для здійснення судового провадження. Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, проведення якого у подальшому неодноразово відкладалося за клопотаннями сторони захисту. Таким чином, на момент звернення захисника із зазначеним клопотанням кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження у суді першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З наведеного вбачається, що повноваження щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження законом прямо віднесені до компетенції слідчого судді, який здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування, а не суду, який здійснює судове провадження. При цьому кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості вирішення такого питання судом першої інстанції під час здійснення судового провадження. Суд першої інстанції під час судового розгляду наділений повноваженнями оцінювати докази, у тому числі з точки зору дотримання сторонами вимог щодо їх відкриття відповідно до ст. 290 КПК України, однак не уповноважений встановлювати строки для ознайомлення з такими матеріалами.

Таким чином, подане стороною захисту клопотання фактично стосується питання, вирішення якого законом віднесено до компетенції іншого суб`єкта судового контролю - слідчого судді, а тому не може бути розглянуте судом першої інстанції під час судового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду судом першої інстанції. У таких випадках суд керується загальними положеннями кримінального процесуального закону, які регулюють питання повернення процесуальних звернень, що не підлягають розгляду відповідним судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, подане стороною захисту клопотання підлягає поверненню як таке, що не підлягає розгляду судом - судом першої інстанції, який має право здійснювати розгляд кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення (у розумінні ст.3 КПК України) .

При цьому суд покликається до того, що подача таких клопотань на стадії судового провадження не передбачена положеннями кримінального процесуального закону, а відтак суд використовує власну дискрецію щодо порядку його вирішення та не вважає за доцільне виносити його на обговорення сторін у порядку, передбаченому ст. 350 КПК України.

Ба більше, суд вважає, що встановлене достеменно відомо професійному захиснику, а відтак подача вказаного клопотання є свідомим рішенням сторони захисту ОСОБА_4 . Подача завідомо необгрунованих клопотань з метою їх вирішення у судовому провадженні під час судового засідання за системного характеру може мати ознаки зловживання правом на подачу клопотань з метою затягування строків такого провадження.

Суд звертає увагу, що, зокрема, поведінка учасників проваження є критерієм для визначення розумних строків у кримінальному провадженні у розумінні ст. 28 КПК України та враховується як національним судом, так і міжнародними судами, юрисдикція яких поширюється на державу Україна.

Відтак, з огляду на велику кількість учасників, суд вважає за необхідне фіксувати в усіх процесуальних рішеннях будь-які прояви зловживань, спрямованих на порушення таких строків, аби у будь-кого не виникло враження, що суд здійснює свої повноваження у спосіб потурання очевидним чи прихованим зловживанням учасників, які можуть призвести до порушення розумних строків розгляду справи чи спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч. 10 ст. 290, п. 2 ч. 2 ст. 304, 372, 395 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами сторони захисту в межах кримінального провадження № 52019000000000585 від 15 вересня 2019 року, - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2