Справа № 991/2169/26

Провадження 1-кс/991/2185/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні

питання про виправлення описки в ухвалі від 10.03.2026

у справі №991/2169/26 (провадження 1-кс/991/2185/26)

щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №42025000000000261 від 31.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

09.03.2026 до ВАКС надійшли клопотання прокурора САП ОСОБА_5 (далі-прокурор) про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, підозрюваних у кримінальному провадженні №42025000000000261 від 31.03.2025, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/2169/26 (провадження 1-кс/991/2185/26), №991/2170/26 (провадження 1-кс/991/2186/26), №991/2171/26 (провадження 1-кс/991/2187/26), №991/2172/26 (провадження 1-кс/991/2188/26), які ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/2169/26 (провадження 1-кс/991/2185/26).

10.03.2026 до ВАКС надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №42025000000000261 від 31.03.2025, для розгляду якого відповідно до статті 35 КПК і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судовій справі №991/2204/26 (провадження 1-кс/991/2220/26), яка ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/2169/26 (провадження 1-кс/991/2185/26).

10.03.2026 здійснено судовий розгляд із постановленням ухвал за кожним клопотанням, зокрема частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру запобіжного заходу у вигляді застави з розміру, визначеного ухвалою слідчого судді ВАКС від 18.11.2025 у справі №991/11838/25, у сумі 2 028 760 (два мільйони двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень до 1 528 760 (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят) гривень, і повернення внесених як частину застави за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ВАКС коштів таким заставодавцям: 1) ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальному розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень, 2) ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в загальному розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

2. Короткий виклад питання і позицій учасників судового провадження.

2.1. Суд встановив, що в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 10.03.2026 у справі №991/2169/26 (провадження 1-кс/991/2185/26) припущено описку, а саме зазначено ім`я « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_10 », відтак на 16.03.2026 за ініціативою суду було призначено судове засідання щодо питання про виправлення описки.

2.2. Учасники судового провадження у судове засідання не прибули попри належне повідомлення про таке, що не перешкоджало розгляду заяви. Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

3. Обґрунтування позиції суду.

Згідно із статтею 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до правового висновку щодо застосування частини 3 статті 379 КПК, зокрема викладеного у постановах Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду (ККС ВС) від 06.11.2018 в справі №645/4948/17, від 03.06.2019 у справі №757/5205/19-к, від 05.02.2020 в справі №362/2179/17, від 17.11.2020 в справі №127/9274/20, від 25.05.2021 в справі №521/8142/20, від 10.04.2023 у справі №456/1174/23, від 20.07.2023 у справі 761/28481/22, від 30.10.2024 в справі №183/6286/21, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення. У зв`язку з цим, логічно зробити висновок, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічний висновок необхідно зробити й щодо ухвали про відмову у внесенні виправлень. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд при постановленні ухвали про внесення виправлень у судове рішення вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

Таким чином, оскільки ухвала від 10.03.2026, до якої вносяться зміни, не підлягає оскарженню, то й ця ухвала також не підлягає окремому оскарженню.

Керуючись статтею 379 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в пункті 3 ухвали слідчого судді ВАКС від 10.03.2026 у справі №991/2169/26 (провадження 1-кс/991/2185/26) щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу шляхом зазначення правильного тексту « ОСОБА_10 » замість неправильного « ОСОБА_11 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ________________