Справа № 991/372/26

Провадження №11-п/991/5/26

У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення з Вищого антикорупційного суду до Зарічного районного суду м. Суми кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та інших,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до обвинувального акту детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження щодо заволодіння земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області шляхом зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Сумській області своїм службовим становищем.

Заволодіння земельними ділянками здійснено внаслідок протиправного вилучення службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Сумській області землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія».

Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 гривень, чим завдано збитків державі на вказану суму.

Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Вищого антикорупційного суду.

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Зарічного районного суду м. Суми.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил предметної підсудності і йому не підсудне.

Доводи стосуються відсутності події та складу в діях обвинувачених корупційного кримінального правопорушення, передбаченого в примітці до ст.45 КК України, як вимоги, передбаченої законом для визначення підсудності у кримінальному провадженні Вищому антикорупційному суду.

Крім того, в діях усіх обвинувачених відсутня така кваліфікуюча ознака як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, в той час як усі зазначені особи, за виключенням ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не вчиняли і не могли вчиняти кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України як його безпосередні виконавці/співвиконавці.

Захисник зазначає, що діяння, вчинені однією особою як виконавцем за пособництва інших осіб не можуть кваліфікуватись як вчинення злочину групою осіб, оскільки дії такої особи безпосередньо не утворюють об`єктивний склад кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Також, відсутні ознаки заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Згідно обвинувального акту рішення про виділення земельних ділянок у приватну власність громадян України приймалося службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25.

Враховуючи наведені вище обставини захисник вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду і підлягає направленню для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, обвинувачені, їх захисники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Колегія суддів постановила здійснювати розгляд клопотання за наявності учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав подане ним клопотання, просив направити кримінальне провадження до Зарічного районного суду міста Суми, прокурор навела доводи в обґрунтування підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши копію обвинувального акта, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок її зміни.

Визначення підсудності кримінального провадження є важливою складовою забезпечення права особи на справедливий розгляд судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зазначених у примітці до ст. 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та інших.

Кримінальне провадження стосовно корупційного злочину, передбаченого ст. 191 КК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки цей злочин зазначений у примітці до ст.45 КК України. Інші суди визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України предмет кримінального правопорушення або розмір завданої ним шкоди для підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду повинен у дві тисячі і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

ОСОБА_9 обвинувачується у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області своїм службовим становищем.

Внаслідок незаконних дій співучасників злочинів завдано шкоду державі у сумі 280 702 336 гривень, тобто, у розмірі, що у 2000 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час його вчинення.

За таких обставин кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, охоплюється приміткою статті 45 КК України, вчинено ОСОБА_9 спільно з службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, розмір предмету злочину більше ніж у дві тисячі разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, відповідає критеріям, передбаченими п.п.1, 2 ч.5 ст.216 КПК України.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Доводи захисту про неправильну кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому дій, наявність або відсутність складу чи події кримінального правопорушення, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не мають значення для вирішення питання підсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про направлення кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019 з Вищого антикорупційного суду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5