Справа № 991/2125/26

Провадження 1-кс/991/2142/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотанняОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення для проведення слідчих дій - допиту свідків у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотанняОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків стороні обвинувачення для проведення слідчих дій (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 КК України (далі - Кримінальне провадження), а саме допитів таких свідків:

- ОСОБА_5 (справа № 991/2125/26, провадження № 1- кс/991/2142/26);

- ОСОБА_6 (справа № 991/2126/26, провадження № 1- кс/991/2143/26);

- ОСОБА_7 (справа № 991/2127/26, провадження № 1- кс/991/2144/26);

- ОСОБА_8 (справа № 991/2128/26, провадження № 1- кс/991/2145/26);

- ОСОБА_9 (справа № 991/2129/26, провадження № 1- кс/991/2146/26);

- ОСОБА_10 (справа № 991/2130/26, провадження № 1- кс/991/2147/26).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.03.2026 провадження за такими клопотаннями об`єднано в одне провадження з номером провадження 1-кс/991/2142/26 та номером справи 991/2125/26.

У Клопотаннях ОСОБА_4 просить встановити стороні обвинувачення у Кримінальному провадженні процесуальний строк для проведення допиту вищезазначених свідків на виконання ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 (справа № 991/9477/25) та від 03.11.2025 (справа № 991/8975/25) за участю сторони захисту - протягом 5 (п`яти) днів з дня постановлення ухвали слідчого судді, але в будь-якому разі не пізніше 18.03.2026.

Клопотання мотивовані тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора (далі - ОГП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 (справа № 991/9477/25) та від 03.11.2025 (справа № 991/8975/25) зобов`язано орган досудового розслідування у Кримінальному провадженні допитати за участю ОСОБА_4 та/або його захисника ряд свідків (17 осіб), зокрема ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 . Однак, пройшов тривалий час з моменту постановлення вищезазначених ухвал, протягом якого сторона обвинувачення допитала лише вісім свідків, які, за твердженнями сторони захисту, надали показання, що свідчать про відсутність у діях ОСОБА_4 ознак пособництва. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 у справі № 991/12907/25 продовжено строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 18.03.2026 включно. Тобто станом на день подачі Клопотань строк досудового розслідування наближається до завершення та в органу досудового розслідування залишається обмежений період часу для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій. Крім того, після визначення 04.02.2026 постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_11 підслідності у Кримінальному провадженні за слідчими ГСУ СБУ, стороною обвинувачення не повідомлено стороні захисту жодних нових дат для проведення допиту свідків, яких ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду зобов`язано допитати. Така бездіяльність сторони обвинувачення свідчить про невиконання обов`язкових судових рішень, безпідставне зволікання з проведенням процесуальних дій та створює загрозу завершення досудового розслідування без виконання всіх необхідних слідчих дій, що мають істотне значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадження, зокрема для спростування версії сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Особа, яка звернулась із Клопотаннями, - підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотань, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотань підтримав, просив задовольнити із викладених у них підстав.

Прокурор ОГП ОСОБА_12, який є старшим групи прокурорів у Кримінальному провадженні, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотань, до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Направив письмову позицію по справі (Вх. № 11907/26 від 11.03.2026), де просив розгляд Клопотань провести без його участі та відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що 06.03.2026 досудове розслідування у Кримінальному провадженні зупинено.

З метою дотримання розумних строків розгляду Клопотань, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотань за відсутності прокурора та особи, яка звернулась із Клопотаннями.

Дослідивши зміст Клопотань та додані до них матеріали, заслухавши пояснення захисника, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, на суддів, слідчих суддів, прокурорів керівників органів досудового розслідування, слідчих, інших службових осіб органів державної влади покладається обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною, вимог інших актів законодавства, що є реалізацією принципу законності.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має правовстановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (ч. 1, 2 ст. 114 КПК України).

Детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У межах Кримінального провадження 18.06.2025 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.10.2025 у справі № 991/9477/25, серед іншого, зобов`язано детектива НАБУ ОСОБА_13, іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у Кримінальному провадженні, допитати за участю підозрюваного ОСОБА_4 та/або його захисника, зокрема таких свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2025 у справі № 991/8975/25, серед іншого, зобов`язано детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у Кримінальному провадженні, допитати за участю сторони захисту (підозрюваного ОСОБА_4 та/або його захисника), зокрема таких свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (далі - Ухвали).

Вказані Ухвали набрали законної сили та є обов`язковими до виконання.

Як стверджує сторона захисту вищезазначені Ухвали станом на день розгляду Клопотань не виконані в частині допиту, зазначених у Клопотаннях свідків.

При цьому, Ухвали постановлені за результатами розгляду скарг на рішення детектива про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій - допитів свідків за клопотанням сторони захисту і стосуються саме зобов`язання детективів НАБУ провести такі слідчі (розшукові) дії.

Водночас, постановою прокурора САП ОСОБА_11 від 04.02.2026 підслідність у Кримінальному провадженні визначено за слідчими ГСУ СБУ.

Станом на день розгляду Клопотань, досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснюється слідчими ГСУ СБУ, яких не зобов`язано проводити допит зазначених свідків.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.12.2025 у справі № 991/12907/25 продовжено строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 18.03.2026 включно.

06.03.2026 слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_14 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у Кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Таким чином, станом на день розгляду Клопотань досудове розслідування в Кримінальному провадженні зупинено, до завершення продовженого строку досудового розслідування залишилось не більше 8-10 робочих днів (в залежності дати поновлення досудового розслідування).

За такого, враховуючи, що у сторони обвинувачення вже наявний граничний строк проведення слідчих (розшукових) дій, а саме строк досудового розслідування, що залишився, слідчий суддя не вбачає необхідності для додаткового обмеження органу досудового розслідування строком у п`ять робочих днів для виконання слідчих дій, зазначених у Клопотаннях.

Крім того, сторона захисту у своїх Клопотаннях фактично порушує питання не лише про встановлення процесуального строку, а й про зміну змісту раніше постановлених Ухвал, зокрема в частині визначення обов`язку стороні обвинувачення здійснити допит конкретних свідків у визначений строк.

При цьому зазначення в Ухвалах конкретного органу досудового розслідування, на який покладено обов`язок здійснити допит свідків (НАБУ), та подальша зміна підслідності на інший орган досудового розслідування (ГСУ СБУ) фактично призводить до зміни змісту раніше постановлених судових рішень у частині визначення суб`єкта виконання такого обов`язку. За таких обставин встановлення процесуального строку вже для іншого органу досудового розслідування не повною мірою узгоджується з положеннями ст. 113 та ч. 1 ст. 114 КПК України, оскільки первісно обов`язок було покладено на один орган досудового розслідування, тоді як питання встановлення строку порушується щодо іншого суб`єкта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 3, 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15