Справа № 991/12056/25

Провадження 1-кп/991/154/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

судді ОСОБА_1,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м.Києві питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 з центру безоплатної правничої допомоги у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду з 21.11.2025 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5201900000000106 від 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

З дня надходження обвинувального акту до суду захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_5 .

Разом з тим, 19 січня 2026 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про неможливість її участі в судових засіданнях призначених на 26 січня 2026 року на 08 годину 30 хвилин та в подальших засіданнях у вказаний період, у зв`язку з об`єктивними обставинами, а саме її виїздом за кордон з 24 січня 2026 року терміном до 2-х місяців. Додатково додала, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному провадженні буде здійснювати інший адвокат, який братиме участь у судових засіданнях, а тому право на захист буде забезпечено належним чином.

В подальшому, 18 березня 2026 року, надійшло до суду ідентичне клопотання, в якому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку з об`єктивними обставинами, що виникли під час її перебування за межами України, термін її перебування за кордоном вимушено продовжено до 31 травня 2026 року. Її відсутність зумовлена виключно необхідністю вирішення виниклих життєвих обставин за кордоном і не має на меті затягування розгляду справи чи ухилення від правосуддя. Крім того, просила відкласти розгляд справи по суті на дату після її повернення, тобто після 31 травня 2026 року.

З огляду на викладене, Судом було ініційовано питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки за наведених вище обставин іншого захисника він собі не залучив.

Позиція учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що, на його думку, залучення іншого адвоката не змінить ситуацію, оскільки новому захиснику знадобиться час для ознайомлення з матеріалами справи, що фактично призведе до перенесення розгляду до моменту повернення його основного захисника - адвоката ОСОБА_5 орієнтовно до 31 травня 2026 року. У зв`язку з цим він вважає недоцільним залучення іншого адвоката та не бачить сенсу у передачі захисту іншій особі. Додатково повідомив, що уклав договір з іншим захисником, який уже частково ознайомлений із обставинами справи. Водночас зазначив, що цей адвокат може представляти його інтереси лише за умови розірвання договору зі свідком у даному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив сподівання, що у разі припинення таких правовідносин захисник зможе здійснювати його захист, зокрема й у судовому засіданні, призначеному на 31 число. В разі призначення захисника з центру безоплатної правової допомоги обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що захисника потрібно призначити за місцем його проживання, для належної комунікації.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що, хоча обвинувачений ОСОБА_4 має захисницю, вона вже тривалий час перебуває за межами України. Не виключено, що навіть через два місяці вона може подати клопотання з проханням визнати причини своєї неявки поважними. З огляду на відсутність стабільності як в Україні, так і за кордоном, розраховувати на її швидке повернення та участь у судових засіданнях наразі складно. У зв`язку з цим доцільно розглянути питання про залучення захисника з системи безоплатної правової допомоги, щоб він міг поступово ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та за потреби надавати кваліфіковану правову допомогу.

Оцінка та мотиви суду

Заслухавши учасників процесу, Суд, вирішуючи питання щодо забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 20, 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, кожен обвинувачений має право на захист, а суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли цього вимагають інтереси правосуддя, у тому числі для дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомила суд про неможливість участі у судових засіданнях, починаючи з 26 січня 2026 року, у зв`язку з виїздом за межі України, а згодом, про продовження строку перебування за кордоном до 31 травня 2026 року. Таким чином, її фактична відсутність у судових засіданнях є тривалою та охоплює значний період часу.

Незважаючи на повідомлення захисника про те, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 представлятиме інший адвокат, суд враховує, що на момент розгляду питання участь такого захисника у судовому засіданні належним чином не забезпечена, а також відсутні гарантії його системної та безперервної участі у подальшому розгляді справи.

Крім того, суд виходить із того, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на вільний вибір захисника не є абсолютним та не може реалізовуватися у спосіб, який призводить до фактичного блокування здійснення правосуддя. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що держава має право вживати заходів для забезпечення належної організації судового провадження, а також запобігати затягуванню розгляду справи, навіть якщо таке затягування прямо не має ознак зловживання.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кримінальне провадження повинно здійснюватися у розумні строки. Оцінюючи розумність строків, суд враховує складність провадження, поведінку сторін, а також ефективність процесуальних дій суду. У даному випадку тривала відсутність обраного захисника, незалежно від причин її виникнення, об`єктивно унеможливлює продовження судового розгляду та призводить до його невиправданого затягування.

Окремо суд зазначає, що тривале відкладення розгляду справи може негативно вплинути на повноту та об`єктивність дослідження доказів (з урахуванням можливого спливу часу, втрати актуальності показань, ускладнення явки учасників тощо), що суперечить завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше відкладення судових засідань у зв`язку з відсутністю обраного захисника суперечитиме завданням кримінального провадження та принципу розумності строків, а також може призвести до порушення прав інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою забезпечення реального, а не формального права на захист, забезпечення безперервності судового розгляду, дотримання розумних строків та гарантування обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до ст. 49 КПК України.

При цьому суд наголошує, що таке призначення має тимчасовий процесуальний характер і не обмежує право обвинуваченого ОСОБА_4 у будь-який момент залучити захисника за власним вибором, у тому числі після повернення обраного адвоката або вступу іншого захисника у справу.

Керуючись ст. ст. 28, 48, 49, 52, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001067 від 28 листопада 2019 року, з м. Ужгорода.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання Вищого антикорупційного суду, призначене на 31 березня 2026 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбуватиметься в режимі відеоконференцзв`язку з Закарпатським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4, у зв`язку з чим захиснику необхідно з`явитися до Закарпатського апеляційного суду у зазначений час.

Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до наступного судового засідання.

Копію цієї ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1