Справа № 991/2814/26

Провадження 1-кп/991/37/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1, розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023170000000061 від 31 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 06 квітня 2026 року о 12 год 00 хв.

31 березня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 перебувають на відстані близько 250 км від Вищого антикорупційного суду, а на сьогоднішній день на території України запроваджено воєнний стан і тривають воєнні дії. Зазначені обставини створюють певні труднощі щодо їх участі у судовому засіданні по цій справі, а також небезпеку для їх життя та здоров`я. Тому захисник просить постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 06 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Також захисником повідомлено, що за розкладом роботи усіх суддів України з 12 год 00 хв до 13 год 00 хв передбачена перерва. Протягом цього часу обмежений доступ сторонніх осіб до приміщення суду. А працівники суду не організовують доступ учасників процесу в режимі відеоконференції. З огляду на ці обставини організація працівниками Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ВКЗ не відбудеться.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Надаючи оцінку достатності підстав, на які посилається захисник у клопотанні та які, на його думку, унеможливлюють безпосередню участь його та обвинуваченого в судовому засіданні, суд враховує таке.

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 04 травня 2026 року.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого накаом Міністерства розвитку громад та територій України за № 376 від 28 лютого 2025 року, місто Київ є територією, на якій велися бойові дії до 30 квітня 2022 року.

У той же час суд викликав обвинуваченого та захисника у судове засідання на один день на певний період часу, і в разі виникнення загрози ракетних чи інших обстрілів в місцевості оголошується повітряна тривога та в усіх населених пунктах України, як і в м. Києві, наявні відповідні укриття.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що саме по собі введення воєнного стану не є достатньою підставою для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні захисник формально посилається на «певні труднощі», які є підставою для неприбуття у судове засідання, та не конкретизує, що це за підстави, та не надає докази на підтвердження їх існування.

Відсутність належного обгрунтування обставин, на які захисник посилається у клопотанні, та непідтвердження їх доказами, позбавляють суд можливості дійти висновку про достатність підстав неможливості безпосередньої участі обвинуваченого та захисника в судовому провадженні з поважних причин.

Окрім цього, судом при визначенні можливості резервування майданчика в підсистемі «ВКЗ» з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області встановлено, що бронювання залу/приміщення доступне лише у період з 08 год 00 хв до 12 год 00 хв та з 13 год 00 хв до 17 год 15 хв.

Тобто, відсутня технічна можливість зарезервувати зал у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області задля забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке призначене на 06 квітня 2026 року о 12 год 00 хв.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відсутні.

Також суд звертає увагу, що захисник до клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції долучив лише ордер від 20 січня 2024 року. У той час, як відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному проваджені підтверджуються, у тому числі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст. 107, 314, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1