Справа № 991/2639/26

Провадження № 1-кс/991/2656/26

УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту

26 березня 2026 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

детектива ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52023000000000580 від 16.11.2023.

(1)Короткий виклад змісту поданого клопотання

20.03.2026 до суду надійшло вказане клопотання. З його змісту вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 14.01.2025 накладено арешт, зокрема на грошові кошти у розмірі 5 967 000 грн, вилучені під час обшуку 17.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат вказав, що згідно з п. 5.19 вищезазначеної ухвали, на переконання слідчого судді, який наклав відповідний арешт, прокурор наводить достатні підстави вважати, що вилучені запчастини та гроші мають суттєве значення для досудового розслідування та вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, адже, за версією сторони обвинувачення, саме запчастини до військової техніки були предметом договорів між постачальниками та виробниками бронетехніки, а гроші є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом - легалізації майна.

Відповідно до п. 5.21 вказаної ухвали на цьому етапі кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що існує достатня сукупність підстав вважати, що вказані гроші набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки декілька років через підконтрольні ФОП ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було отримано із заводів 250 млн грн.

Так, в процесі обшуку за вказаною адресою, який було проведено 17.12.2024, вилучено у тому числі грошові кошти (заощадження) у розмірі 5 967 000 грн.

Адвокат зазначив, що ОСОБА_8 з 20.06.2022 зареєстрований як фізична особа - підприємець та здійснює господарську діяльність за декількома видами КВЕД, а вказані грошові кошти є його особистою власністю та є його доходом від здійснення господарської діяльності, і як суб`єктом підприємницької діяльності за 2022-2023 роки.

Довідкою ГУ ДПС у Харківській області щодо обсягу доходу ФОП ОСОБА_8, а також податковою декларацією платника єдиного податку ФОП ОСОБА_8 за 2023 рік підтверджуються легальність походження грошових коштів, які були вилучені в останнього та на які було накладено арешт.

Отож, зважаючи на те, що жодних доказів того, що грошові кошти одержано саме під час вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування протягом тривалого часу (з моменту вилучення пройшло вже більше 14 місяців) не встановив, на переконання адвоката, наразі відпала потреба в арешті таких коштів, а збереження вказаного арешту не виправдовує ступінь продовження втручання у права і свободи ОСОБА_8 .

Окрім того, збереження арешту вказаних коштів не може у будь-який спосіб в подальшому перешкодити цьому кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування.

Також, адвокат зважав, що ОСОБА_8 не повідомлявся про підозру у цьому провадженні. При цьому, розслідування вказаного провадження триває вже майже два з половиною роки, і за цей час слідчим органом не проведено жодної слідчої дії за його участі.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 14.01.2025 у справі № 991/14192/24 на грошові кошти у розмірі 5 967 000 грн.

(2)Позиції учасників кримінального провадження

Адвоката ОСОБА_9 підтримав клопотання з підстав, у ньому зазначених, та просив його задовольнити.

Зі свого боку детектив ОСОБА_10 заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Вказав, що арешт на вказані грошові кошти було накладено обґрунтовано та потреба у його застосуванні досі не відпала.

(3)Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при розгляді клопотання

Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у скасуванні арешту слід відмовити.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) існує дві окремі підстави, які дають слідчому судді можливість скасувати арешт майна повністю чи частково якщо у подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або ж арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні адвокат посилався на обидві обставину, які підлягають перевірці.

Так, слідчий суддя встановив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у цьому провадженні.

17.12.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти у розмірі: 43 пачки по 100 купюр номіналом 1000 грн; 1 пачка з 1000 купюр номіналом 1000 грн; 1 пачка з 1000 купюр номіналом 100 грн; 1 пачка з 5 купюрами номіналом 1000 грн; 8 пачок з 100 купюрами номіналом 500 грн; 2 пачки з 101 купюрами номіналом 500 грн; 2 пачки з 100 купюрами номіналом 200 грн; 1 пачка з 100 купюрами номіналом 100 грн; 1 пачка з 50 купюрами номіналом 100 грн; 1 пачка з 100 купюрами номіналом 50 грн; 1 пачка з 50 купюрами номіналом 20 грн.Macbook A 1466, s/n C1MTQ0HJJ1WK.

Надалі, 14.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді ВАКС накладено арешт, зокрема на вказані грошові кошти.

Метою накладення такого арешту було збереження речових доказів.

Крім того, постановляючи таку ухвалу, слідчий суддя вказав, що прокурор навів достатні підстави вважати, що вилучені гроші мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні - адже, за версією сторони обвинувачення, саме гроші є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом - легалізації майна.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти, накладено обґрунтовано.

До того ж, аналогічного висновку дійшла Апеляційна палата ВАКС за результатами перегляду ухвали слідчого судді про арешт майна від 14.01.2025.

В обґрунтування доводів щодо відсутності подальшої потреби в арешті адвокат зазначив, що орган досудового розслідування до цього часу не надав жодного доказу того, що відповідні кошти одержані протиправним шляхом.

Водночас, на переконання слідчого судді, досліджені матеріали не спростовують твердження органу досудового розслідування на цьому етапі розслідування. Вони не є достатньою підставою для беззаперечного висновку щодо законності походження арештованих коштів, а зняття арешту може ускладнити забезпечення цілей кримінального провадження, зокрема, таких як встановлення їх походження.

Зважаючи на встановлені під час розгляду цього клопотання обставини, у сукупності з наведеними учасниками доводами, арешт грошових коштів є обґрунтованим та на цьому етапі залишається виправданим. Отож, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52023000000000580.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1