справа № 991/2555/26

провадження №11-сс/991/231/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяви підозрюваної ОСОБА_5 та її захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2026 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52026000000000106 від 22 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2026 року частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 травня 2026 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) грн. з покладенням на підозрювану відповідних процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням слідчого судді, захисники підозрюваної ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися з апеляційними скаргами, за вимогами яких просили ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2026 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

31 березня 2026 року від захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду.

Також, 31 березня 2026 року від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява про залишення поданих її захисниками апеляційних скарг без розгляду.

Крім того, до початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, у зв`язку з чим апеляційний розгляд здійснено без участі учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як встановлено судом під час розгляду зазначених заяв сторони захисту, заява адвоката ОСОБА_6 по суті поставленого на розгляд питання є заявою про відмову від апеляційної скарги, іншими учасниками ухвала слідчого судді не оскаржувалась, будь-яких заперечень щодо заяв про відмову від апеляційних скарг до суду не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів, враховуючи заяву підозрюваної ОСОБА_5, яка по суті є згодою на відмову її захисників від апеляційних скарг, вважає за можливе заяви задовольнити, апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК закрити.

Керуючись ст.26, 372, 376, 403, 418, 532 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви підозрюваної ОСОБА_5 та її захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відмову від апеляційних скарг задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваної ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2026 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №52026000000000106 від 22 лютого 2026 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3