Справа № 991/2654/26

Провадження № 2/991/8/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Олійник О.В., суддів Литвинко Т.В., Сікори К.О.,

перевіривши позовну заяву Держави в особі прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщикова Ігоря Валерійовича (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135) до відповідачів:

ОСОБА_1 (адреса місця фактичного проживання:АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 Держава в особі прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщикова Ігоря Валерійовича (далі Позивач) звернувся до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі Відповідачі) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Олійник О.В., суддів Сікори К.О., Литвинко Т.В.

Наказом голови Вищого антикорупційного суду від 17.03.2026 № 158/к судді, які визначені для розгляду цієї справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, були направлені для підготовки в Національній школі суддів України, яку проходили згідно з графіком із 23 до 27 березня 2026 року. Графіком підготовки суддів було визначено, що у вказаний період суддя Олійник О.В. здійснює правосуддя 23.03.2026, судді Литвинко Т.В., Сікора К.О. 26.03.2026. Також суддя Сікора К.О. перебувала у відпустці 30.03.2026 на підставі наказу в.о.голови суду від 24.03.2026 № 166/в. У зв`язку із вказаним питання про відкриття провадження у справі не могло бути розглянуте в передбачений ч. 1 ст. 187 ЦПК України строк.

Як на підставу позову прокурор посилається на те, що під час виконання повноважень щодо виявлення необґрунтованих активів за результатами опрацювання матеріалів моніторингу способу життя, проведеного Національним агентством з питань запобігання корупції, встановлено відомості про набуття у 2020, 2021 і 2023 роках за дорученням ОСОБА_1, який був особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, іншими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 восьми активів, загальною вартістю 12 523 288,39 грн, а саме: 1) квартира АДРЕСА_3, заг. пл. 66,1 кв.м, 2 кімнати (РНОНМ 2647682880000), вартістю 1 445 090 грн; 2) квартира АДРЕСА_4, заг. пл. 49,9 кв.м, 1 кімната (РНОНМ 2646746680000), вартістю 1 234 259 грн; 3) квартира АДРЕСА_5, заг. пл. 103 кв.м, 3 кімнати (РНОНМ 2649115580000), вартістю 2 124 409 грн; 4) машино-місце АДРЕСА_6, (РНОНМ 2659922280000), вартістю 356 250 грн; 5) майнові права вартістю 1 233 059,54 грн на квартиру АДРЕСА_7, заг. пл. 43,7 кв.м., 1 кімната (РНОНМ 3153044180000); 6) транспортний засіб (автомобіль) марки та моделі «MERCEDES-BENZ GLE 350», 2022 року випуску, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_1, вартістю 3 456 851,59 грн; 7) машино-місце АДРЕСА_8 (РНОНМ 2574845480000), вартістю 361 000 грн; 8) майнові права вартістю 2 312 368,80 грн на однокімнатну квартиру із проєктним № НОМЕР_2 у житловому будинку з проєктним № 13-17, що будується по АДРЕСА_9 .

На дату подання позовної заяви усі зазначені активи формально зареєстровані за ОСОБА_2, однак ОСОБА_1 має можливість опосередковано через свою дружину ОСОБА_7 вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

ОСОБА_1 у період з 06.08.2020 по 30.11.2021 проходив військову службу та був військовою посадовою особою іншого військового формування, тобто був особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції». У період з 01.12.2021 по 30.11.2024 ОСОБА_1 був увільнений від займаних посад та зарахований у розпорядження у військовому формуванні (перебував «поза штатом»), тобто не мав статусу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, проте три активи були набуті за рахунок незаконного доходу, отриманого під час виконання ним функцій держави або місцевого самоврядування.

Як під час проходження військової служби, так і під час перебування «поза штатом» Біленко А.А. та його дружина не мали законних доходів, які б дали їм можливість акумулювати відповідні кошти для придбання зазначених активів. Так само і фінансовий стан номінальних власників ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не дозволяв їм набути спірні активи за рахунок законних доходів.

У зв`язку із вказаним позивач просить визнати необґрунтованими активами зазначені об`єкти нерухомого майна, транспортний засіб та майнові права на квартири, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 квартири, машино-місця і транспортний засіб в дохід держави, а з відповідача ОСОБА_1 стягнути в дохід держави вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3153044180000) в сумі 1 233 059,54 грн; вартість майнових права на квартиру із проєктним № 171 у житловому будинку з проєктним № 13-17, що будується по АДРЕСА_9, у сумі 2 312 368,80 грн.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовну заяву подав прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщиков І.В., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора керівника САП ОГП О. Клименка від 03.09.2025 № 388к про призначення ОСОБА_8

23.03.2026 суд (головуючий суддя) в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримав на запити суду відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2499974, № 2500033 з інформацією щодо адрес реєстрації відповідачів. Згідно з цими відповідями: у Єдиному державному демографічному реєстрі за вказаними параметрами щодо ОСОБА_1 не знайдено особу, а ОСОБА_2 зареєстрований у м. Києві.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. 185, 186 ЦПК України, суд не виявив.

Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

У ч. 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.

Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Статтями 178-181 ЦПК України визначено види заяв по суті справи та загальні строки, у межах яких суд встановлює конкретні строки їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 261, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщикова Ігоря Валерійовича до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год 00 хв 28.04.2026, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Роз`яснити Відповідачам право у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзивів. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання такого доказу.

Роз`яснити Відповідачам, що в разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити Позивачу право подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити Відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа № 991/2654/26, провадження 2/991/8/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя О.В. Олійник

Судді Т.В. Литвинко

К.О. Сікора