Справа № 991/2997/26

Провадження 1-кс/991/3013/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25 квітня 2017 року, та

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду 31 березня 2026 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42017000000001245.

2.Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 31 березня 2026 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 з огляду на таке.

4.Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається таке.

5.16 березня 2026 оку він звернувся до Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Вказана скарга отримана Офісом Генерального прокурора України 19 березня 2026 року.

6.У визначений КПК строк вказана скарга розглянута не була та адвоката не було проінформовано про результат її розгляду.

7.Адвокат у своїй скарзі до суду просить зобов`язати Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 розглянути подану ним скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку передбаченому ч. 2 ст. 308 КПК України та надати відповідь у формі постанови.

8.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

8.1.У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, до таких належать: (1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; (2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; (3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; (4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; (5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; (6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; (7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; (8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; (9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; (10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; (11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1- частини першої статті 284 цього Кодексу.

8.2.Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).

8.3.Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді (ч. 2 ст. 303 КПК України).

9.Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій оскаржує бездіяльність Заступника Генерального прокурора України, яка, на його думку, полягає у не розгляді його скарги у порядку ч. 2 ст. 308 КПК України.

Таким чином, за своїм змістом скарга не відноситься до предмета оскарження, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарг в порядку ст. 308 КПК України є самостійним видом звернення до прокурора вищого рівня на реагування, у випадку порушення, та надання відповідних вказівок прокурору нижчого рівня, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

9.1.Скаргу від 16 березня 2026 року адвокат адресував саме Заступнику Генерального прокурора України, що визначає суб`єкта їх розгляду, та відповідно позбавляє слідчого суддю здійснити дію передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Вирішення питання про зобов`язання прокурора вчинити певну дію не відноситься до прокурора вищого рівня і подання йому скарги в порядку ст. 308 КПК України, а тому слідчий суддя не може зобов`язати прокурора, який не здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, розглянути скаргу.

9.2.Фактично ж доводи скарги зводяться до незгоди заявника з нереагуванням Заступником Генерального прокурора України на його скаргу. Вказана ж незгода може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

9.3.За таких обставин, скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

9.4.Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України у такому випадку слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 303, 304, 308 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження за скаргою.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1