Справа № 991/1013/23

Провадження 1-кп/991/19/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та представника потерпілого ДП «МТП «Південний» ОСОБА_15 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначено на 07 квітня 2026 року о 14 год 00 хв.

У період з 25 березня до 06 квітня 2026 року на адресу електронної пошти суду від обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді.

Обґрунтовуючи клопотання від 25 березня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_5 послався на те, що він проживає у місті Одеса та на його утриманні перебуває малолітня дитина. Також, зазначив, що по всій території України, у зв`язку з воєнним станом, запроваджено режим комендантської години, що у випадку тривалого судового засідання ускладнює фізичну можливість повернутись із м. Києва до м. Одеса в один і той самий день. Тому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У клопотанні від 25 березня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_14 послався на введений в країні воєнний стан, строк дії якого на сьогоднішній день продовжено. Потреба у забезпеченні участі у режимі відеоконференції полягає у тому, що ОСОБА_5 постійно проживає у м. Одесі, а основним місцем здійснення адвокатської діяльності його захисника також є місто Одеса, яке територіально віддалене від міста Києва. Також, пересування територією України є ускладненим та може бути небезпечним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_12 у клопотанні від 01 квітня 2026 року посилався на те, що ОСОБА_17 проживає у м. Одеса та буде змушений долати велику відстань, щоб прибути до м. Києва в судове засідання та повернутись назад до місця свого проживання. Також вважав необхідним врахувати введення воєнного стану в Україні, наявність блокпостів по руху слідування, ймовірність оголошення повітряних тривог, що впливає на збільшення часу для прибуття у судові засідання.

Клопотання від 02 квітня 2026 року обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що в країні введено воєнний стан, вона територіально знаходиться у місті Одеса, самостійно здійснює догляд за неповнолітнім сином - ОСОБА_20, 2011 року народження, який є інвалідом з дитинства. Зазначені обставини значно ускладнюють її прибуття у судове засідання безпосередньо до міста Києва.

Обвинувачена ОСОБА_9 клопотання від 03 квітня 2026 року обґрунтувала тим, що в Україні введено воєнний стан, а також, що через ці обставини вона ( ОСОБА_9 ) разом зі своєю дитиною тимчасово перебувають у Федеративній Республіці Німеччина. Просить не сприймати її виїзд за межі України як засіб ухилитись від суду, зобов`язується виконувати всі покладені на неї процесуальні обов`язки.

Клопотання від 03 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтував тим, що на території України введено воєнний стан, а тому його прибуття до міста Києва є ускладненим.

В обґрунтування клопотань від 03 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 та від 06 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_8 посилалися на те, що вони територіально знаходяться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює їх прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва.

06 квітня 2026 року до суду засобами електронної пошти надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 про його участь у судових засіданнях у справі № 991/1013/23 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано перебуванням захисника у м. Одеса, триваючим воєнним станом, наявністю інших судових справ на цю ж дату.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_19 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_13 у клопотанні від 06 квітня 2026 року посилався на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва.

У клопотанні від 06 квітня 2026 року захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 посилався на запроваджений на території України воєнний стан та на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до міста Києва.

Вирішуючи подані клопотання, суд встановив та враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначені положення закону, а також вимоги ч. 2 ст. 318 КПК України, враховуючи причини неможливості безпосередньої участі обвинувачених та захисників у судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для проведення судового засідання, яке призначене на 07 квітня 2026 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками судового розгляду власних технічних засобів.

Щодо інших вимог клопотання захисника ОСОБА_11 про надання дозволу на участь у всіх судових засіданнях по справі № 991/1013/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у подальшому суд враховує таке.

Вирішення питання про надання дозволу на проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе з урахуванням тих обставин, які існують на час проведення процесуальної дії та можуть змінитися у майбутньому.

Тому, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з наданням дозволу на участь у судовому засідання, яке призначено на 07 квітня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів звертає увагу, що 02 квітня 2026 року від представника потерпілого ДП МТП «Південний» ОСОБА_15 також надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на підтвердження повноважень представника надано копію довіреності від 05 січня 2026 року №103-09/02, термін дії по 31 грудня 2026 року.

Однак 06 квітня 2026 року за підписом директора ДП «МТП «Південний» ОСОБА_21 до суду надійшло повідомлення про те, що довіреність від 05 січня 2026 року №103-09/02, на підставі якої представництво інтересів потерпілої сторони забезпечував адвокат ОСОБА_15, скасована, починаючи з 02 квітня 2026 року.

Тому колегія суддів вважає, що клопотання представника ДП МТП «Південний» ОСОБА_15 не підлягає задоволенню, оскільки подано неуповноваженою особою.

Окрім цього, суд звертає увагу учасників судового провадження, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 2, 7, 28, 107, 318, 336, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисників ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 .

Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_11 .

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15 .

Надати дозвіл обвинуваченим: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисникам: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 07 квітня 2026 року о 14 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Відмовити у задоволенні інших вимог клопотання захисника ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформаційних технологій та захисту інформації Вищого антикорупційного суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисникам ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 положення ч. 5, 6 ст. 336 КПК України, згідно з якими:

- учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання;

- якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3