Справа № 991/2675/26

Провадження 1-кс/991/2689/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 22024000000001148,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. 23.03.2026 на розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів.

2. За змістом клопотання адвокат просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи 01-45/824/10823/2025.

3. Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22024000000001148 від 12.12.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.

4. Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що суть вищезазначеної підозри зводиться до того, що, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2, виконав доручену йому частину злочинного плану, організованого ОСОБА_5 та іншими особами, спрямованого на незаконне заволодіння українською частиною магістрального нафтопродуктопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме сприяв ухваленню судових рішень, які позбавили державу права власності на вказане майно, що призвело до завдання збитків державі на суму понад 1,4 млрд грн. Так, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснював протиправний адміністративний вплив на суддів різних інстанцій з метою ухвалення ними заздалегідь визначених рішень у справах, пов`язаних із правом власності на магістральний нафтопродуктопровід «Самара - Західний напрямок», зокрема, на голів та суддів ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також ІНФОРМАЦІЯ_6 у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 .

5. Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_4, за версією сторони обвинувачення, саме внаслідок вказівок ОСОБА_3 вказані судді ухвалили необхідні рішення, що відповідали інтересам організаторів злочинної схеми.

6. Окрім того, адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження № 22024000000001148 міститься протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 24.04.2025, відповідно до якого вказані негласні слідчі (розшукові) дії проведено відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-45/824/10823/2025 від 15.04.2025 про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Однак, як зазначає адвокат, у матеріалах кримінального провадження № 22024000000001148 відсутня вказана ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі якої нібито було проведено негласні слідчі (розшукові) дії.

7. У зв`язку з цим, на переконання захисника, матеріали судової справи № 01-45/824/10823/2025, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, мають істотне значення для кримінального провадження № 22024000000001148, оскільки є необхідними для з`ясування законності проведення правоохоронними органами негласних слідчих (розшукових) дій від 24.04.2025, результати яких використовуються стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 22024000000001148.

8. Як стверджує захисник, дослідження матеріалів вказаних судових справ є ключовим для перевірки законності дій правоохоронних органів, встановлення допустимості доказів сторони обвинувачення та забезпечення реалізації права на захист ОСОБА_3 .

9. Отже, як зазначає адвокат, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

10. Адвокат ОСОБА_4, з огляду на повідомлені представником ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про те, що запитувані ним документи мають гриф секретності «Таємно», просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів у вказаному кримінальному провадженні без розгляду.

11. Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

12. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак направив письмові заперечення на клопотання захисника, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ, посилаючись на те, що станом на 03.04.2026 ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-45/824/10823/2025 має гриф секретності «Таємно». Клопотання про розсекречення матеріального носія інформації у кримінальному провадженні № 22024000000001148 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило, а відтак визначена чинним законодавством процедура розсекречення такого матеріального носія інформації не здійснювалась. У зв`язку з цим виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотаннях, буде неможливим.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

13. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

14. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

15. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини

16. 23.03.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи 01-45/824/10823/2025.

17. 03.04.2026 на адресу суду надійшли заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до яких станом на 03.04.2026 ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-45/824/10823/2025 має гриф секретності «Таємно». Клопотання про розсекречення матеріального носія інформації у кримінальному провадженні № 22024000000001148 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило, а відтак визначена чинним законодавством процедура розсекречення такого матеріального носія інформації не здійснювалась. У зв`язку з цим виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотаннях, буде неможливим.

18. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання захисника

19. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

20. Оскільки у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

21. За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 фактично не підтримує подане ним клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 159-164, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1