Справа № 991/3244/26

Провадження № 1-кс/991/3256/26

УХВАЛА

про відмову у встановленні строку

для ознайомлення з матеріалами

15 квітня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

детектива ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 52025000000000150 від 12.03.2025.

(1) Зміст поданого клопотання

07.04.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000150 від 12.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Це кримінальне провадження зареєстроване у зв`язку з виділенням 12.03.2025 матеріалів досудового розслідування з іншого кримінального провадження.

15.01.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

10.03.2026 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду постановлено ухвалу про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

24.03.2026 детективом НАБУ за дорученням прокурора повідомлено підозрюваному та його захиснику про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта та надано стороні захисту зібрані матеріали для ознайомлення у порядку ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Детектив указує, що на даний час сторона захисту зволікає з ознайомленням, а тому наявна необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами.

Загальний обсяг зібраних під час досудового розслідування доказів та інших матеріалів становить 75 томів, а також 2 швидкозшивачі з документами у паперовому виді, 1 HDD зовнішній накопичувач об`ємом 1 TB, 2 карти пам`яті microSD об`ємом по 128 GB (з електронними файлами).

З указаних 75 томів 45 з них містять оригінали та копії документів, а решта 30 - копії документів, оригінали яких містяться у попередніх 45 томах. Ці 30 томів були сформовані під час виділення матеріалів досудового розслідування з іншого кримінального провадження та фактично дублюють інші документи.

2 карти пам`яті microSD об`ємом по 128 GB містять електронні файли з 34 електронних носіїв, які були виділені з іншого кримінального провадження.

1 HDD зовнішній накопичувач об`ємом 1 TB містить резервні копії електронних носіїв та фактично є дублікатом 2 карт пам`яті microSD об`ємом по 128 GB.

Томи справи для мінімізації складності та процесу ознайомлення сформовано у логічній послідовності за хронологічним методом та за видами процесуальних та слідчих дій.

До процесу ознайомлення залучено два детектива з числа слідчої групи для безперервного доступу сторони захисту до матеріалів кримінального провадження у приміщенні НАБУ.

Щодо 43 з 45 томів (або 73 з 75 томів якщо враховувати матеріали, що дублюються) виготовлено якісні скан-копії. Для копіювання електронних носіїв представникам сторони захисту можуть надаватися відповідні технічні засоби.

На даний час інтереси ОСОБА_7 представляють адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Фактично з 24.03.2026 пройшло 12 днів, з яких 9 робочих днів, упродовж яких сторона захисту могла знайомитися з матеріалами. Натомість захисники зволікали при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

Станом на 06.04.2026 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомилися по 1 тому кожен, адвокат ОСОБА_8 жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами.

Незважаючи на створені стороною обвинувачення умовами, сторона захисту не використовує час у повному обсязі.

А тому, детектив просить встановити стороні захисту до 11.05.2026 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000150.

(2) Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та з підстав, викладених у ньому просив його задовольнити. Вказав, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а тому, необхідно встановити строк для такого ознайомлення. Станом на сьогодні, 2 захисника ознайомилися з 4 томами справи кожен.

Захисник ОСОБА_11 заперечив з приводу клопотання. Вказав, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Безумовною підставою для задоволення такого клопотання є доведення стороною обвинувачення зволікань з боку захисту. З моменту відкриття матеріалів і до подачі клопотання пройшло лише 9 робочих днів, а на момент розгляду два захисники ознайомилися з 4 томами справи. В справі 75 томів, з яких деякі містять двосторонній друк. Сторона обвинувачення проводила досудове розслідування, щоб зібрати ці докази з 2017 року. На ознайомлення з 1 томом справи має надаватися 2 робочі дні. При цьому, процедура ознайомлення із матеріалами включає не просто можливість зробити фотокопії, а ретельно оцінити та вивчити зібрані докази, з метою підготовки належної правової позиції захисту та забезпечити право особи на захист. Отож, детективом не надано доказів на підтвердження затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. А тому, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

За результатами дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів, з урахуванням думки учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2 та 3 ст. 290 КПК).

Отож, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися (зокрема, робити копії або відтворювати іншим чином) з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого.

При цьому, ч. 10 ст. 290 КПК визначає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З аналізу вказаних вище норм процесуального закону слідує, що при вирішенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, слідчому судді необхідно встановити:

1) чи повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до їх матеріалів?

2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами?

3) чи доцільним є обмеження права захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування?

4) який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення?

Слідчому судді необхідно дослідити окремо кожне із зазначених питань, за результатами чого постановити відповідне рішення.

(3.1) Стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до їх матеріалів, відповідно до ст. 290 КПК

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 52025000000000150 від 12.03.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України

24.03.2026 прокурором у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому детективу ОСОБА_12 здійснити повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Цього ж дня старшим детективом ОСОБА_13 складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у провадженні та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таке повідомлення захисник ОСОБА_8 отримав 24.03.2026.

Отож, сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

(3.2) Надані детективом документи не свідчать про зволікання сторони захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування

КПК не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді слід враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні складаються із 75 томів, з яких 45 томів містять оригінали та копії документів, а решта 30 - копії документів, оригінали яких містяться у попередніх 45 томах. Також у матеріалах містяться 2 швидкозшивачі з документами у паперовому виді, 2 карти пам`яті microSD об`ємом по 128 GB та HDD зовнішній накопичувач об`ємом 1 TB.

Кримінальне провадження стосується обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. За версією органу досудового розслідування, внаслідок неприйняття ОСОБА_14 рішення за скаргою АТ «Ощадбанк», що відбулось за пособництва ОСОБА_7, державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді втрати права вимоги до АТ «Ощадбанк» щодо сплати податків і штрафних санкцій в Державний бюджет України на суму 641 401 707,8 грн.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України відносить цей злочин до тяжких, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, кримінальне провадження № 52025000000000150 зареєстроване у зв`язку з виділенням 12.03.2025 матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 52019000000000822.

Отож, досудове розслідування у первісному кримінальному провадженні здійснювалося з 2019 року, а обставини кримінального правопорушення стосуються подій 2017 року.

Із досліджених обставин не вбачається, що матеріали кримінального провадження відносяться до виняткової складності, тобто є такими, що зумовлюють здійснення значних математичних обчислень, застосування знань суміжних галузей, містять значний обсяг матеріалів, що потребують аналізу, є громіздкими.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено прояви зволікання сторони обвинувачення із забезпеченням стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

Водночас, з часу відкриття матеріалів кримінального провадження пройшло 8 робочих днів. Станом на дату розгляду цього клопотання, двоє захисників ознайомилися з 4 томами справи.

Слідчий суддя наразі не вбачає ознак зловживання правом на ознайомлення з боку захисників, які ознайомлюються із матеріалами досудового розслідування.

Надані детективом документи не свідчать про зволікання сторони захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, а тому у клопотанні детектива слід відмовити.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- у задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 52025000000000150 від 12.03.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1