Справа № 991/2548/26

Провадження 1-кс/991/2566/26

У Х В А Л А

08.04.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52021000000000574, за підозрою, зокрема,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4, представника володільця речей та документів - детектива ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

1.18.03.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів матеріалів кримінального провадження № 52025000000000428 від 01.08.2025, виділених з матеріалів кримінального провадження № 52021000000000574 від 07.12.2021, які перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_1, а саме до:

-заяви ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатками (2 прим.); вх. № 006/11781-04 від 26.05.2023;

-копії заяви ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатками; вх. № 142/1514-00-юо від 26.10.2021;

-листа ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. № 0443-142/1682 від 21.01.2022 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання інформації (в копії);

-листа АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Національного бюро вих. № 12-30/1922 від 15.02.2022 щодо результатів розгляду запиту з додатками (в копіях);

-клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення від 05.09.2022 (копія);

-ухвали слідчого судді ВАКС про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення від 19.09.2022 (справа № 991/3612/22, копія);

-супровідного листа від 20.09.2022 до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення від 19.09.2022 (справа № 991/3612/22), в копії;

-протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 18.10.2022 із описом (в копії);

-документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в копіях), вилучених на підставі ухвали слідчого судді ВАКС про тимчасовий доступ до речей і документів від 19.09.2022 (справа № 991/3612/22), згідно опису до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.10.2022;

-клопотання про надання дозволу на проведення від 01 вересня 2023 року (копія);

-копії ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.09.2023 справі № 991/7716/23 (провадження № 1-кс/991/7756/23) про надання дозволу проведення обшуку (копія);

-протоколу обшуку від 28 вересня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2023 (справа №991/7716/23; провадження №1-кс/991/7756/23) із додатком № 1, МНІ із відеозаписом (копія);

-вилучених під час обшуку документів щодо планування, проведення та виконання закупівель (муфти, кабелі) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: протоколи засідань тендерного комітету, договори поставки з додатковими угодами та специфікаціями, акти робочих груп, прибуткові ордери, видаткові та товарно-транспортні накладні, подорожні листи, службові записки, а також реєстри оплат і реєстри первинних документів;

-клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 01 вересня 2023 року (копія);

-копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2023 у справі № 991/7717/23 (провадження № 1-кс/991/7757/23) про надання дозволу на проведення обшуку (копія);

-протоколу обшуку від 28 вересня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2023 із додатком № 1 - опис, ІНФОРМАЦІЯ_8 із відеозаписом (копія);

-вилучених під час обшуку документів (комерційні пропозиції, довідки, розрахунки та ін.), що використовувалися для формування очікуваної вартості закупівель;

-клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.10.2022 № 19/6310 (прим. № 1, розсекречено);

-ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 2 листопада 2022 року № 1749т (справа № 991/5165/22, провадження № 1-кс/991/5185/22, прим. № 1 (розсекречено);

-протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 05.01.2023 № 19/136т (прим. № 1, розсекречено), з додатками: оптичний носій інформації «Verbatim», 4,7 Gb, № 04/64т (розсекречено);

-клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 22.11.2022 № 19/7141т (прим. № 1, розсекречено);

-ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року, № 1991T (справа №991/5958/22, провадження № 1-кс/991/5978/22, прим. № 1, розсекречено);

-доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.11.2022 № 19/7454т (прим. № 2, розсекречено);

-протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.02.2023 № 19/1180т (прим. № 1, розсекречено), з додатками: оптичний носій інформації «Verbatim», 4,7 Gb, № 04/742т (розсекречено);

-протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання від 12.04.2023 № 19/3729т (прим. № 1, розсекречено);

-постанови від 24 квітня 2023 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.01.2023 № 19/908т (прим. № 1, розсекречено);

-ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 лютого 2023 року № 346т (справа № 991/1118/23, провадження № 1-кс/991/1129/23, прим. № 1, розсекречено);

-протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.04.2023 № 19/3667т (прим. № 1. розсекречено), з додатками: оптичний носій інформації «Verbatim», 4,7 Gb, № 04/2974т (розсекречено);

-протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.04.2023 № 19/3572т (прим. № 1, розсекречено), з додатком: карта MicroSD «Kingston», 64 Gb, № 346т (розсекречено);

-постанови від 24 квітня 2023 року про розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколу огляду від 13.09.2023 з додатками;

-протоколу огляду від 15.09.2023 з додатками;

-протоколу огляду від 21.09.2023;

-протоколу огляду від 22.09.2023 з додатками;

-клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 15 вересня 2023 року;

-копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.09.2023 у справі № 991/8190/23 (провадження №1-кс/991/8248/23) про надання дозволу на проведення обшуку;

-клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 22 вересня 2023 року;

-копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2023 у справі № 991/8341/23 (провадження № 1-кс/991/8398/23) про надання дозволу на проведення обшуку;

-протоколу обшуку від 28 вересня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2023 із додатками (опис вилучених речей і документів, зовн. накопичувачі 2 од., МНІ із відеозаписом слідчої дії);

-вилучених під час обшуку документів: договори поставки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з додатковими угодами та специфікаціями, видаткові та товарно-транспортні накладні, довіреності, платіжні інструкції, оборотно-сальдова відомості;

-листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 14.12.2023 № 87/65/23-юр, від 15.01.2024 №3/23-юр, від 25.01.2024 № 4/23-юр, від 31.01.2024 № 4/23-юр із додатками (відомості поставок та оборотно-сальдова відомість, МНІ - 2 од);

-клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 17 жовтня 2023 року (копія);

-копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2023 у справі № 991/9215/23 (провадження № 1-кс/991/9295/23) про надання дозволу на проведення обшуку (повний текст);

-протоколу обшуку від 31 жовтня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.10.2023 (справа № 991/9215/23; провадження № 1-кс/991/9295/23) із додатком № 1 - опис, ІНФОРМАЦІЯ_8 із відеозаписом (копія);

-вилучених під час обшуку документів в оригіналах та копіях, що складаються з комерційних пропозицій, інформаційних листів, довідок, запитів та актів суб`єктів господарювання (зокрема ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших), а також листування Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з контрагентами щодо рівня та кон`юнктури цін на продукцію «кабель, провід» у 2019-2021 роках, включно з довідками для замовників, актами та відповідними запитами;

-листів ІНФОРМАЦІЯ_17 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 19.05.2025 № 511- 288/14497, від 06.06.2025 № 511-288/16556;

-відповідей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 23.05.2025 № 13/2021, від 24.06.2025 № 13/2414;

-листів ІНФОРМАЦІЯ_17 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » від 19.05.2025 № 511- 288/14496, від 06.06.2025 № 511-288/16560;

-відповідей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » від 28.05.2025 № 42-01/10/3989-25 доданими матеріалами, від 24.06.2025 № 288/15311-51;

-листів ІНФОРМАЦІЯ_17 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » від 19.05.2025 № 511-288/14459, від 06.06.2025 № 511-288/16565;

-відповідей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » від 23.05.2025 № ТОВВИХ-25-8237, від 19.06.2025 № ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

-листів ІНФОРМАЦІЯ_17 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » від 06.06.2025 № 511-288/16562;

-відповідей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » від 03.07.2025 № 288/16259-51;

-листів ІНФОРМАЦІЯ_17 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » від 19.05.2025 № 511-288/14458, від 06.06.2025 № 511-288/16564;

-відповідей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » від 05.06.2025 № 21.1-015-5585, від 20.06.2025 № 21.1-015-6164;

-листів ІНФОРМАЦІЯ_17 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » від 19.05.2025 № 511-288/14500, від 06.06.2025 № 511-288/16559;

-відповідей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » від 22.05.2025 №ЦЦКБ-19/53н, від 26.06.2025 № ЦЦКБ-19/57н, від 27.05.2025 № ЦЦКБ-19/60н.

2.Цього ж дня клопотання було зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_25 та для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

4.Детектив просив відмовити у задоволенні клопотання, покликаючись на його необґрунтованість. Доводи детектива, у тому числі з урахуванням письмових заперечень, зводяться до того, що захисником не доведено (1) можливість використання відомостей, що містяться у запитуваних документах, як доказів у цьому кримінальному провадженні, а фактично він намагається отримати доступ до невизначеного кола матеріалів досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні; (2) неможливість доведення відповідних обставин іншим способом. Адже значна частина зазначених ним документів, мають первинне походження у підприємствах та установах, де вони створювались та зберігались, а тому може бути отримана захисником безпосередньо у їх володільців.

5.Окрім того, детектив зазначив, що клопотання також охоплює матеріали, отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д), доступ до яких регламентується спеціальним порядком та не може бути забезпечений шляхом застосування тимчасового доступу.

6.Водночас детектив наголошує, що з моменту виділення матеріалів та їх реєстрації в ЄРДР кримінальне провадження № 52025000000000428 набуло статусу самостійного, а матеріали вибули зі складу первісного провадження - № 52021000000000574. Проте підозрюваний, в інтересах якого захисником подано клопотання, не набув процесуального статусу у виділеному кримінальному провадженні, а відтак відповідно до ст. 42, 45, 46 КПК України не є його учасником та не наділений правами сторони захисту у межах такого провадження, зокрема щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у ньому.

7.Ба більше, предмет доказування у зазначених кримінальних провадженнях є різним, а фактичні обставини, суб`єктний склад та доказова база не перебувають у процесуальному взаємозв`язку.

8.З огляду на такі обставини, а також на те, що відомості досудового розслідування не підлягають розголошенню без дозволу слідчого або прокурора, детектив переконаний, що ініційоване стороною захисту отримання доступу до матеріалів іншого кримінального провадження фактично спрямоване на отримання інформації про хід та результати іншого кримінального провадження та оцінку доказової бази у ньому, що за своєю суттю є формою непрямого втручання у досудове розслідування іншого кримінального провадження та спробою обійти встановлені кримінальним процесуальним законом обмеження.

9.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

10.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

11.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

12.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

13.З матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000574 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, у вчиненні яких повідомлено про підозри ряду осіб, зокрема ОСОБА_3 /а.с. 40(з)-42 т. 1/.

14.Водночас, слідчій судді, як такій, що здійснює судовий контроль за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні № 52021000000000574 відомі обставини цього кримінального провадження.

15.Так, за даними автоматизованої системи документообігу суду, а також відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), зокрема, відповідно до ухвал слідчої судді у справах № 991/11836/25, № 991/334/26, 991/635/26, 991/2188/26 ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.За змістом наведених ухвал, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у тому, що він у складі організованої групи, яка діяла упродовж 2021-2022 років та під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей для потреб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (лічильників та трансформаторів) заволоділи майном (грошовими коштами) вказаного товариства у сумі 12 402 308,70 грн з ПДВ (без урахування примусово стягнутих з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коштів за виконавчим провадженням номер 75760588), при цьому маючи намір заволодіти в подальшому майном (грошовими коштами) вказаного товариства у результаті проведення цих же закупівель на загальну суму близько 120 млн грн з ПДВ, не довівши злочини до кінця з причин, що не залежали від волі співучасників.

17.Так, члени організованої групи, у тому числі ОСОБА_3, підозрюються у тому, що:

-заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 11 126 652,90 грн з урахуванням ПДВ, що становить суму різниць у вартості поставленого товару, що був сплачений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто 7 815 553,54 грн та 3 311 099,36 грн за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » на постачання лічильників без урахування різниці вартості поставленого, але не сплаченого товару (37 063,84 грн та 1 974 977,28 грн) у порівнянні з ринковими цінами;

-вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 9 193 127,80 грн з ПДВ, що становить суму різниць у вартості непоставленого на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товару (лічильників) за договорами поставки Ц9354 від 25.05.2021 та Ч5360 від 27.09.2021, тобто 3 281 332,68 грн з ПДВ та 3 899 754,00 грн з ПДВ відповідно та із врахуванням різниці вартості поставленого товару за видатковими накладними ЭН-0000371 від 21.02.2022 та ЭН-0000372 від 21.02.2022 у порівнянні із ринковою вартістю товарів;

-заволоділи коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у розмірі 1 446 776,00 грн з ПДВ, що є різницею між вартістю товару (трансформаторів), придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (які фактично контролювалися ОСОБА_6 ) у виробника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », та іншого постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », та вартістю товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по договору поставки Ч5656 від 04.10.2021;

-вчинили незакінчений замах на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в частині непоставлених товарів (трансформаторів) за договором поставки Ч5656 від 04.10.2021 у сумі 110 891 305,86 грн з ПДВ.

18.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

19.Тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано у кримінальному провадженні незалежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

20.У клопотанні захисник покликався на те, що 04.08.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000574 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування /а.с. 13, 14 т. 1/, під час ознайомлення з якими захисником було виявлено постанову від 01.08.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

21.Захисник, зважаючи на обсяг виділених матеріалів досудового розслідування, а також те, що вони були здобуті під час досудового розслідування, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру, переконаний, що матеріали, документи, виділені у кримінальне провадження № 52025000000000428 можуть містити відомості та обставини, що виправдовують його підзахисного.

22.Зокрема, у судовому засіданні захисник зазначив, що наразі стороні захисту не відомий зміст всіх матеріалів здобутих за результатами проведення НС(Р)Д, а тому наявні підстави вважати, що стороною обвинувачення взято лише ті, матеріали НС(Р)Д, які доводять їх версію щодо винуватості ОСОБА_3 . Проте, захисник припускає, що у таких матеріалах можуть міститись також відомості, які виправдовують його підзахисного, зокрема його необізнаність про злочинні наміри інших осіб.

23.За таких обставин, на переконання захисника, матеріали, тимчасовий доступ до яких він має намір здобути, можуть мати значення для встановлення обставин справи, спростування версії сторони обвинувачення, доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості підзахисного ОСОБА_3, або сприяти пом`якшенню покарання.

24.Поряд з цим, захисник стверджує, що на його звернення щодо надання для ознайомлення зазначених матеріалів кримінального провадження, він отримав від прокурора відмову /а.с. 15-17 т. 1/.

25.Вирішуючи клопотання, слідча суддя першочергово перевіряє наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

26.Так, постановою прокурора від 01.08.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 52021000000000574 від 07.12.2021 виділено в окреме провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати та заволодіння службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошовими коштами підприємства в сумі близько 215,8 млн грн /а.с. 9-12, 44(з)-46 т. 1/.

27.Цією прокурор також постановив виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєструвати в ЄРДР за № 52025000000000428, а підготовку матеріалів досудового розслідування, які підлягають виділенню в окреме провадження, доручити детективу ОСОБА_5 /а.с. 9-12, 44(з)-46 т. 1/.

28.Згідно з переліком матеріалів досудового розслідування, що виділяються в окреме провадження № 52025000000000428, складеним детективом ОСОБА_5, в окреме провадження виділено документи, тимчасовий доступ до яких має намір отримати захисник /а.с. 23-26 т. 1/.

29.З цього приводу слідча суддя звертає увагу, що детективом ОСОБА_5 не надано постанову про визначення групи слідчих, а також витяг з ЄРДР у виділеному кримінальному провадженні.

30.Разом з тим, слідча суддя зважає на усталену практику Верховного Суду (далі - ВС), відповідно до якої положеннями КПК України, зокрема і статті 217, не передбачено обов`язкового повторного призначення слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, яке було виділено або об`єднано з іншим, якщо після початку досудового розслідування їх вже було визначено. У такому разі, за відсутності нової постанови про визначення групи прокурорів або слідчих, ті прокурори та слідчі, які були повноважними в межах окремих проваджень, вважаються такими, що й надалі мають повноваження в межах об`єднаного або виділеного кримінального провадження (постанови ВС: від 26.09.2023 у справі № 382/646/19, від 10.04.2024 у справі № 344/12022/18, від 31.01.2024 у справі № 733/950/19).

31.Слідчою суддею установлено, що постановою керівника Першого Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 від 27.03.2025 визначено групу детективів у кримінальному провадженні № 52021000000000574, до якої, окрім інших, увійшов детектив ОСОБА_5, якого цією ж постановою призначено старшим слідчої групи у названому провадженні /а.с. 43, 44 т. 1/.

32.Детектив, ні у письмових запереченнях, ні у судовому засіданні, не покликався на відсутність у матеріалах кримінального провадження будь-яких речей та документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати захисник.

33.За таких обставини, слідча суддя не ставить під сумнів, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 52025000000000428, а уповноваженим детективом у ньому є детектив ОСОБА_5 .

34.Поряд з цим, речі та документи, до яких прагне одержати тимчасовий доступ захисник, очевидно є частиною матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000428, у якому, як зазначив у судовому засіданні детектив, наразі триває досудове розслідування.

35.Відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

36.Окрім того, з огляду на обсяг речей і документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати захисник, такі, очевидно, містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

37.Отже, з огляду на вищевикладене у цьому разі слідча суддя може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона захисту у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) мають суттєве значення для встановлення саме важливих обставин у кримінальному провадженні; (2) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (3) неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

38.Проте такі обставини захисником не доведені.

39.Так, доказами у кримінальному провадженні відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

40.Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: (1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); (2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; (3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; (4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; (5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; (6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; (7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

41.З цього приводу ВС у своїх постановах неодноразово зазначав, що оцінювати з погляду допустимості можна лише докази, тобто фактичні дані, на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів та обставин, важливих для ухвалення рішення. Самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, судові рішення, витяги з ЄРДР, а також змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні статті 84 КПК України (постанови ВС від 18.02.2025 у справі № 495/263/17, від 16.07.2024 у справі № 735/1121/20, від 01.02.2022 у справі № 311/1211/18, від 16.01.2024 у справі № 752/16205/21).

42.Водночас, у постанові від 16.04.2025 у справі № 126/846/19 ВС вказав, що відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

43.Згідно з положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

44.Відповідно до матеріалів клопотання, зокрема постанови прокурора від 01.08.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000428 здійснюється за фактом привласнення, розтрати та заволодіння службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошовими коштами підприємства в сумі 215,8 млн грн під час проведення закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами у підконтрольних постачальників, зокрема з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 ».

45.Висновується, що предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000428 не є тотожним предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000574. А тому відсутні підстави беззаперечно стверджувати, що наявні у такому кримінальному провадженні документи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 52021000000000574.

46.Окрім того, основну частину матеріалів, тимчасовий доступ до яких до яких прагне здобути захисник, становлять речі та документи, здобуті за результатами тимчасових доступів, звернень органу досудового розслідування із запитами до суб`єктів господарювання, у тому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його контрагентів, а також процесуальні документи (клопотання, ухвали, протоколи).

47.Отож захисник може їх отримати шляхом збирання доказів у порядку ч. 3 ст. 93 КПК України у суб`єктів, якими такі документи було створено, тобто отримати їх безпосередньо у володільців.

48.Проте захисником не надано слідчій судді будь-яких даних про те, що ним вживались такі заходи, або ж про те, що отримати відповідні дані у першоджерела виявилось неможливим.

49.Також, захисником не наведено будь-яких даних про те, які обставини він передбачає довести за допомогою інших процесуальних документів, наявних у матеріалах кримінального провадження № 52025000000000428.

50.Водночас, зазначені захисником узагальнені формулювання про те, що наявні у таких документах дані можуть бути використані на доведення невинуватості, або ж меншого ступеня винуватості ОСОБА_3, або сприяти пом`якшенню покарання, не доводять суттєвого значення для кримінального провадження відповідних речей та документів, тим паче для встановлення важливих його обставин та загалом можливості використання як доказів.

51.Окремо слідча суддя зазначає, що серед переліку речей та документів, тимчасовий доступ до яких просить захисник наявні матеріали, отримані за результатами проведення НС(Р)Д, та документи, пов`язані із їх отриманням та розсекреченням.

52.Так, матеріали клопотання не містять даних про те, відносно кого проводились НС(Р)Д, матеріали за результатами яких виділено у кримінальне провадження № 52025000000000428.

53.Поряд з цим, слідча суддя зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КПК України, особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

54.З огляду на зазначене, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1