Справа № 991/1715/26

Провадження 1-р/991/21/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 подану в порядку ст. 380 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява в якій представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2, просив на підставі ст. 380 КПК України роз`яснити ухвалу слідчого судді від 05.03.2026 у справі № 991/1715/26, провадження №1-кс/991/1728/26.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.03.2026 у справі №991/1715/26 надано дозвіл захисникам підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, тимчасовий доступ до відомостей (документів), які містяться у розпорядженні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії та/або зняття фотокопій, а саме: актів перевірки, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або іншим територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_3, та предметом аналізу яких були: договори купівлі-продажу цінних паперів, а саме облігацій серій «V», «X», «W», «У»; договори про продаж та зворотній викуп; договори про внесення змін до договорів про продаж та зворотній викуп облігацій, - які були укладені між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 01.01.2012 по 31.12.2015; договорів довірчої позики, договорів позики, кредитних договорів, договорів зберігання, договорів зберігання та застави тощо, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце розташування центрального офісу - Швейцарія) у період по 31.03.2015. Строк дії ухвали визначено тривалістю два місяці.

Зі змісту заяви представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 вбачається, що ним фактично ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 05.03.2026.

Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту.

Окрім того слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали - сам зміст рішення не може бути змінений, а слідчим суддею надано дозвіл на можливість вилучення належним чином засвідчені копії та/або зняття фотокопій з документів, які містять банківську та комерційну таємницю. Слід також зазначити, що зміст резолютивної частини рішення викладений цілком зрозуміло для його виконання.

Водночас слід додати, що відповідно до положень ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Враховуючи те, що представник володільця документів звернувся до суду із заявою, в якій ставиться питання про роз`яснення процедури виконання ухвали слідчого судді, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що ця заява не може розглядатися по суті, отже, необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 307, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.03.2026 у справі № 991/1715/26 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1