ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

 

Справа № 991/1265/26

Провадження № 1?кп/991/19/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 рокумісто Київ

 

 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023

клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

 

в с т а н о в и в:

 

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою від 26.02.2026 в указаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 89).

На стадії підготовчого провадження 17.03.2026 захисник ОСОБА_3 подала клопотання про скасування арешту майна (т. 1 а.с. 177).

 

Обґрунтування клопотання

У клопотанні захисник зазначила, що у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2024 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема на:

- 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Юкрейніан Паблік Транспорт» (код ЄДРПОУ 44491969);

- 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Техно Трейн» (код ЄДРПОУ 44394046);

- 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів» (код ЄДРПОУ 39557406).

Захисник зауважила, що зазначені корпоративні права не містять ознак речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України, та не стосуються обставин кримінального провадження.

Водночас, як слідує з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, діяльність ТОВ «Юкрейніан Паблік Транспорт» і ТОВ «Техно Трейд» з 17.05.2024 призупинена у зв`язку з мобілізацією їх директора ОСОБА_4 . Тобто, ці товариства фактично не здійснюють своєї діяльності. Також зазначене підтверджується фінансовою звітність товариств за 2024 та 2025 роки.

Арешт 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів» перешкоджає належному здійсненню господарської діяльності, фінансуванню та інвестуванню товариства, тим самим порушує права інших його учасників.

Ураховуючи наведене та оскільки вказані товариства не мають жодного відношення до обставин кримінального провадження, захисник прохав скасувати арешт з перелічених корпоративних прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

 

Позиції учасників судового засідання

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, що у ньому наведені.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечив.

Прокурор ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим. Зауважив, що у застосуванні арешту майна обвинуваченого ОСОБА_4 не відпала потреба і таких захід забезпечення кримінального провадження залишається актуальним.

 

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які належно повідомлені про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не прибули. Про причини неприбуття суд особисто не повідомили. Водночас, командування військових частин, у яких обвинувачені проходять військову службу, повідомили суд про неможливість забезпечення їх участі у судовому засіданні.

За таких обставин та відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

 

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає з огляду на таке.

 

Релевантні джерела права

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу (ст. 131?213 КПК України).

У силу ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

 

Обставини справи

13.02.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000068 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 1).

З долучених до клопотання документів та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує таке.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2024 (справа № 991/3268/24, провадження № 1?кс/991/3304/24) в указаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно ОСОБА_4 , зокрема на:

- 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Юкрейніан Паблік Транспорт» (код ЄДРПОУ 44491969);

- 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Техно Трейн» (код ЄДРПОУ 44394046);

- 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів» (код ЄДРПОУ 39557406) (т. 1 а.с. 183).

Арешт накладений на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження.

На переконання суду, на даний час не відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Водночас, у силу ст. 368 КПК України, питання щодо покарання суд вирішує під час ухвалення вироку, тобто за результатами судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення (ст. 369 КПК України).

Посилання захисника на те, що ТОВ «Юкрейніан Паблік Транспорт» і ТОВ «Техно Трейн» тимчасово зупинили свою господарську діяльність у зв`язку з мобілізацією директора ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 195, 196, 210, 211) не свідчить про те, що наразі відпала потреба у скасуванні арешту належних йому корпоративних прав.

Доводи захисника про те, що арешт належної ОСОБА_4 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів» порушує права інших учасників є необґрунтованими та не мають жодного підвердження.

Твердження захисника про те, що корпоративні права не можуть бути речовим доказом, оскільки не стосуються обставин кримінального провадження, також не спростовують необхідність продовження відповідного заходу забезпечення цього кримінального провадження, який накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а не з метою збереження речових доказів.

 

Висновок

Ураховуючи наведені обставини суд не вбачає переконливих підстав вважати, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження стосовно у вигляді арешту майна обвинуваченого ОСОБА_4 .

Тому, клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України,

 

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2024 (справа № 991/3268/24, провадження № 1-кс/991/3304/24), а саме на: 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Техно Трейн» (код ЄДРПОУ 44394046); 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Юкрейніан Паблік Транспорт» (код ЄДРПОУ 44491969); 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів» (код ЄДРПОУ 39557406), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

 

 

 

Суддя          ОСОБА_7