Справа № 991/3632/26

Провадження 1-кс/991/3643/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м.Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду   ОСОБА_1 , 

за участі секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,

захисника        ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52025000000000706 від 19.08.2025, 

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

17.04.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52025000000000706 від 19.08.2025.

Скарга обґрунтовується такими доводами:

- детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000706 від 19.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України;

- 07.04.2026 старшому групи детективів НАБУ ОСОБА_5 було направлено клопотання на проведення процесуальних дій, а саме проведення за участі захисників підозрюваної ОСОБА_4 допиту свідків, які згідно з Указом Президента України від 19.07.2025 №501/2025 «Про склад Ради національної безпеки і оборони України», входять до складу Національної ради безпеки та оборони України (далі - РНБО);

- особи, які входять до складу РНБО, володіють інформацією, щодо вчинення чи не вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, а також можуть підтвердити чи спростувати покази підозрюваної ОСОБА_4 ;

- відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України строк розгляду вказаного клопотання закінчився 11.04.2026, однак, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України, сторона захисту не отримала від детектива ОСОБА_5 відомостей про проведення зазначених процесуальних дій.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що постанову детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотанні отримав лише під час судового засідання, а тому саму постанову не оскаржує.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025000000000706, яке зареєстровано у НАБУ 07.04.2026 за вхідним номером 296/8475-52, відмовлено в його задоволенні, про що 10.04.2026 детективом НАБУ винесено відповідну постанову. Вказана постанова із супровідним листом направлена на адресу для листування адвоката ОСОБА_3 . У зв`язку із викладеним детектив просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

2.Оцінки та мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000706 від 19.08.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

07.04.2026 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 направив до НАБУ клопотання, у якому просив провести у кримінальному провадженні №52025000000000706 від 19.08.2025 слідчі дії - допити свідків, які згідно з Указом Президента України від 19.07.2025 №501/2025 «Про склад Ради національної безпеки і оборони України», входять до складу Національної ради безпеки та оборони України.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що відповідно до наданих детективом НАБУ супровідного листа від 10.04.2026 та постанови від 10.04.2026 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2026 клопотання сторони захисту розглянуто та захиснику направлена відповідь.

Отже, уповноваженою особою НАБУ клопотання щодо ініціювання проведення слідчих дій - допитів осіб, які входять до складу Національної ради безпеки та оборони України, у кримінальному провадженні № 52025000000000706 від 19.08.2025 розглянуто.

Таким чином бездіяльність детектива НАБУ відсутня, а отже скарга задоволенню не підлягає. Вимоги ж скарги про зобов`язання детектива провести допит вказаних свідків задоволенню не підлягають, оскільки клопотання захисника було розглянуто детективом відповідно до приписів ст. 220 КПК України та у межах його дискреційних повноважень. У межах цього судового розгляду постанова детектива НАБУ не оскаржувалась, а отже відповідна вимога є передчасною.

Керуючись статтями 220, 303-307, 369-372, 376 КПК, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

 

Слідчий суддя ОСОБА_1