- Presiding judge (HACC AC): Bodnar S.B.
Справа № 991/2467/26
Провадження №11-сс/991/270/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2026 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 13.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 52026000000000049 від 26.01.2026,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2026 року задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52026000000000049 від 26.01.2026 та накладено арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися) на майно, вилучене 13.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- носії інформації - мобільний телефон iPhone 17 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Не погодившись із оскаржуваною ухвалою, представник власника майна ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.04.2026 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора арешт майна у кримінальному провадженні № 52026000000000049 від 26.01.2026 року.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2026 року є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного:
-слідчий суддя не врахував питання підслідності та юрисдикційної передумови ВАКС. Накладаючи арешт, не було надано належної оцінки тому, що провадження має змішану фабулу, в якій, за твердженням сторони обвинувачення, фігурують щонайменше статті 368, 114-1 та 209 КК України. При цьому ст. 114-1 КК України сама по собі не формує предметну підсудність ВАКС, оскільки належить до підслідності органів безпеки. Включення ж до фабули статей 368 та 209 КК України не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку довести наявність саме тих критеріїв, які передбачені пп. 1-3 ч. 5 ст. 216 КК України. Така перевірка в ухвалі фактично відсутня, що свідчить про формальний підхід суду до питання належної юрисдикції;
-вилучений телефон не є предметом неправомірної вигоди, не набутим злочинним шляхом і не містить на собі слідів злочину у розумінні ст. 98 КПК України;
-вилучений телефон не відповідає критеріям речового доказу у розумінні ст. 98 КПК України в тому обсязі, який виправдовує саме арешт;
-підстав для тимчасового вилучення мобільного телефону не було, оскільки доступ до нього було надано добровільно, а отже були відсутні передбаченні ст. 168 КПК України підстави для його вилучення;
-закон допускає копіювання та фіксацію інформації без вилучення пристрою, а прокурор не довів необхідність саме арешту майна;
-сторона обвинувачення не навела прямих посилань і доказів причетності саме телефона ОСОБА_6 до предмета цього кримінального провадження.
В судове засідання з`явились власник майна ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_5 , та прокурор САП ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника власника майна ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі, прокурора САП ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Частина 11 ст. 170 КПК України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів провадження убачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52026000000000049 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 протягом 2025 року виступаючи учасником злочинної групи поряд з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої були також залучені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвокат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та 31 військовозобов`язана особа, яку організували невстановлені посадові особи правоохоронних та державних органів, вчиняли дії пов`язані зі створенням умов отримання/отриманням неправомірної вигоди за постановку та зняття військовозобов`язаних осіб з військового обліку, з розшуку осіб, які ухиляються від явки до ТЦК та СП, а також з фіктивним працевлаштуванням до об`єктів критичної інфраструктури, тощо, що в свою чергу забезпечує бронювання військовозобов`язаних та як наслідок ухилення від мобілізаційних заходів, що в свою чергу перешкоджає законній діяльності Збройних Сил України з урахуванням встановлених «розцінок», які були встановлені в ході досудового розслідування та кількості військовозобов`язаних осіб, які зверталися для вирішення вищевказаних питань отримали неправомірну вигоду на понад 150 тисяч доларів США.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2025 року на території України ОСОБА_8 , який за попередньою змовою із діючими співробітниками правоохоронного органу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими організовано злочинну схему, яка полягає в систематичному одержанні неправомірної вигоди у великих розмірах.
Встановлено, що неправомірна вигода отримувалась групою осіб за:
- забезпечення переведення військовослужбовців між військовими частинами, в тому числі після навчальних центрів (за що вимагали та отримували неправомірну вигоду від 6 до 15 тисяч доларів США за одну особу);
- звільнення військовозобов?язаних осіб з РТЦК та СП в момент забезпечення їх призову на військову службу по мобілізації (за що вимагали та отримували неправомірну вигоду близько 12 тисяч доларів США за одну особу);
- проходження військовозобов?язаними та військовослужбовцями військово-лікарської комісії та отримання документів, на підставі яких вони могли бути непризвані або звільнені з військової служби за станом здоров?я (за що вимагали та отримували неправомірну вигоду близько 3,5 тисяч доларів США за одну особу);
- сприяння успішному отриманню громадянами України призивного віку групи інвалідності, що буде слугувати підставою непризову на військову службу по мобілізації або звільнення з неї (за що вимагали та отримували неправомірну вигоду близько 12 тисяч доларів США за одну особу);
- надання інформації з РТЦК та СП щодо перебування військовозобов?язаних осіб в розшуку;
- бронювання, розшуку, постановка на облік військовозобов?язаних осіб з метою ухилення від мобілізації, в тому числі на підприємства, які мають статус критичної інфраструктури ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ЄРДПОУ 42516986, ПП «ЮМО» ЄРДПОУ 32025230, ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ЄРДПОУ 44268810 (за що вимагали та отримували неправомірну вигоду від 5 до 10 тисяч доларів за одну особу);
- продовження бронювання на підприємстві (за що вимагали та отримували неправомірну вигоду від 1 тисячі доларів за одну особу).
Так, з урахуванням «розцінок», які попередньо встановлені в ході досудового розслідування, та кількості військовозобов?язаних осіб, які зверталися для вирішення вищевказаних питань, групою осіб ймовірно отримано неправомірну вигоду на суму понад 150 тисяч доларів США.
Наведені обставини підтверджуються наданими прокурором САП доказами та документами, які були досліджені слідчим суддею та є достатніми для вирішення питань, пов`язаних з розглядом клопотання про арешт майна, можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191,206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368,368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у п`ять тисяч і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).
Згідно матеріалів, в даному кримінальному провадженні розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого 368 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 .
Згідно матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2026 у кримінальному провадженні № 52026000000000049 від 26.01.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення:
-матеріальних носіїв інформації, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, комп`ютерної техніки, SD-карт, оптичних дисків, електронних та магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, дисків, мобільних терміналів систем зв`язку тощо, за допомогою яких можливе створення, копіювання та/або зберігання інформації, на яких знаходяться (знаходилися раніше) документи та інформація в електронному вигляді, що містять відомості, пов`язані із забезпеченням переведення військовослужбовців між військовими частинами в тому числі після навчальних центрів, звільненню військовозобов`язаних осіб з РТЦК та СП в момент забезпечення їх призову на військову службу по мобілізації, проходженні військовозобов`язаними та військовослужбовцями військово-лікарської комісії та отриманням документів на підставі яких останні могли бути непризвані або звільнені з військової служби за станом здоров`я, сприяння успішному отриманні громадянами України призивного віку групи інвалідності, що буде слугувати підставою непризову на військову службу по мобілізації або ухилення від неї, наданням інформації з РТЦК та СП щодо перебування військовозобов`язаних осіб в розшуку, бронювання, продовження бронювання/зняття з розшуку, постановка на облік військовозобов`язаних осіб з метою ухилення від мобілізації, в тому числі на підприємства, які мають статус критичної інфраструктури ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ЄРДПОУ 42516986, ПП «ЮМО» ЄРДПОУ 32025230, ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ЄРДПОУ 44268810, одержанням та передачі неправомірної вигоди за такі дії, у тому числі, в яких містяться відомості про вчинені злочини, які використовувались для обміну інформацією між причетними до вказаного кримінального правопорушення особами та містять переписку вказаних осіб, здійснену за допомогою різноманітного програмного забезпечення - «Skype», «Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «Signal», «Threema» тощо, а також ті, які містять текстові, аудіо- та відео-файли, що можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз; інші речі та документи, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні;
-нотатків, записних книжок, чернеток, у тому числі в електронному/ цифровому вигляді, що містять відомості, пов`язані із забезпеченням переведення військовослужбовців між військовими частинами в тому числі після навчальних центрів, звільненню військовозобов`язаних осіб з РТЦК та СП в момент забезпечення їх призову на військову службу по мобілізації, проходженні військовозобов`язаними та військовослужбовцями військово-лікарської комісії та отриманням документів на підставі яких останні могли бути непризвані або звільнені з військової служби за станом здоров`я, сприянням успішному отриманні громадянами України призивного віку групи інвалідності, що буде слугувати підставою непризову на військову службу по мобілізації або ухилення від неї, наданням інформації з РТЦК та СП щодо перебування військовозобов`язані особи в розшуку, бронювання / зняття з розшуку, постановка на облік військовозобов`язаних осіб з метою ухилення від мобілізації в тому числі на підприємства, які мають статус критичної ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ЄРДПОУ 42516986, ПП «ЮМО» ЄРДПОУ 32025230, ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ЄРДПОУ 44268810, одержання та передачі неправомірної вигоди за такі дії;
-грошових коштів, одержаних причетними до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень особами в якості неправомірної вигоди за забезпечення переведення військовослужбовців між військовими частинами, в тому числі після навчальних центрів, звільненню військовозобов`язаних осіб з РТЦК та СП в момент забезпечення їх призову на військову службу по мобілізації, проходження військовозобов`язаними та військовослужбовцями військово-лікарської комісії та отриманням документів на підставі яких останні могли бути непризвані або звільнені з військової служби за станом здоров`я, сприяння успішному отриманні громадянами України призивного віку групи інвалідності, що буде слугувати підставою непризову на військову службу по мобілізації або ухилення від неї, наданням інформації з РТЦК та СП щодо перебування військовозобов`язані особи в розшуку, бронювання/зняття з розшуку, постановка на облік військовозобов`язаних осіб з Метою ухилення від мобілізації в тому числі на підприємствах, які мають статус критичної ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ЄРДПОУ 42516986, ПП «ЮМО» ЄРДПОУ 32025230, ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ЄРДПОУ 44268810;
-документи, що стали підставою для працевлаштування військовозобов`язаних осіб до ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ЄРДПОУ 42516986, ПП «ЮМО» ЄРДПОУ 32025230, ТОВ «ЮКА ГРУП ЛТД» ЄРДПОУ 44268810, в тому числі їх бронювання, а також документи, які є підставою для отримання статусу критичності для вищевказаних підприємств. (том 1, а.с. 11-19).
13.03.2026 за результатами проведення обшуку вказаного приміщення детективами НАБУ, було вилучено мобільний телефон iPhone 17 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_16 (том 1 а.с. 20-27).
Окрім того, із зазначеного протоколу обшуку вбачається, що під час обшуку ОСОБА_6 добровільно видав мобільний термінал зв`язку та надав пароль доступу.
Оглядом галереї виявлено фото витягів із застосунку «Резерв+» щодо наступних громадян: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .
Також оглядом галереї виявлено фото знімок з чату з абонентом «ІНФОРМАЦІЯ_23» з повідомленнями наступного змісту:
«Паспорт…війський квиток, витяг з резерв+/приписне, номер картки для виплат
Можем созвониться?
Условия 9к$ и каждый месяц 9100 грн
Тут есть проблемка с резервом
В случае, если есть проблемы воинского учета то дополнительно 4к$
Как будете готовы скину коше…
Також виявлено знімок чату з абонентом НОМЕР_4 наступного змісту:
Добрый день. Меня зовут ОСОБА_34. Я от
ОСОБА_32 день
Могу набрать для консультации?
Да
9к$ + 9100 грн каждый месяц. Если сложности +4к$
Я запомнил
Крім цього виявлено знімок з чату з абонентом ІНФОРМАЦІЯ_24 наступного змісту:
…Может такое быть что не придется все же идти туда а так решить за ту же сумму +4?
…скорей всего сходить нужно будет, это все контролируемо
… пока по мне пауза. Вроде свети бр по месту работы. Но буду на связи, мало ли».
-інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.
Оглядом галереї виявлено фото витягів із застосунку «Резерв+» щодо військовозобов`язаних осіб, відповідних знімків з чату з абонентом, тощо.
Постановою детектива НАБУ від 13.03.2026 мобільний телефон iPhone 17 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 52026000000000049 від 26.01.2026 (том 1, а.с. 28-32).
Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 телефон може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження № 52026000000000049 від 26.01.2026, може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, та, відповідно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Окрім того, в матеріалах провадження наявна постанова детектива НАБУ від 13.03.2026 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону iPhone 17 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження у кримінальному провадженні № 52026000000000049 від 26.01.2026, може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи, якщо вони містять зазначені вище ознаки.
На переконання колегії суддів, додані до клопотання про арешт майна матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.
Колегія суддів відхиляє доводи представника власника майна про тривале утримання майна як речового доказу у кримінальному провадженні та покладення на його власника надмірного тягаря, оскільки накладення арешту на майно не є припиненням або позбавленням права власності на нього. Такий захід є лише тимчасовим обмеженням права власності. Окрім того, з моменту вилучення майна минув незначний час.
Також, зокрема й під час апеляційного розгляду, представник власника майна не навів відомостей та не подав документів щодо майнового стану його довірителя та не обґрунтував, у чому ж може полягати надмірне втручання у його право власності.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що органом досудового розслідування дотримано вимог КПК України щодо проведення обшуку у адвоката, зокрема й здійснено повідомлення Ради адвокатів про проведення відповідної слідчої дії. Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 була присутня представник комітету РАКО - адвокат ОСОБА_33 , їм було надано можливість конфіденційного спілкування. Також, представник комітету РАКО мала можливість вносити зауваження до протоколу обшуку.
Колегія суддів також відхиляє доводи представника власника майна щодо необґрунтованого визнання детективами вилученого мобільного телефону речовим доказом, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, щодо вилученого майна органом досудового розслідування призначено експертизу.
Зважаючи на характер питань, що вирішується (арешт майна), на даній стадії провадження суд не вирішує питання про наявність елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість конкретних осіб у його вчиненні.
Інші доводи апеляційної скарги щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 13.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 52026000000000049 від 26.01.2026, не спростовують висновків слідчого судді.
Невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження чи істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 173, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3