Справа № 991/1755/26

Провадження 1-кп/991/25/26

 

 

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

24 квітня 2026 року місто Київ

 

Вищий антикорупційний суд у складі: 

головуючого судді       ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_2 ,

прокурора        ОСОБА_3 ,

обвинуваченого       ОСОБА_4 ,

його захисника       ОСОБА_5 ,

за результатами відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000479 від 17.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Історія провадження

25.02.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000479 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою від 27.02.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16.03.2026.

10.03.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про трансляцію судових засідань на Youtube-каналі Вищого антикорупційного суду.

16.03.2026 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , зокрема надійшли (1) клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом », (2) заперечення на ухвали слідчого судді у справах № 991/3354/25, № 991/3355/25, № 991/3356/25, № 991/3357/25, (3) скарга на рішення про здійснення досудового розслідування детективами НАБУ, (4) скарга на дію детектива з долучення до матеріалів кримінального провадження повідомлення від 24.04.2025 та (5) скарга на постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. Також 24.03.2026 - (6) скарга на дію та рішення прокурора та детективів щодо проведення НСРД. 

Окрім того, 16.03.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , надійшли клопотання про (1) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду : до матеріалів судових справ № 991/3354/25, № 991/3355/25, № 991/3356/25 та № 991/3357/25; (2) витребування документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора а саме: належним чином засвідчені копії повних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень № 52024000000000479 від 17.09.2024 та № 62025000000000309 від 19.03.2025; (3) тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (що стосуються проведення НСРД щодо ОСОБА_4 тощо).

У підготовчому судовому засіданні 16.03.2026 захисники обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Також у підготовчому судовому засіданні 16.03.2026 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. 

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання в журнал судового засідання 16.03.2026, було постановлено здійснювати відеотрансляцію судових засідань у вказаному кримінальному провадженні на YouTube-каналі Вищого антикорупційного суду .

Ухвалою від 16.03.2026 було відмовлено у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 16.03.2026 було частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого та продовжено на два місяці (до 16.05.2026 включно) строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 52024000000000479 від 17.09.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України (якщо такі не здано).

Ухвалою від 19.03.2026 було частково задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , та витребувано документи, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора , а саме: належним чином засвідчені копії повних відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 52024000000000479 від 17.09.2024, зокрема, але не виключно, з розділів та вкладок «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Збитки та їх відшкодування», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також інших електронних форм Реєстру, що відображають реєстрацію, зміну кваліфікації, зміну фабули, визначення органу досудового розслідування, склад групи прокурорів та детективів, процесуальний рух проваджень, наявність прикріплених процесуальних документів, виділення, об`єднання, витребування матеріалів тощо. Витребувані документи надійшли до суду 20.04.2026.

Ухвалою від 19.03.2026 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Вищого антикорупційного суду : до матеріалів судових справ № 991/3354/25, № 991/3355/25, № 991/3356/25 та № 991/3357/25, зокрема документів, складених у процесі судового розгляду клопотань - журналу судового засідання, технічного запису судового засідання, інших документів, що містяться в матеріалах зазначених судових справ з можливістю ознайомлення з вказаними документами, виготовлення та вилучення їх копій, як в паперовому так і в електронному вигляді.

Ухвалою від 19.03.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (що стосуються проведення НСРД тощо).

Ухвалою від 27.03.2026 було відмовлено у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , про повернення клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою від 27.03.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

ІІ. Вирішення питань, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України

2.1. Позиції учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо інших питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

(1) У підготовчому судовому засіданні прокурор  ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників. Зазначила, що клопотання про допит свідків та порядок дослідження доказів буде запропоновано нею під час судового розгляду.

На переконання прокурора, розгляд поданих стороною захисту заперечень, скарг та клопотання про тимчасовий доступ доцільно здійснити на стадії судового розгляду.

(2) Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні повідомив, що у сторони захисту на даному етапі відсутні клопотання в межах ст. 315 КПК України. На його переконання, доцільним буде проведення вказаного судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників, з безперервною трансляцією вказаного судового розгляду на YouTube-каналі Вищого антикорупційного суду .

Стверджував, що з метою забезпечення процесуальної економії клопотання про виклик окремих свідків буде заявлено стороною захисту на стадії судового розгляду після подання відповідного клопотання стороною обвинувачення, щоб уникнути дублювання виклику одних і тих самих осіб. 

Повідомив, що стороною захисту було отримано доступ до документів, які були витребувані відповідними ухвалами суду, а також до яких був наданий тимчасовий доступ. На теперішній час стороною захисту здійснюється їх опрацювання, у зв`язку з чим не виключається подання у подальшому стороною захисту відповідних процесуальних документів.

Також захисник зазначив про доцільність розгляду поданих ним скарг та заперечень, а також клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом » на стадії судового розгляду, з огляду на необхідність дослідження доказів задля об`єктивного їх розгляду. 

Додатково зазначив, що визначення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні здійснюватиметься залежно від обставин та питань, які підлягатимуть розгляду, із забезпеченням безперервності судового розгляду та недопущення його затягування.

(3) Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію, висловлену його захисником. 

Зазначив, що не заперечує проти розгляду поданих його захисником заперечень, скарг та клопотання про тимчасовий доступ на стадії судового розгляду.

2.2. Мотиви суду 

2.2.1. Щодо можливості призначення судового розгляду

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання щодо питань, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України, проаналізувавши зміст обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розглянувши заявлені сторонами клопотання, суд встановив таке.

Угоди про визнання винуватості до суду не надходило, про її досягнення сторони кримінального провадження не повідомляли.

Вказане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстави, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання відсутні. 

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Зокрема ухвалою 16.03.2026 було відмовлено у задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

2.2.2. Вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України

З огляду на позицію учасників кримінального провадження, а також те, що судом не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

З огляду на відсутність відповідних клопотань, суд не вбачає необхідності у дорученні представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням позиції сторін судовий розгляд слід здійснювати судом у складі: головуючого судді, за участі уповноваженого прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Клопотань про виклик свідків сторонами кримінального провадження не заявлено. Питання щодо виклику свідків буде вирішено в порядку ст. 349 КПК України під час судового розгляду. Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не був заявлений.

2.2.3. Щодо заперечень та скарг сторони захисту, поданих під час підготовчого провадження

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , надійшли: 

(1) заперечення на ухвали слідчого судді у справах № 991/3354/25, № 991/3355/25, № 991/3356/25, № 991/3357/25, які захисник просив долучити до матеріалів кримінального провадження та врахувати під час вирішення питань, пов`язаних із допустимістю доказів, отриманих унаслідок обшуків, проведених 17.04.2025 на підставі вказаних ухвал;

(2) скарга на рішення про здійснення досудового розслідування детективами НАБУ;

(3) скарга на дію детектива з долучення до матеріалів кримінального провадження повідомлення від 24.04.2025;

(4) скарга на постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення;

(5) скарга на дію та рішення прокурора та детективів щодо проведення НСРД.

У той же час, суд констатує, що положеннями ч.2 ст.303 КПК України регламентовано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Відтак, ані ч. 2 ст. 303, ані статті 314-316 КПК не передбачають обов`язку суду в підготовчому судовому засіданні ухвалити за результатами розгляду таких скарг одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, та які ухвалюються слідчим суддею за результатами здійснення судового контролю під час досудового розслідування - скасовувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, повідомлення про підозру, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст.ст. 314-316 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Скарги на процесуальні рішення, дії та бездіяльність прокурора, слідчого, які не підлягають оскарженню слідчому судді та подані під час підготовчого судового засідання, мають бути враховані судом лише з огляду на те, чи впливають викладені у них доводи на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України. 

Доводи щодо протиправності дій/рішень прокурора та/або слідчого, про які йдеться у запереченнях та скаргах захисника, на прийняття рішень, передбачених статтями 314-316 КПК України, не впливають.

На підставі вищевикладеного, з огляду на позицію сторони захисту, яка звернулась з вказаними процесуальними документами, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення та скарги, подані захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 , та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

2.2.4. Щодо клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів

16.03.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом » (далі - ПрАТ « ВНЗ «МАУП »), а саме:

(1) з яких можливо встановити особу автора, упорядника, редактора, працівника, який погоджував та/або розміщував на офіційному сайті ПрАТ « ВНЗ «МАУП » публікацію від 22.08.2008 «Підготовка докторів філософії в МАУП: 12 років досвіду»; 

(2) з яких можливо встановити особу автора, упорядника, редактора, працівника, який погоджував та/або розміщував на офіційному сайті ПрАТ « ВНЗ «МАУП » публікацію від 16.01.2009 з інтерв`ю директора Інституту підготовки наукових кадрів ПрАТ « ВНЗ «МАУП » та бізнес-освіти ОСОБА_17 ;

(3) з яких можливо встановити особу автора, упорядника, редактора, працівника, який погоджував та/або розміщував на офіційному сайті ПрАТ « ВНЗ «МАУП » публікацію від 12.09.2012 з інтерв`ю директора Інституту підготовки наукових кадрів ПрАТ « ВНЗ «МАУП » та бізнес-освіти ОСОБА_17 ;

(4) з яких можливо встановити особу працівника Департаменту підготовки наукових кадрів ПрАТ « ВНЗ «МАУП », який підготував, погодив та/або розмістив відповідь користувачу « ОСОБА_18 » на внутрішньому порталі сайту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 29.11.2004;

(5) штатних розписів, посадових інструкцій, положень про структурні підрозділи, наказів про прийняття на роботу, переведення, покладення обов`язків, розподіл функціональних обов`язків, а також інших організаційно-розпорядчих документів, з яких можливо встановити працівників ПрАТ « ВНЗ «МАУП », відповідальних станом на 29.11.2004, 22.08.2008, 16.01.2009 та 12.09.2012 за ведення офіційного вебсайту ПрАТ « ВНЗ «МАУП », розміщення публікацій на ньому та/або формування і контроль інформаційної політики у цій частині.

Специфіка завдань та цілей підготовчого судового засідання регламентована статтями 314-316 КПК України, про що судом зазначено у розділі 2.2.3. цієї ухвали. 

З урахуванням позиції сторони захисту, яка звернулася з клопотанням, та у зв`язку з тим, що заявлене клопотання за своїм змістом пов`язане з безпосереднім дослідженням доказів, що має здійснюватися судом на стадії судового розгляду, суд дійшов висновку про передчасність його розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

Відтак, на переконання суду, наявна необхідність у відкладенні розгляду вказаного клопотання до стадії судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309 314, 315, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52024000000000479 від 17.09.2024, за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 12:30 01.05.2026 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41 .

2. Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників.

3. Питання виклику конкретних свідків вирішити під час судового розгляду.

4. Долучити до матеріалів кримінального провадження подані захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 :

- заперечення на ухвали слідчого судді у справах № 991/3354/25, № 991/3355/25, № 991/3356/25, № 991/3357/25;

- скаргу на рішення про здійснення досудового розслідування детективами НАБУ;

- скаргу на дію детектива з долучення до матеріалів кримінального провадження повідомлення від 24.04.2025; 

- скаргу на постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення;

- скаргу на дію та рішення прокурора та детективів щодо проведення НСРД.

4.1. Надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

5. Відкласти розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом », до стадії судового розгляду кримінального провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

 

Головуючий суддя          ОСОБА_1