Справа № 991/3631/26

Провадження № 1-кс/991/3642/26

 

 

У Х В А Л А

 

21 квітня 2026 року місто Київ 

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду - ОСОБА_1 ,

 

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детективів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 (далі - детектив, НАБУ), погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 (далі - прокурор, САП) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 (далі - кп № 52021000000000296),

 

у с т а н о в и в:

 

1.17.04.2026 детектив НАБУ ОСОБА_18 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кп № 52021000000000296, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2026 передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Зміст поданого детективом клопотання

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.У цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

4.Детектив зазначала, що Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області (далі - Києво-Святошинська РДА ) надано у постійне користування Державному підприємству « Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця » (далі - ДП « Пуща Водиця ») для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 1448,5994 га землі на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Київської обл. (наразі та далі - Борщагівська територіальна громада Бучанського р-ну Київської обл.).

5.За результатами розгляду листів Товариства з обмеженою відповідальністю « Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний » (далі - ТОВ « РСП «Столичний ») та ДП « Пуща Водиця », Києво-Святошинська РДА надала дозвіл на розробку проєкту землеустрою про вилучення із постійного користування ДП « Пуща Водиця » земельної ділянки площею 157,4240 га для відведення її у довгострокову оренду ТОВ « РСП «Столичний » для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції із об`єктами інфраструктури, в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району.

6.Розроблений Державним підприємством « Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою » (далі - ДП « Науково дослідний інститут землеустрою ») проєкт землеустрою затверджено Києво-Святошинською РДА та, як наслідок, земельну ділянку площею 157,4240 га надано в оренду ТОВ « РСП «Столичний » строком на 25 років.

7.У подальшому, 11.09.2012 між Києво-Святошинською РДА як орендодавцем та ТОВ « РСП «Столичний » як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га.

8.11.10.2012 державний кадастровий реєстратор управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі відкрила поземельну книгу на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, зазначивши її цільове призначення «03.10» - для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції з об`єктами інфраструктури.

9.22.09.2015 державним кадастровим реєстратором внесено відомості до ДЗК щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, зокрема категорія землі визначена «03» - землі житлової та громадської забудови.

10.29.11.2019 державним кадастровим реєстратором внесено відомості до ДЗК щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, зокрема, цільове призначення землі визначено «03.10» - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

11.Отже, на момент описаних надалі обставин ТОВ « РСП «Столичний » на праві оренди використовував земельну ділянку 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га із цільовим призначенням «03.10» на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл.

12.Власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 була Києво-Святошинська РДА відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК).

13.Детектив зазначала, що оптовий ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», який розташовувався на земельній ділянці 3222486200:04:001:5006, є одним із найбільших в Україні оптових ринків свіжих продуктів, який реалізовано у форматі багатофункціонального логістичного комплексу.

14.Об`єкт розташовується одразу за межею міста Києва та відомий як ринок «Столичний».

15.Водночас ОСОБА_7 здійснює фактичний контроль над групою компаній, які займаються будівництвом житлової та комерційної нерухомості у місті Києві та його околицях.

16.Детектив покликалася на те, що ОСОБА_7 та підконтрольні їй компанії постійно зацікавлені в отриманні у власність або користування нових земельних ділянок із вигідним розташуванням, будівництві об`єктів нерухомості на цих землях та продажу спорудженої нерухомості з метою отримання прибутку.

17.Станом на 15.01.2019 ТОВ « РСП «Столичний » через підконтрольних юридичних та фізичних осіб фактично контролювали ОСОБА_7 (22,5% статутного капіталу) та народний депутат України 6 скликання ОСОБА_21 (77,5% статутного капіталу).

18.15.01.2019 ОСОБА_7 та ОСОБА_21 в особі довірених осіб уклали меморандум, згідно із яким ОСОБА_7 зобов`язувалася викупити в ОСОБА_21 за 12 000 000 доларів США 100% акцій Goodlight Capital Limited та відповідно 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрний маркетинговий центр » (далі - ТОВ « Аграрний маркетинговий центр »).

19.У результаті цього ОСОБА_7 отримала б контроль над 76,75% статутного капіталу ТОВ « РСП «Столичний ». Відповідно, маючи вирішальний вплив на ринок «Столичний», ОСОБА_7 планувала подальше залучення сторонніх інвесторів для спільної реалізації проєктів з комерційної та житлової забудови на землі ринку.

20.Детектив зазначала, що у період з 15.01.2019 до 10.05.2019 на виконання досягнутих домовленостей сторона ОСОБА_7 сплатила стороні ОСОБА_21 сукупно щонайменше 2 500 000 доларів США.

21.Однак сторона ОСОБА_21 свою частину відповідних домовленостей не виконала.

22.На ґрунті цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_21 розпочався конфлікт щодо контролю ТОВ « РСП «Столичний ».

23.Конфлікт супроводжувався значною кількістю судових справ, публікацій замовних матеріалів у ЗМІ, спроб блокування та силового захоплення приміщень ринку « Столичний », а сторони намагалися домогтися призначення підконтрольного директора ТОВ « РСП «Столичний ».

24.18.01.2021 загальні збори учасників ТОВ « РСП «Столичний » вирішили звільнити з посади директора, довірену особу ОСОБА_21 - ОСОБА_22 , а натомість призначити довірену особу ОСОБА_7 - ОСОБА_23 .

25.28.01.2021 загальні збори учасників ТОВ « РСП «Столичний » вирішили звільнити з посади директора ОСОБА_23 .

26.28.02.2021 загальні збори учасників ТОВ « РСП «Столичний » вирішили перевести директора ОСОБА_22 на посаду генерального директора ТОВ « РСП «Столичний ».

27.09.03.2021 Макарівським районним судом Київської області поновлено ОСОБА_23 на посаді директора ТОВ « РСП «Столичний ».

28.13.03.2021 відомості про ОСОБА_23 як директора ТОВ « РСП «Столичний » внесено до ЄДРПОУ.

29.Як зазначала детектив, ОСОБА_7 усвідомлювала, що наявність значної кількості судових та корпоративних спорів зі стороною ОСОБА_21 , які стосувалися ринку « Столичний », знижують її шанси установити довготривалий контроль над ТОВ « РСП «Столичний » та його активами, зокрема, земельною ділянкою 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га, навіть у разі призначення підконтрольного директора.

30.У період з 18.01.2021 до 10.03.2021 у ОСОБА_7 виник умисел заволодіти частиною земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 шляхом оформлення її у приватну власність підконтрольних ОСОБА_7 осіб з метою подальшого будівництва на ній нерухомості, її продажу та отримання прибутку.

31.ОСОБА_7 вирішила, що для заволодіння необхідно використати механізм безоплатної приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

32.За задумом ОСОБА_7 , відведення земельних ділянок мало здійснюватися на контрольованих осіб, які не мали реального наміру здійснювати ведення особистого селянського господарства у розумінні ст. 1 Закону України «Про особисте селянське господарство».

33.У подальшому «формальні власники» мали видати на підконтрольних ОСОБА_7 осіб довіреності на розпорядження отриманими земельними ділянками із правом продажу ділянок без відома власника, після чого кінцева мета злочину була б досягнута.

34.Не пізніше 10.03.2021, за невстановлених стороною обвинувачення обставин, ОСОБА_7 залучила до вчинення злочину ОСОБА_8 , який обіймав посаду в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області і мав повноваження на розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, розташованими за межами населених пунктів у Київській області, у межах норм безоплатної приватизації.

35.Водночас ОСОБА_7 усвідомлювала існування перешкод для реалізації злочинного задуму, а саме: (1) конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_21 міг сповільнити або унеможливити реалізацію злочину (зміна директора ТОВ « РСП «Столичний », арешт земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 тощо); (2) ОСОБА_7 не мала впливу на службових осіб Києво-Святошинської РДА , які від імені держави мали право розпоряджатися земельною ділянкою із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006; (3) відведення службовими особами ГУ ДГК у Київській області частини земельної ділянки із цільовим призначенням «03.10» у приватну власність носитиме очевидно злочинний характер та може призвести до викриття та притягнення винних до відповідальності; (4) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 у разі отримання в запас земель у межах земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, ГУ ДГК у Київській області був зобов`язаний передати їх у комунальну власність відповідної територіальної громади, а не відводити у приватну власність заздалегідь підшуканих осіб; а у разі відмови органу самоврядування від земельної ділянки - провести земельні торги щодо неї; (5) висока імовірність ухвалення та набрання чинності проєктом Закону України «Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», внаслідок якого ГУ ДГК у Київській області втрачало повноваження щодо розпорядження землями у межах земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

36.З огляду на це, ОСОБА_7 розуміла, що для успішної реалізації злочинного задуму необхідно діяти швидко, злагоджено та у стислі строки.

37.Щоб зменшити ризик втрати контролю над ТОВ « РСП «Столичний » внаслідок конфлікту з ОСОБА_21 , ОСОБА_7 не пізніше 16.03.2021 залучила до вчинення злочину свою довірену особу - ОСОБА_9 .

38.Останній був директором підконтрольного ОСОБА_7 ТОВ « Оілсі », на яке мало бути перереєстроване право оренди на основний актив ринку « Столичний » - земельну ділянку з кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га.

39.15.03.2021 ОСОБА_7 забезпечила звернення директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_23 до нотаріуса ОСОБА_24 із заявою про державну реєстрацію відомостей про земельну ділянку 3222486200:04:001:5006 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - ДРРПНМ).

40.16.03.2021 внесено відомості до ДРРПНМ про земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,424 га, власник Києво-Святошинська РДА , орендар ТОВ « РСП «Столичний ».

41.Детектив покликалася на те, що за неустановлених стороною обвинувачення обставин, службові особи управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області , порушуючи ст. 22 Закону України «Про державний земельний кадастр», унесли виправлення у проєкт землеустрою ДП « Науково-дослідний інститут землеустрою » (далі - проєкт), на підставі якого відведено земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 в оренду ТОВ « РСП «Столичний », а саме: (1) на сторінці 5 проєкту у документі із вихідною земельно-кадастровою документацією напис «03.10» у графі «цільове призначення» заклеєно клаптиком паперу з написом «01.12.»; (2) поверх клаптика паперу з написом «01.12.» здійснено відтиск печатки управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області ; (3) на сторінці 59 проєкту у документі з умовами відведення земельної ділянки напис «03.10» у графі «цільове призначення» перекреслене, натомість здійснено рукописний напис «01.12», «виправленому на 01.12 вірити в.о. начальника управління ОСОБА_25 », а також підпис від імені ОСОБА_25 та відтиск печатки управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі .

42.Водночас на сторінках 73, 75, 77 проєкту, підписаних в.о. начальника управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі ОСОБА_26 та скріплених печаткою управління, інформація про цільове призначення «03.10» залишилася без виправлень.

43.Також детектив зазначала, що співучасники злочину розуміли, що відомості у проєкті про цільове призначення земельної ділянки виправлено усупереч вимогам ст. 37 Закону України «Про державний земельний кадастр», ст. 31 Закону України «Про землеустрій» та статей 186, 186-1 ЗК, а тому у державного кадастрового реєстратора відсутні підстави змінювати у ДЗК цільове призначення земельної ділянки з «03.10» на «01.12».

44.Крім цього, співучасники злочину усвідомлювали, що для зміни відомостей про цільове призначення земельної ділянки у проєкті відповідно до чинного законодавства їм спочатку необхідно отримати дозвіл Києво-Святошинської РДА , як власника земельної ділянки, на розробку відповідної документації із землеустрою, розробити таку документацію, погодити та затвердити її.

45.Водночас співучасники злочину не мали впливу на уповноважених службових осіб Києво-Святошинської РДА , а також не мали достатньо часу для їхнього залучення до вчинення злочину, оскільки перебували в обставинах, які вимагали швидких дій.

46.Тому ОСОБА_7 вирішила змінити цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, використовуючи службове становище в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 , якого раніше залучила до вчинення злочину.

47.Діючи у такий спосіб, ОСОБА_7 забезпечила звернення 29.03.2021 директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_23 до ГУ ДГК у Київській області .

48.У зверненні ОСОБА_23 просив, у зв`язку з допущеною технічною помилкою під час реєстрації земельної ділянки змінити цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 з «03.10» - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної із отриманням прибутку) на «01.12» - для розміщення інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції.

49.В.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Головного управління за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що заява ОСОБА_23 підлягає обов`язкову розгляду ЦНАП, не відмовив у її розгляді, а 29.03.2021 наклав резолюцію «для опрацювання» працівникам ГУ ДГК у Київській області , зокрема ОСОБА_27 .

50.В.о. начальника Управління державного земельного кадастру ОСОБА_27 30.03.2021 підготував доповідну записку з пропозицією доручити державному кадастровому реєстратору Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені ГУ ДГК у Київській області розглянути звернення ОСОБА_23 та ухвалити рішення стосовно внесення змін до ДЗК про земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, а ОСОБА_8 погодив цю доповідну записку, завізував її та доручив її подальше виконання.

51.Надалі, 31.03.2021 державний кадастровий реєстратор відділу у Києво-Святошинському районі Міськрайонного управління у Києво Святошинському районі та м. Ірпені ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_28 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши доручення ОСОБА_8 , створила заяву ЗВ 3222762532021 про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою у частині відомостей про категорію та цільове призначення земельної ділянки.

52.Того ж дня, ОСОБА_28 , не будучи обізнаною із злочинними намірами співучасників злочину, розглянула заяву ЗВ 3222762532021 та всупереч ст. 22 Закону України «Про державний земельний кадастру» внесла зміни до відомостей ДЗК про земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, змінила інформацію про цільове призначення із «03.10» на «01.12».

53.Після цього в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 повідомив ТОВ « РСП «Столичний » про розгляд їхнього звернення та внесення до ДЗК змін про цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

54.Отже, співучасники злочину створили для службових осіб ГУ ДГК у Київській області можливість розпоряджатися землею ринку « Столичний » без загрози викриття їх злочинної діяльності.

55.Одночасно, після внесення 16.03.2021 відомостей до ДРРПНМ про земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 , як суборендар, діючи умисно на виконання злочинного задуму, без відома Києво-Святошинської РДА , уклав із ТОВ « РСП «Столичний » в особі ОСОБА_23 договір суборенди земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, який посвідчила нотаріус ОСОБА_24 .

56.У подальшому ОСОБА_7 забезпечила звернення 26.03.2021 директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_23 до нотаріуса ОСОБА_29 для посвідчення заяви про згоду ТОВ « РСП «Столичний » на заміну орендаря у договорі від 11.09.2012 про оренду земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на ТОВ « Оілсі » та того ж дня ОСОБА_29 посвідчила згоду директора ОСОБА_23 .

57.Цю заяву співучасники злочину адресували ГУ ДГК у Київській області , хоча власником земельної ділянки на той момент була Києво-Святошинська РДА .

58.Детектив зазначала, що отримавши згоду на заміну орендаря, того ж дня - 26.03.2021, директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 як суборендар, діючи умисно на виконання злочинного задуму, підписав звернення до ГУ ДГК у Київській області з проханням змінити орендаря у договорі оренди від 11.09.2012 з ТОВ « РСП «Столичний » на ТОВ « Оілсі ».

59.Звернення від 26.03.2021 адресоване ГУ ДГК у Київській області як власнику землі відповідно до ст. 122 ЗУ, однак станом на цю дату і до 01.04.2021 відповідно до ст. 122 ЗК та згідно із ДРРПНМ таким власником залишалася Києво-Святошинська РДА .

60.ОСОБА_9 , діючи у змові з іншими співучасниками, дочекавшись коли в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 забезпечить зміну відомостей про цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 із «03.10» на «01.12», 01.04.2021 подав до ГУ ДГК у Київській області звернення від 26.03.2021, яке зареєстроване 01.04.2021 о 12:04:14 за вх. № 28-2212/0/1-21.

61.Водночас ГУ ДГК у Київській області офіційно повідомило директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_23 про зміну цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 лише 05.04.2021.

62.01.04.2021 у проміжку з 15:17:13 до 15:34:37 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, подав нотаріусу ОСОБА_24 заяви про виправлення технічної помилки у ДРРПНМ, а саме: (1) змінити власника земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 з Києво-Святошинської РДА на ГУ ДГК у Київській області ; (2) змінити орендодавця у договорі оренди від 11.09.2012 з Києво-Святошинської РДА на ГУ ДГК у Київській області .

63.Того ж дня у проміжку часу з 15:26:11 до 15:39:13, за результатами розгляду заяв, ОСОБА_24 внесла відповідні відомості до ДРРПНМ.

64.Детектив покликалася на те, що 02.04.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 , за результатами розгляду заяви директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 від 26.03.2021, підписав наказ № 10-1285/15-21-сг про зміну орендаря у договорі оренди від 11.09.2012 із ТОВ « РСП «Столичний » на ТОВ « Оілсі » та укладення відповідної додаткової угоди.

65.Надалі, 05.04.2021 довірена особа ОСОБА_7 - ОСОБА_30 надіслав на електронну адресу нотаріуса ОСОБА_31 документи в електронному вигляді щодо: (1) повноважень ОСОБА_8 діяти від імені ГУ ДГУ у Київській області , зокрема, його службові документи, паспорт громадянина України; (2) повноважень ОСОБА_9 діяти від імені ТОВ « Оілсі »; (3) оренди земельної ділянки 3222486200:04:001:5006.

66.06.04.2021 ОСОБА_8 , представляючи ГУ ДГК у Київській області як правонаступника Києво-Святошинської РДА , особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, а також директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 та директор ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_23 , перебуваючи в офісі нотаріуса ОСОБА_31 у м. Васильків Київської області, уклали договір про внесення змін до договору від 11.09.2021 у частині заміни орендаря земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 з ТОВ « РСП «Столичний » на ТОВ « Оілсі ».

67.Виконавши ці дії, співучасники злочину усунули ризик того, що ОСОБА_21 перешкоджатиме заволодінню землею ринку « Столичний ».

68.Детектив зазначала, що оскільки ОСОБА_7 була зацікавлена в отриманні землі для будівництва житлової та комерційної нерухомості, частина земельної ділянки, якою співучасники планували заволодіти, повинна була мати вигідне інфраструктурне розташування та достатню площу для будівництва, а цільове призначення такої землі мало бути віднесене до категорії земель житлової та громадської забудови.

69.З огляду на це, у період з 06.04.2021 до 12.04.2021, ОСОБА_7 вирішила заволодіти саме «фасадною» частиною земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

70.Ця ділянка мала бути площею 18 га та прилягати до Великої Окружної дороги міста Києва, якнайближче до адміністративних меж столиці, що робило її найбільш економічно привабливою.

71.Водночас ОСОБА_7 , не бажаючи припиняти діяльність ринку « Столичний », усвідомлювала необхідність залишити у земельних ділянках під ринком цільове призначення «01.12».

72.З огляду на це, співучасники злочину вирішили, що перед безпосереднім заволодінням фасадною частиною площею 18 га, земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 необхідно поділити, виокремивши земельні ділянки, які знаходяться під об`єктами інфраструктури ринку « Столичний ».

73.Для цього, 12.04.2021 директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 звернувся до ГУ ДГК у Київській області із проханням надати дозвіл на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на чотири частини.

74.Наступного дня, 13.04.2021, в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 за результатами розгляду звернення ОСОБА_9 надав дозвіл на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

75.У період не пізніше 14.04.2021 ОСОБА_7 забезпечила підшукання землевпорядної організації ТОВ « КИЇВЗЕМ » для розробки технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006.

76.14.04.2021 директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 звернувся до ТОВ « КИЇВЗЕМ » з клопотанням про розроблення відповідної технічної документації та підписав відповідне технічне завдання.

77.У період з 14.04.2021 до 16.04.2021 ТОВ « КИЇВЗЕМ » розробило технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на чотири окремі ділянки.

78.Надалі, 16.04.2021 директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 звернувся до ГУ ДГК у Київській області із проханням затвердити розроблену ТОВ « КИЇВЗЕМ » технічну документацію та внести відповідні зміни до договору оренди від 11.09.2021.

79.19.04.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 , за результатами розгляду заяви ОСОБА_9 від 16.04.2021, підписав наказ № 10 1599/15-21-сг, яким наказав внести зміни до договору оренди від 11.09.2012, а саме: замість поділеної земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га зазначити чотири новоутворені земельні ділянки із кадастровими номерами 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га, 3222486200:04:001:5596 площею 9,2669 га, 3222486200:04:001:5597 площею 0,9429 га та 3222486200:04:001:5598 площею 0,0315 га.

80.Також ОСОБА_8 наказав уповноваженій особі ГУ ДГК у Київській області укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2012.

81.Після цього ОСОБА_30 - довірена особа ОСОБА_7 , надіслав на електронну адресу приватного нотаріуса ОСОБА_31 документи, необхідні для підготовки нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору оренди у зв`язку із поділом земельної ділянки, а саме: (1) 20.04.2021 проєкт договору про внесення змін до договору від 11.09.2012 оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006; (2) 21.04.2021 та 22.04.2021 документи про об`єкти нерухомості на земельних ділянках в оренді; (3) 27.04.2021 документи щодо повноважень ОСОБА_8 діяти від імені ГУ ДГУ у Київській області .

82.28.04.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, а також директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 , перебуваючи в офісі нотаріуса ОСОБА_31 у м. Васильків Київської області, уклали договір про внесення змін до договору від 11.09.2012 у зв`язку із поділом земельної ділянки 3222486200:04:001:5006 на окремі чотири земельні ділянки, зокрема 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га.

83.Після цього співучасники злочину вирішили, що безпосередній предмет вчинення злочину - земельна ділянка площею 18 га буде сформована за рахунок новоутвореної земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га, у порядку відведення землі із державної власності відповідно до ст. 79-1 ЗК.

84.Водночас 28.04.2021 виникла обставина, яка перешкоджала реалізації злочинного задуму та яку раніше передбачали співучасники, а саме Верховна Рада України ухвалила Закон України № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набирав чинності 27.05.2021.

85.Відповідно до норм вищезгаданого Закону, а також п. 24 «Перехідних положень» ЗК, ГУ ДГК у Київській області з 27.05.2021 втрачало можливість розпоряджатися землею сільськогосподарського призначення, зокрема земельною ділянкою із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га.

86.Тому співучасники злочину розуміли, що у них є час до 27.05.2021 для реалізації злочинного задуму у частині відведення земельних ділянок «формальним власникам» у межах норм безоплатної приватизації.

87.Також співучасники злочину усвідомлювали, що у разі відчуження «фасадної» земельної ділянки площею 18 га шляхом безоплатної приватизації відповідно до вимог Закону, події розвивалися б так: (1) ТОВ « Оілсі » ініціює формування земельної ділянки площею 18 га як окремого об`єкта цивільних прав із присвоєнням кадастрового номера земельній ділянці, визначення її точних меж та площі; (2) ТОВ « Оілсі » відмовляється від права оренди такої ділянки на користь формального власника - ГУ ДГК у Київській області ; (3) земельна ділянка відноситься до категорії земель запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); (4) розпочинається безоплатна приватизація земельної ділянки.

88.Однак співучасники злочину також усвідомлювали, що у такому випадку, на ці землі запасу площею 18 га міг претендувати будь який громадянин України, який раніше не використав своє право на безоплатну приватизацію, а отримання землі громадянами України, які не залучені до вчинення злочину, означало би для співучасників недосягнення мети злочину.

89.Детектив зазначала, що усуваючи цю перешкоду, ОСОБА_7 вирішила, що: (1) особи, у приватну власність яких відведуть земельні ділянки за рахунок «фасадної» ділянки площею 18 га (частина земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595), будуть їй підконтрольні, оскільки саме вона буде кінцевим вигодонабувачем внаслідок вчинення злочину; (2) директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 має відмовитися від права оренди на частину земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, а саме фасадної ділянки площею 18 га на користь конкретних осіб; (3) в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 не припинятиме право оренди на частину земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 на період процесу безоплатної приватизації та розробки відповідного проєкту землеустрою.

90.ОСОБА_7 , у період з 07.05.2021 до 11.05.2021, використовуючи довірених осіб, підшукала 9 громадян України, які не мали наміру займатися особистим селянським господарством та були згодні за грошову винагороду виступити «формальними власниками» земельних ділянок та видати довіреності на розпорядження такими ділянками на користь підконтрольних ОСОБА_7 осіб.

91.Також ОСОБА_7 визначила розмір грошової винагороди для кожної такої особи у сумі 10 000 доларів США.

92.Детектив покликалася на те, у такий спосіб ОСОБА_32 - син ОСОБА_7 , не пізніше 11.05.2021 підшукав своїх знайомих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які погодилися на описані вище умови.

93.ОСОБА_35 , знайомий ОСОБА_7 , не пізніше 11.05.2021 вирішив оформити земельну ділянку на себе, а також підшукав свого колегу по роботі ОСОБА_36 , який погодився на описані вище умови.

94.ОСОБА_37 , директор низки юридичних осіб, підконтрольних ОСОБА_7 , не пізніше 11.05.2021 запропонував своєму рідному брату ОСОБА_38 описані вище умови, на які останній погодився.

95.ОСОБА_39 , знайомий ОСОБА_7 та син директора ТОВ « Оілсі », не пізніше 07.05.2021 запропонував своїй знайомій ОСОБА_40 описані вище умови, на які вона погодилася.

96.ОСОБА_41 , знайомий ОСОБА_7 , 06.05.2021 запропонував своїй знайомій ОСОБА_42 описані вище умови, на які вона погодилася.

97.Також ОСОБА_41 , не пізніше 10.05.2021, більш точний час не установлено, запропонував своєму знайомому ОСОБА_43 та брату його дружини ОСОБА_44 описані вище умови, на які вони погодилися.

98.ОСОБА_7 у період з 07.05.2021 до 11.05.2021 організувала підготовку документів, необхідних для відведення землі у приватну власність у порядку безоплатної приватизації, та підписання частини документів дев`ятьма «формальними власниками», а саме: (1) клопотання до ГУ ДГК у Київській області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства з додатками: завіреною копією паспорта громадянина України; завіреною карткою фізичної особи - платника податків; викопіюванням з бажаним місцем розташування земельної ділянки; (2) клопотання до ГУ ДГК у Київській області про затвердження документації із землеустрою із проханням відвести земельну ділянку у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

99.Детектив зазначала, що ОСОБА_40 07.05.2021 підписала клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою із необхідними документами, а також клопотання про затвердження документації із землеустрою без зазначення дати, оскільки на той момент відповідна документація не була розроблена. Після цього, ОСОБА_40 передала документи для довіреної особи ОСОБА_7 - ОСОБА_45 .

100.Решта вісім «формальних власників», 11.05.2021, перебуваючи в офісі « Stolitsa Group » за адресою: АДРЕСА_3 , також підписали вищезгадані клопотання із відповідними документами та передали їх довіреній особі ОСОБА_7 - ОСОБА_46 .

101.Співучасники злочину знали, що земельна ділянка із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 перебуває в оренді ТОВ « Оілсі », а тому її відведення без припинення права оренди буде порушенням вимог ч. 5 ст. 116 ЗК, яке може призвести до викриття злочинної схеми та створить ризик притягнення їх до кримінальної відповідальності.

102.Тому після підшукання дев`яти «формальних власників» та отримання від них усіх необхідних документів, співучасники злочину вирішили оформити згоду ТОВ « Оілсі » на відведення землі у приватну власність за рахунок орендованої земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595.

103.З цією метою 12.05.2021 директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 , перебуваючи в офісі нотаріуса ОСОБА_47 у місті Київ, засвідчив заяву про згоду ТОВ « Оілсі » на відведення земельних ділянок орієнтовано по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на умовах безоплатної приватизації за рахунок частини земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595.

104.Водночас ОСОБА_9 , діючи на виконання злочинного задуму та у порушення статей 13, 14 Конституції України, ч. 1 ст. 81 ЗК, у своїй заяві зазначив конкретних осіб, яким необхідно відвести у приватну власність частину земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, а саме раніше підшуканих: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_40 , ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_51 , ОСОБА_36 та ОСОБА_52 .

105.Після цього, у період з 12.05.2021 до 13.05.2021, ОСОБА_7 забезпечила долучення нотаріально посвідченої згоди директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 до підготовлених 07.05.2021 та 11.05.2021 клопотань дев`яти «формальних власників» до ГУ ДГК у Київській області про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

106.13.05.2021 ОСОБА_7 забезпечила подання до ГУ ДГК у Київській області дев`яти згаданих клопотань, які зареєстровані у Головному управлінні 13.05.2021 за вхідними номерами: 5634/0/94-21, 5633/0/94-21, 5632/0/94-21, 5631/0/94-21, 5630/0/94-21, 5629/0/94-21, 5628/0/94-21, 5627/0/94-21, 5626/0/94-21, зі строком виконання до 11.06.2021.

107.Наступного дня - 14.05.2021, в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що з 27.05.2021 у Головного управління припиняться повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем на виконання злочинного задуму та в інтересах ОСОБА_7 , порушуючи ч. 5 ст. 116 ЗК, за результатами розгляду дев`яти клопотань із урахуванням заяви ОСОБА_9 , підписав наказ № 10-2109/15-21-сг, яким надав дозвіл дев`яти «формальним власникам» на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

108.Водночас ОСОБА_53 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, умисно не вчинив дій, які передбачало законодавство України, а саме: (1) за результатами розгляду заяви директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 та клопотань дев`яти «формальних власників», не відмовив у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою та не роз`яснив дев`яти громадянам, що бажана земля, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, перебуває на праві оренди у ТОВ « Оілсі », яке не припинено; (2) не відмовив у розгляді заяви директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 та не роз`яснив, що визначення конкретних громадян України, які мають отримати земельні ділянки, суперечить статям 14, 24 Конституції України, ч. 1 ст. 81 та ч. 3 ст. 116 ЗК, оскільки це створює необґрунтовані привілеї для одних громадян і одночасно дискримінаційні умови для інших, які раніше не використали своє право на безоплатну приватизації землі для ведення особистого селянського господарства; (3) усвідомлюючи, що директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 бажає припинити договір оренди землі від 11.09.2012, в частині 18 га землі, яка знаходиться в межах земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595, не вжив заходів для формування земельної ділянки площею 18 га як окремого об`єкта цивільних прав відповідно до ст. 79-1 ЗК; (4) не вжив заходів для внесення змін до договору оренди землі; (5) не вжив заходів для передачі новосформованої земельної ділянки у комунальну власність Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» у порядку ст. 117 ЗК; (6) не вжив заходів для проведення земельних торгів (аукціону) щодо новосформованої земельної ділянки у разі відмови територіальної громади приймати її у комунальну власність.

109.Детектив зазначала, що не пізніше 14.05.2021 ОСОБА_7 забезпечила підшукання фізичної особи-підприємця ОСОБА_54 , яка мала кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, для розробки проєкту землеустрою про відведення земельних ділянок у приватну власність дев`яти «формальних власників» для ведення особистого селянського господарства.

110.У період з 14.05.2021 до 24.05.2021 ОСОБА_54 розробила відповідний проєкт землеустрою.

111.Співучасники злочину розуміли, що станом на ранок 24.05.2021 предмет злочину - фасадна ділянка площею 18 га, перебувала в оренді ТОВ « Оілсі », а тому її відведення у приватну власність буде очевидним порушенням ч. 5 ст. 116 ЗК і створить ризик притягнення їх до кримінальної відповідальності.

112.Співучасники також розуміли, що якщо за рахунок земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 відведуть земельні ділянки у приватну власність, вона перестане існувати як об`єкт цивільних прав у розумінні ст. 79-1 ЗК, оскільки зміниться її площа та межі, а тому це поставило б під загрозу контроль ОСОБА_7 над рештою земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595.

113.Щоб уникнути цього, ОСОБА_7 вирішила одночасно відводити земельну ділянку площею 18 га у приватну власність та формувати нову земельну ділянку площею 129,1826 га, яка залишиться.

114.24.05.2021, не пізніше 12:40:59, директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 , перебуваючи в офісі нотаріуса ОСОБА_47 у місті Київ, нотаріально засвідчив заяву ТОВ « Оілсі » до ГУ ДГК у Київській області із проханням внести зміни до договору оренди від 11.09.2012 у частині зменшення на 18 га площі земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595.

115.Заяву ОСОБА_9 мотивував тим, що 18 га відведено у приватну власність громадян України, хоча на той момент рішення про відведення землі ГУ ДГК у Київській області не ухвалювалося. Понад це, клопотання про відведення землі від імені дев`яти «формальних власників» навіть не надійшли до ГУ ДГК у Київській області .

116.Того ж дня ОСОБА_7 забезпечила одночасне подання до ГУ ДГК у Київській області розробленого проєкту землеустрою та дев`яти раніше підготовлених клопотань про його затвердження, які зареєстровані у Головному управлінні 24.05.2021 о 12:23:03 за вх. № 6316/0/94-21, о 12:26:20 за вх. № 6317/0/94-21, о 12:28:48 за вх. № 6318/0/94-21, о 12:30:33 за вх. № 6319/0/94-21, о 12:32:18 за вх. № 6320/0/94-21, о 12:33:56 за вх. № 6321/0/94-21, о 12:35:50 за вх. № 6322/0/94-21, о 12:38:32 за вх. № 6323/0/94 21, о 12:40:59 за вх. № 6325/0/94-21.

117.Цього ж дня о 12:52:25 у ГУ ДГК у Київській області зареєстрована заява директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 про внесення змін до договору оренди від 11.09.2012 за вх. № 6326/0/94-21 від 24.05.2021.

118.Надалі, о 13:29:56 цього ж дня довірена особа ОСОБА_7 - ОСОБА_30 надіслав на електронну пошту нотаріуса ОСОБА_31 проєкт договору про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 11.09.2012 у зв`язку із відведенням 18 га землі у приватну власність громадян, хоча на той момент таке рішення ще не було ухвалене.

119.Після цього, о 15:10:16 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 наклав на заяву директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 резолюцію «для опрацювання» працівникам ГУ ДГК у Київській області зі строком виконання до 04.06.2021.

120.О 15:13:18 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 , за результатами розгляду заяви директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 від 24.05.2021, підписав наказ № 10-2288/15-21 сг, яким припинив право користування земельною ділянкою із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 та наказав внести зміни до договору оренди від 11.09.2012, а саме замінити в розділі про об`єкти оренди земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5892 площею 129,1826 га.

121.Також ОСОБА_8 наказав уповноваженій особі ГУ ДГК у Київській області укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2012.

122.Детектив зазначала, що о 15:33:07 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 наклав на клопотання дев`яти «формальних власників» резолюцію «для опрацювання» працівникам ГУ ДГК у Київській області зі строком виконання до 04.06.2021.

123.Після цього, 16:37:37 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні ГУ ДГК у Київській області за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення статей 13, 14 Конституції України, ч. 1 ст. 81, ст. 117 ЗК, постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113, за результатами розгляду дев`яти клопотань та з урахуванням вищевказаного наказу № 10-2288/15-21 сг, підписав наказ від 24.05.2021 № 10 2300/15-21-сг, яким затвердив відповідний проєкт землеустрою та надав у приватну власність дев`яти «формальним власникам» 9 земельних ділянок площею 2 га кожна (загальна площа 18 га) для ведення особистого селянського господарства на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл., а саме: ОСОБА_55 - 3222486200:04:001:5888; ОСОБА_56 - 3222486200:04:001:5889; ОСОБА_57 - 3222486200:04:001:5890; ОСОБА_42 - 3222486200:04:001:5891; ОСОБА_58 - 3222486200:04:001:5893; ОСОБА_59 - 3222486200:04:001:5894; ОСОБА_40 - 3222486200:04:001:5895; ОСОБА_60 - 3222486200:04:001:5896; ОСОБА_35 - 3222486200:04:001:5897.

124.Надалі, о 18:30:58 ОСОБА_30 надіслав на електронну пошту нотаріуса ОСОБА_31 заяву директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 від 24.05.2021, накази в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області від 24.05.2021 № 10-2288/15-21 сг та № 10 2300/15-21-сг, для підготовки додаткової угоди про внесення змін до договору оренди від 11.09.2012.

125.25.05.2021 в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 особисто, без видачі довіреності підпорядкованим працівникам, а також директор ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 , перебуваючи в офісі нотаріуса ОСОБА_31 у м. Васильків Київської області, уклали договір про внесення змін до договору від 11.09.2021 у зв`язку із відведенням у приватну власність громадян України частини земельної ділянки 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га, а саме 18 га, замінивши її у договорі оренди на новоутворену земельну ділянку 3222486200:04:001:5892 площею 129,1826 га.

126.Також детектив покликалася на те, що 25.05.2021 з 07:56:47 до 08:37:22 державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_61 , робоче місце якого знаходиться у с. Білогородка, без участі дев`яти «формальних власників», здійснив державну реєстрацію цих ділянок із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, які формують фасадну ділянку площею 18 га - предмет злочину.

127.Відповідно із державної власності безповоротно та безоплатно вибули дев`ять земельних ділянок загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської обл. ринковою вартістю 160 013 390 грн.

128.Детектив зазначала, що співучасники злочину розуміли, що дев`ять «формальних власників» виконали свою роль у реалізації злочинного задуму, а тому необхідно нівелювати будь-які їхні правомочності у частині розпорядження отриманими земельними ділянками.

129.Не пізніше 27.05.2021 співучасники злочину вирішили, що дев`ять «формальних власників» видадуть довіреності на довірених осіб ОСОБА_7 як кінцевого вигодонабувача предмета злочину, а саме її водія ОСОБА_62 та її помічника ОСОБА_63 .

130.Для видачі таких довіреностей ОСОБА_7 залучила приватного нотаріуса ОСОБА_29 , офіс якої знаходиться у будівлі по АДРЕСА_3 , в якій також знаходиться головний офіс « Stolitsa Group ».

131.27.05.2021 ОСОБА_55 , ОСОБА_58 , ОСОБА_40 , ОСОБА_35 , перебуваючи у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , видали довіреності на розпорядження земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5897, з правом продажу цих ділянок на водія ОСОБА_7 - ОСОБА_64 .

132.Того ж дня ОСОБА_60 , ОСОБА_59 , ОСОБА_33 , ОСОБА_57 та ОСОБА_42 , перебуваючи у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , видали довіреності на розпорядження земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5896, з правом продажу цих ділянок на помічницю ОСОБА_7 - ОСОБА_63 .

133.Строк дії усіх довіреностей складав три роки - до 27.05.2024.

134.Детектив зазначала, що 27.05.2021, після видачі довіреностей, ОСОБА_7 забезпечила передачу кожному із дев`яти «формальних власників» винагороду у розмірі 10 000 доларів США готівкою.

135.Тому детектив стверджувала, що ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК.

136.Також у період, коли ОСОБА_7 у змові з іншими співучасниками злочину заволоділи 9 земельними ділянками загальною площею 18 га, сформованими за рахунок землі ринку « Столичний », продовжував тривати конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_21 з приводу невиконання досягнутих у меморандумі від 15.01.2019 домовленостей про купівлю-продаж корпоративних прав ТОВ « РСП «Столичний ».

137.Детектив зазначала, що ОСОБА_20 , набувши у 2007 році статус народного депутата України, який зберігався за ним до 2014 року, відповідно до класифікації Міжнародної групи з протидії відмиванню брудних грошей отримав статус політично значущої особи.

138.Починаючи із 2014 року ОСОБА_20 перебував у санкційних списках Європейського Союзу та був фігурантом ряду кримінальних справ, досудове розслідування у яких здійснювали правоохоронні органи України, Князівства Монако та Швейцарської Конфедерації.

139.Крім цього, ОСОБА_20 ще у 2021 році видворено з ОСОБА_65 у зв`язку з підозрою щодо наявності зв`язків з представниками російських організованих злочинних груп.

140.З огляду на ці обставини, з метою захисту активів від заходів фінансового моніторингу, можливої конфіскації та для забезпечення можливості подальшого ведення господарської діяльності та отримання прибутку, ОСОБА_20 вжито ряд заходів, направлених на приховування свого контролю над суб`єктами господарювання, що функціонували в Україні та в інших країнах.

141.Цей контроль над суб`єктами господарювання здійснювався ОСОБА_20 через багаторівневу корпоративну структуру із використанням компаній, зареєстрованих в іноземних юрисдикціях, кінцевими бенефіціарними власниками яких були довірені особи ОСОБА_20 .

142.Контроль за поточною організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю суб`єктів господарювання, розташованих в Україні та юридичне супроводження їх функціонування здійснювалися довіреною особою ОСОБА_20 - ОСОБА_6 , яким у період з 2007 року до 2014 рік для цих цілей залучено, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 та ОСОБА_69 .

143.Цими особами, зокрема, реалізовувався комплекс заходів, пов`язаних із захистом майнових інтересів ОСОБА_20 та створення перешкод ОСОБА_7 у контролі за майновим комплексом ринку «Столичний».

144.Детектив покликалася на те, що ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_21 , подав до НАБУ повідомлення про кримінальне правопорушення від 31.05.2021 вх. № А-6822, в якому описано обставини протиправного вибуття із державної власності земельних ділянок із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897.

145.Не пізніше 10.06.2021, з огляду на наявність в обох сторін конфлікту значного фінансового, медійного та адміністративного ресурсу, а також, зважаючи на суспільний резонанс, пов`язаний із декількома спробами фізичного захоплення ринку « Столичний », які супроводжувалися сутичками, ОСОБА_7 та ОСОБА_20 ухвалили рішення спробувати завершити корпоративний конфлікт шляхом переговорів.

146.За посередництва народного депутата України ОСОБА_70 , який підтримував стосунки як з ОСОБА_7 , так і з ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , у період з 11.06.2021 до 15.07.2021, більш точний час та місце стороною обвинувачення не установлено, між сторонами конфлікту розпочалися переговори з метою вирішення наявного спору.

147.За результатами переговорів, участь в яких брали довірені особи ОСОБА_7 - депутат Київської міської ради 9 скликання ОСОБА_71 та ОСОБА_20 - ОСОБА_6 , за посередництва ОСОБА_70 , який відповідно до меморандуму виконував функції «модератора» та неустановлених осіб, які виконували функції гарантів, 15.07.2021 між сторонами укладено мирову угоду (меморандум), яку підписала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що діяв від імені ОСОБА_21 .

148.Відповідно до змісту зазначеної угоди досягнуто домовленостей, зокрема: (1) завершення викупу ОСОБА_7 частки ОСОБА_20 у ТОВ « РСП «Столичний » за 10 931 000 доларів США; (2) залучити контрольовані ОСОБА_20 суб`єкти господарювання до інвестиційного проєкту із забудови земельного масиву ринку «Столичний» площею близько 110 га; (3) доля комерційної забудови, яка передаватиметься у власність структур ОСОБА_20 , складає 35 тис. кв.м житлових та комерційних приміщень, які за 17 500 000 доларів США викуповуються структурами, підконтрольними ОСОБА_7 впродовж 12 місяців з моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт; (4) в якості гарантії майбутнього перерахування 17 500 000 доларів США ОСОБА_7 передає в іпотеку підконтрольним юридичним особам ОСОБА_20 земельний масив площею 18 га, який складається із 9 земельних ділянок, що одержані злочинним шляхом внаслідок протиправного вибуття із державної власності; (5) сторони припиняють або закривають ініційовані ними судові та кримінальні справи і прибирають компрометуючі публікації у засобах масової інформації.

149.Після підписання мирової угоди від 15.07.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_20 розпочато організацію заходів, направлених на фактичне виконання досягнутих домовленостей.

150.На виконання відповідних доручень ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , не пізніше 02.09.2021, довірені особи ОСОБА_7 - ОСОБА_71 , ОСОБА_30 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 та довірені особи ОСОБА_20 і ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ОСОБА_75 , розпочали підготовку проєктів документів для юридичного закріплення попередньо досягнутих домовленостей, зокрема: (1) інвестиційного договору між ПАТ « НЗВКІФ «Інноваційні стратегії » та ТОВ « Оілсі », предметом якого є забудова частини земельної ділянки кадастровий номер 3222486200:04:001:5892 площею 129,1826 га, сформованої за рахунок землі ринку « Столичний »; (2) договору поруки, відповідно до якого ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » та ТОВ « ДІЛВАЙ » поручаються належними їм 9 земельними ділянками за виконання ТОВ « Оілсі » взятих за інвестиційним договором зобов`язань; (3) договорів іпотеки, предметом яких є 9 земельних ділянок, які належать ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » та ТОВ « ДІЛВАЙ »; (4) протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « Оілсі » та нових редакцій статутів зазначених суб`єктів господарювання.

151.ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , який діяв через ОСОБА_6 , для спільного контролю над 9 земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га, забезпечили вчинення нижче перерахованих дій підконтрольними особами.

152.ОСОБА_76 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ « ДІЛВАЙ », 09.09.2021 ухвалила рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_76 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_5 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ « ДІЛВАЙ », відповідно до п. 3.32 якого рішення з питань, які стосуються земельних ділянок із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5896, ухвалюються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим.

153.ОСОБА_77 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », 09.09.2021 ухвалив рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно-штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_78 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_5 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », відповідно до п. 3.32 якого рішення із питань, які стосуються земельних ділянок із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5897, 3222486200:04:001:5891, ухвалюються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим.

154.ОСОБА_72 , будучи єдиним бенефіціарним власником ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », 09.09.2021 ухвалив рішення № 09-09/21, яким внесено зміни в організаційно-штатну структуру товариства, а саме - ОСОБА_72 призначається на посаду Генерального директора, ОСОБА_5 - на посаду Директора виконавчого. Зазначеним рішенням також затверджено нову редакцію статуту ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », відповідно до п. 3.32 якого рішення із питань, які стосуються земельних ділянок із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, ухвалюються виключно спільно Генеральним директором та Директором виконавчим.

155.Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_20 , який діяв через ОСОБА_6 , продовжено реалізацію заходів з установлення спільного корпоративного контролю над ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « ДЕМОЛ-Україна » та ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » та їхнім майном.

156.Відповідно, 15.09.2021 ОСОБА_76 , ОСОБА_77 та ОСОБА_72 , з однієї сторони, та з іншої сторони ОСОБА_5 , який діяв на виконання злочинного задуму ОСОБА_7 , ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , у неустановленому місці підписали акти приймання передачі часток у статутних капіталах ТОВ « ДІЛВАЙ », ТОВ « ДЕМОЛ-Україна », ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС », на підставі яких ОСОБА_5 набув у власність частку у розмірі 50 відсотків статутного капіталу кожного товариства.

157.27.09.2021 відомості про ОСОБА_5 як кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ПРОФАЛЬЯНС СЕРВІС » внесено до ЄДРПОУ. Аналогічні відомості 01.10.2021 внесено до ЄДРПОУ стосовно ТОВ « ДІЛВАЙ » та ТОВ « ДЕМОЛ Україна ».

158.Детектив зазначала, що внаслідок цього в ОСОБА_20 через довірену особу ОСОБА_5 з 27.09.2021 виникло та наразі існує право володіння та розпорядження земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, а з 01.10.2021 також земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га, ринковою вартістю 160 013 390 грн, на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської обл.

159.Тому детектив уважала, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_21 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

160.06.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

161.06.09.2025 ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

162.06.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

163.06.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК.

164.06.09.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

165.06.09.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

166.Детектив покликалася на виняткову складність цього кримінального провадження, необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення. Зазначала, що наразі потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

(1) отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, котрі скеровані до компетентних органів низки іноземних держав з урахуванням відомостей, отриманих у березні-квітні 2026 року;

(2) допитати щодо обставин реєстрації 9 земельних ділянок загальною площею 18 га: державного реєстратора ОСОБА_79 ; начальника відділу адміністративних та дозвільних процедур ОСОБА_80 ; ОСОБА_40 , яка була однією із власниць земельної ділянки, що є предметом злочину; ОСОБА_48 , який останній був одним із власників земельної ділянки, яка є предметом злочину; ОСОБА_81 , яка була однією з власниць земельної ділянки, що є предметом злочину;

(3) провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційних справ (документів у паперовій формі) на підставі яких проводилася державна реєстрація права власності на вищезгадані 9 земельних ділянок до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області . Після чого здійснити огляд вилученої інформації та, у разі необхідності, призначити експертизу;

(4) установити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_20 ;

(5) завершити огляд образів мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Провести огляди додатково отриманих образів мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_6 , носіїв інформації (ноутбуків) підозрюваного ОСОБА_5 , 9 образів носіїв інформації, скопійованих за місцем роботи цих осіб. Оглянути інші речі, документи та інформацію, яка буде отримана/вилучена під час досудового розслідування цього кримінального провадження;

(6) зберегти в електронному вигляді матеріали кримінального провадження на виконання ст. 615 КПК. Обсяг паперових томів кримінального провадження складає близько 50 томів, інформації в електронному вигляді - близько 5 Тб;

(7) вручити повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, з огляду на нові здобуті докази, а також вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам з урахуванням здобуття нових доказів.

167.У зв?язку із цим, детектив просила продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 06.09.2026.

Позиція учасників у судовому засіданні

168.У судовому засіданні детективи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали, покликаючись на обставини, викладені у ньому.

169.Підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_17 , підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_14 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_15 проти задоволення клопотання не заперечували.

170.Захисник підозрюваного ОСОБА_20 - авдокат ОСОБА_13 зазначила, що ОСОБА_20 не набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, оскільки це встановлено ухвалою слідчого судді ВАКС від 19.03.2026 у справі № 991/9780/25. З огляду на це, клопотання не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК щодо обсягу підозрюваних, а тому воно підлягає поверненню детективу.

171.Захисник підозрюваного ОСОБА_20 - авдокат ОСОБА_10 підтримала позицію іншого захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені обставини та мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

172.Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

173.Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

174.Згідно із ч. 3 ст. 28 КПК критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

175.Частиною 1 ст. 219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК). За приписами частини 4 цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

176.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК).

177.Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

178.За змістом частин 4 та 5 ст. 295-1 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі:

(1) якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим;

(2) якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин;

(3) якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

179.Отже, саме зважаючи на ці обставини слідчий суддя вирішував заявлене детективом клопотання про продовження строку досудового розслідування.

180.Насамперед, слід наголосити на відсутності підстав вважати протиправним заявлене клопотання, позаяк, дослідивши його та додані до нього документи, а також, беручи до уваги пояснення детективів, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку досудового розслідування спрямоване на досягнення цілей кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК, а також на виконання детективом його обов`язків та реалізацію повноважень, передбачених, зокрема статтями 9, 25, 38, 40, 223, 294, 295-1 КПК.

181.На переконання слідчого судді, подане клопотання про продовження строків досудового розслідування не спрямоване на порушення чиїх-небуть прав, свобод та законних інтересів та до такого не призведе.

182.Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива належним чином обґрунтоване, адже, по-перше, у ньому відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК зазначено, серед іншого: (1) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні яких підозрюються: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; (2) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; (3) процесуальні дії, проведення та/або завершення яких потребує додаткового часу; (4) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; (5) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; (6) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

183.По-друге, детектив у клопотанні покликалася на документи, які є додатками до клопотання, якими обґрунтовує вчинення кримінальних правопорушень та підозру. Необхідно зазначити, що під час вирішення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею не перевіряється обґрунтованість підозри. Водночас слідчому судді належить установити, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.

184.Ураховуючи це, далі слідчий суддя перевірив, чи підтверджувалися фактичні обставини, на які покликався детектив у клопотанні поданими ним доказами.

185.Так слідчим суддею досліджено фактичні дані, які зафіксовані:

(1)у документах, на підставі яких ТОВ « РСП «Столичний » отримав в оренду земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 площею 157,4240 га (т. 1 а.п. 55, 59-63);

(2)у протоколі огляду від 07.08.2025, відповідно до якого у проєкті землеустрою про відведення ТОВ « РСП «Столичний » земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 наявні виправлення цільового призначення із «03.10» на «01.12», здійснені не у спосіб передбачений ст. 22 Закону України «Про державний земельний кадастр». Водночас у решті документа зазначено цільове призначення «03.10» (т. 1 а.п. 56-58);

(3)у поземельній книзі на земельну ділянку із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, відкритій 11.10.2012. Цільове призначення земельної ділянки внесено «03.10» (т. 1, а.п. 66, 67);

(4)у меморандумі від 15.01.2019 між довіреними особами ОСОБА_7 та ОСОБА_20 про купівлю корпоративних прав у ТОВ « РСП «Столичний » із додатковою угодою від 10.05.2019 та розписками довірених осіб про отримання 2 500 000 доларів США (т. 1, а.п. 68-76);

(5)у проєкті меморандуму від листопада 2019 між ОСОБА_7 та неустановленою особою з ініціалами ОСОБА_82 , згідно із яким сторони домовляються отримати дозвіл та забудувати житловою нерухомістю близько 75 гектарів ринку «Столичний». На той момент усі землі перебували у власності держави, а ТОВ « РСП «Столичний » мав лише право оренди ділянки без права забудови (т. 1 а.п. 77, 78);

(6)у заяві довіреної особи ОСОБА_7 - директора ТОВ « РСП «Столичний » ОСОБА_23 про виправлення цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 з «03.10» на «01.12» (т. 1 а.п. 79);

(7)у доповідній записці ГУ ДГК у Київській області від 30.03.2021 № 875/3 21-0.2, на яку накладено резолюцію в.о. начальника ОСОБА_8 про доручення розглянути питання зміни цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 (т. 1 а.п. 80);

(8)у листі ГУ ДГК у Київській області від 30.03.2021 № 19-10-0.2-3771/2-21 із витягом з ДЗК, яким ОСОБА_8 повідомив ТОВ « РСП «Столичний » про те, що цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 змінено на «01.12» (т. 1 а.п. 81, 82);

(9)у протоколі допиту державного кадастрового реєстратора ОСОБА_28 від 03.06.2025, яка повідомила, що під час внесення змін до ДЗК про цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 вона не побачила, що у проєкті цільове призначення «03.10» заклеєне клаптиком паперу. Якби вона звернула увагу на цю обставину, то відмовила б у зміні цільового призначення, оскільки виправлення у проєкт внесені не у спосіб, передбачений законом (т. 1 а.п. 83, 84)

(10)у згоді ТОВ « РСП «Столичний » від 26.03.2021 про заміну орендаря земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на ТОВ « Оілсі » (т. 1 а.п. 85);

(11)у звернені директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 від 26.03.2021 до ГУ ДГК у Київській області про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 у зв`язку зі зміною орендаря. Водночас станом на 26.03.2021 власником землі залишалася Києво-Святошинська РДА (т. 1 а.п. 86);

(12)у наказі в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 від 02.04.2021 № 10-1285/15-21-сг, яким останній змінив орендаря із ТОВ « РСП «Столичний » на ТОВ « Оілсі » (т. 1 а.п. 87);

(13)у договорі від 06.04.2021 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 про заміну орендаря на ТОВ « Оілсі » (т. 1 а.п. 88);

(14)у заяві директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 від 12.04.2021 до компетентних органів та ГУ ДГК у Київській області про згоду на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на чотири частини (т. 1 а.п. 89);

(15)у листі ГУ ДГК у Київській області від 13.04.2021 № 28-10-0.2-4058/2-21, яким ОСОБА_8 надав згоду на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 на чотири частини (т. 1 а.п. 92);

(16)у технічній документації із землеустрою про поділ земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, розробленій ТОВ « КИЇВЗЕМ » на підставі завдання директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 93, 94);

(17)у звернені директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 від 16.04.2021 до ГУ ДГК у Київській області із проханням про затвердження технічної документації із землеустрою про поділ земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 (т. 1 а.п. 95);

(18)у наказі в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 від 19.04.2021, яким останній затвердив технічну документацію та наказав внести відповідні зміни до договору оренди (т. 1 а.п. 96);

(19)у договорі від 28.04.2021 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 у зв`язку із її поділом на чотири земельні ділянки, зокрема, 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га (т. 1 а.п. 97);

(20)у заяві директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 від 12.05.2021 про відмову від користування частиною земельної ділянки 3222486200:04:001:5595 площею 147,1826 га із одночасним проханням передати її у приватну власність конкретних дев`яти «формальних» власників (т. 1 а.п. 99);

(21)у наказі в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 від 14.05.2021 № 10-2109/15-21-сг, яким останній надав дозвіл дев`ятьом «формальним власникам» на розроблення проєкту землеустрою про відведення землі. Водночас земельна ділянка із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 продовжувала перебувати у користуванні ТОВ « Оілсі » (т. 1 а.п. 100, 101);

(22)у протоколі огляду флеш-накопичувача ОСОБА_83 від 20.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_84 (пов`язана із ФОП ОСОБА_54 особа) 13.05.2021, тобто ще до надання дозволу ГУ ДГК у Київській області на розроблення проєкту землеустрою, надсилає документи дев`яти «формальних» власників та заяву ТОВ « Оілсі », які слугуватимуть основою для розробки проєкту землеустрою у майбутньому (т. 1 а.п. 102-104);

(23)у заяві «формального власника» ОСОБА_48 від 14.05.2021 до ФОП ОСОБА_54 із проханням розробити проєкт землеустрою (т. 1 а.п. 105);

(24)у проєкті землеустрою, розробленому ФОП ОСОБА_54 про відведення земельних ділянок у власність дев`яти «формальних власників» із схематичним зображенням ділянок та висновком про його погодження за принципом екстериторіальності (т. 1 а.п. 106-108);

(25)у заяві «формального власника» ОСОБА_48 без зазначення дати до ГУ ДГК у Київській області із проханням затвердити розроблений проєкт землеустрою (т. 1 а.п. 109);

(26)роздруківка із системи Держгеокадастру ДокПроф (як приклад) про те, що клопотання «формальної власності» ОСОБА_42 надійшло о 12:40 до ГУ ДГК у Київській області , вже о 15:33 ОСОБА_8 накладено резолюцію «для опрацювання», а о 16:37 ОСОБА_8 винесено наказ про затвердження документації (т. 1 а.п. 110);

(27)у наказі в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 від 24.05.2021 № 10-2300/15-21-сг, яким останній затвердив дев`ятьом «формальним власникам» розроблений проєкт землеустрою про відведення землі та передав у власність сукупно 18 га землі (т. 1 а.п. 111, 112);

(28)у висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 20.08.2025 № СЕ25-396/1, відповідно до якого саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підписали виконані від їхнього імені вищезгадані документи (т. 1 а.п. 113, 114);

(29)у протоколі огляду електронних поштових скриньок від 10.02.2025 (т. 1 а.п. 115-118);

(30)у заяві директора ТОВ « Оілсі » ОСОБА_9 від 24.05.2021 до ГУ ДГК у Київській області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ринку « Столичний » у зв`язку із відведенням 18 га у приватну власність громадян (т. 1 а.п. 107). Відповідно до відомостей із системи Держгеокадастру ДокПроф ця заява надійшла о 12:52 до ГУ ДГК у Київській області . Тобто у той момент, коли рішення про відведення землі не було ухвалено. Водночас о 15:10 ОСОБА_8 наклав резолюцію на заяву «для опрацювання», а 15:13 виніс наказ, яким фактично припинив право оренди ТОВ « Оілсі » на 18 га землі та надав дозвіл внести відповідні зміни до договору оренди (т. 1 а.п. 119);

(31)у наказі в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 від 24.05.2021 № 10-2288/15-21-сг, яким останній припинив право користування ТОВ « Оілсі » на частину земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5595 та наказав внести відповідні відомості до договору про оренду землі ринку «Столичний» (т. 1 а.п. 121);

(32)у договорі від 25.05.2021 про внесення змін до договору оренди землі ринку « Столичний » у зв`язку із відведенням дев`ятьом «формальним» власникам сукупно 18 га землі (т. 1 а.п. 122);

(33)у довіреності від 27.05.2021, виданій «формальним» власником ОСОБА_85 на помічницю ОСОБА_7 - ОСОБА_86 із правом повного розпорядження отриманою земельної ділянкою (т. 1 а.п. 123);

(34)у заяві ОСОБА_5 (довірена особа ОСОБА_20 та ОСОБА_6 ) від 28.05.2021 до НАБУ про вчинений злочин, а саме незаконну передачу у приватну власність 18 га землі ринку «Столичний» (т. 1 а.п. 124, 125);

(35)у відповіді ДП « Центр ДЗК » від 01.09.2022 № 3/1204 про перегляд земельних ділянок ринку « Столичний ». Установлено, що земельні ділянки переглядав ОСОБА_5 - довірена особа ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , а також довірені особи ОСОБА_7 - ОСОБА_30 та ОСОБА_87 (т. 1 а.п. 126-134);

(36)у наказі в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області ОСОБА_8 від 09.06.2021 № 10-2791/15-21-сг, яким останній скасував свій наказ від 24.05.2021 про відведення 18 га землі дев`ятьом «формальним» власникам (т. 1 а.п. 136);

(37)у рішенні ТОВ « Демол-Україна » від 09.06.2021, ТОВ « Ділвай » від 10.06.2021 та ТОВ « Профальсянс сервіс » від 03.06.2021 про намір придбати дев`ять земельних ділянок загальною площею 18 га у «формальних» власників (т. 1 а.п. 137-139);

(38)у договорі купівлі-продажу від 10.06.2021 та 11.06.2021 про відчуження дев`яти земельних ділянок на користь ТОВ « Демол-Україна », ТОВ « Ділвай » та ТОВ « Профальсянс сервіс ». Водночас від імені дев`яти «формальних» власників діяли довірені особи ОСОБА_7 - ОСОБА_88 та ОСОБА_89 (т. 1 а.п. 140-148);

(39)у протоколі огляду мобільного телефона нотаріуса ОСОБА_29 від 19.02.2025, на підставі якого установлено, що довірена особа ОСОБА_7 - ОСОБА_87 займається підготовчими діями для укладення 10 та 11.06.2021 угод купівлі-продажу дев`яти земельних ділянок (т. 1 а.п. 149);

(40)у протоколі огляду відомостей про рух коштів по банківських рахунках від 11.03.2025, згідно із яким ТОВ « Демол-Україна », ТОВ « Ділвай » та ТОВ « Профальсянс сервіс » не перераховували дев`яти «формальним» власникам передбачені договорами 2 130 822 грн за кожну земельну ділянку (т. 1 а.п. 150-157);

(41)у проєкті меморандуму між ОСОБА_7 та довіреною особою ОСОБА_20 - ОСОБА_90 від травня 2021 року про викуп корпоративних прав ТОВ « РСП «Столичний » та інвестиційну угоду про забудову частини землі ринку (не менше 100 га) та розподіл отриманих площ (т. 1 а.п. 158, 159);

(42)у мировій угоді від 15.07.2021, яка укладена з однієї сторони із ОСОБА_7 , з іншої сторони з ОСОБА_20 в особі ОСОБА_6 , за посередництва ОСОБА_70 та неустановлених гарантів. Сторони досягли угоди: (1) завершення викупу ОСОБА_7 частки ОСОБА_20 у ТОВ « РСП «Столичний » за 10 931 000 доларів США; (2) залучення контрольованих ОСОБА_20 суб`єктів господарювання до інвестиційного проєкту із забудови земельного масиву ринку «Столичний» площею близько 110 га; (3) доля комерційної забудови, яка передаватиметься у власність структур ОСОБА_20 , складає 35 тис. кв.м житлових та комерційних приміщень, які за 17 500 000 доларів США викуповуються структурами, підконтрольними ОСОБА_7 , впродовж 12 місяців із моменту отримання дозволу на виконання будівельних робіт; (4) в якості гарантії майбутнього перерахування 17 500 000 доларів США стороні ОСОБА_20 ОСОБА_7 передає в іпотеку підконтрольним юридичним особам ОСОБА_20 земельний масив площею 18 га, який складається із дев`яти земельних ділянок, що одержані злочинним шляхом внаслідок протиправно вибуття із державної власності; (5) сторони припиняють або закривають ініційовані ними судові та кримінальні справи та прибирають компрометуючі публікації у засобах масової інформації (т. 1 а.п. 160-163);

(43)у додатковій угоді від 14.07.2022 до меморандуму від 15.07.2021 в якій ОСОБА_7 та ОСОБА_20 в особі ОСОБА_6 зафіксували вжиті заходи на виконання меморандуму. Зокрема, сторона ОСОБА_20 надає представника ( ОСОБА_5 ), який тимчасово буде володіти 50% корпоративних прав ТОВ « Демол-Україна », ТОВ « Ділвай » та ТОВ « Профальсянс сервіс » та як виконавчий директор цих юридичних осіб матиме виключно повноваження на розпорядження дев`ятьма земельними ділянками загальною площею 18 га (т. 1 а.п. 164, 165);

(44)у протоколі допиту свідка ОСОБА_70 від 23.05.2025, який повідомив, що дійсно надавав послуги модерації сторонам конфлікту навколо ринку « Столичний ». Сторону ОСОБА_7 під час переговорів представляв ОСОБА_91 , а іншу сторону ОСОБА_6 (т. 1 а.п. 166, 167);

(45)у проєкті протоколу по продажу долі у ринку між ОСОБА_92 та ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 понесла затрати у розмірі 750 000 доларів США, пов`язані із оформленням права власності на фасадну ділянку площею 18 га ринку «Столичний» (т. 1 а.п. 168);

(46)у рішенні ТОВ « Профальянс сервіс » від 09.09.2021 про призначення ОСОБА_5 - довірена особа ОСОБА_20 та ОСОБА_6 директором виконавчим товариства (т. 1 а.п. 169);

(47)в акті приймання-передачі від 15.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв 50% статутного капіталу ТОВ « Профальянс сервіс » (т. 1 а.п. 170);

(48)у витязі з ЄДРПОУ № 372907197656, відповідно до якого відомості про те, що ОСОБА_5 став власником ТОВ « Профальянс сервіс », внесено до реєстру 27.09.2021 (т. 1 а.п. 172);

(49)у рішенні ТОВ « Демол-Україна » від 09.09.2021 про призначення ОСОБА_5 - довірена особа ОСОБА_20 та ОСОБА_6 директором виконавчим товариства (т. 1 а.п. 173);

(50)в акті приймання-передачі від 15.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв 50% статутного капіталу ТОВ « Демол-Україна » (т. 1 а.п. 174);

(51)у рішенні ТОВ « Ділвай » від 09.09.2021 про призначення ОСОБА_5 - довірена особа ОСОБА_20 та ОСОБА_6 директором виконавчим товариства (т. 1 а.п. 176);

(52)в акті приймання-передачі від 15.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв 50% статутного капіталу ТОВ « Ділвай » (т. 1 а.п. 177);

(53)у витязі з ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , відповідно до якого відомості про те, що ОСОБА_5 став власником ТОВ « Ділвай » та ТОВ « Демол-Україна » внесено до реєстру 01.10.2021 (т. 1 а.п. 179);

(54)у проєкті додаткової угоди від лютого 2023 року до меморандуму від 15.07.2021, в якій ОСОБА_7 та ОСОБА_20 в особі ОСОБА_6 зафіксували вжиті заходи на виконання меморандуму (т. 1 а.п. 180-184);

(55)у висновках за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 17-20.03.2025, відповідно до яких установлено, що сукупна ринкова вартість дев`яти земельних ділянок на момент вибуття із державної власності становила 160 013 390 грн (т. 1 а.п. 185-194);

(56)у висновку за результатами проведення судової експертизи із питань землеустрою від 23.11.2023 № 1956-Е відповідно, до якого зазначено, що зміна цільового призначення у проєкті відведення в оренду земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006 не відповідає законодавству, оскільки здійснення не за рішенням уповноваженого органу, а шляхом вклеєння клаптику паперу з іншим цільовим призначенням та закреслень, аркуші 33-35, 47-48 висновку (т. 1, а.п. 195-227);

(57)у наказі ТОВ « Оілсі » від 15.12.2020 № 15/12/20-К про призначення директором ОСОБА_9 (т. 1 а.п. 228);

(58)у наказі Держгеокадастру від 02.12.2020 № 334-то та наказі ГУ ДГК у Київській області від 02.12.2020 № 629-к, відповідно до яких ОСОБА_8 виконував повноваження в.о. начальника Головного управління (т. 1 а.п. 229, 230);

(59)у Положенні про ГУ ДГК у Київській області , яким передбачені повноваження начальника Головного управління (т. 1 а.п. 231-236);

(60)у листуванні Держгеокадастру та ГУ ДГК у Київській області з приводу виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», а саме у частині передачі вільних земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність територіальних громад (т. 1 а.п. 237-246);

(61)у протоколі обшуку приміщення ГУ ДГК у Київській області від 02.09.2021 відповідно до якого, зокрема, на робочому столі в.о. начальника ГУ ДГК у Київській області відшукано копію договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 3222486200:04:001:5006, а також роздруківку п`ятого аркушу проєкту відведення зазначеної ділянки, який містить виправлення здійснені не у спосіб, передбачений ст. 22 Закону України «Про державний земельний кадастр» (т. 1 а.п. 247-250);

(62)у протоколі огляду від 17.02.2025 інформації про телекомунікаційні з`єднання, в якому зафіксовано наявність телекомунікаційних з`єднань у період вчинення злочину між учасниками схеми із протиправного заволодіння земельними ділянками (т. 2 а.п. 1, 2);

(63)у протоколі від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належними ОСОБА_43 абонентськими номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », на підставі якого установлено наявність листування, що підтверджує факт перебування 11.05.2021 ОСОБА_50 та ОСОБА_49 у головному офісі « Столиця Груп », отримання цими особами грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США, залучення ОСОБА_50 до реалізації протиправної схеми із заволодіння земельними ділянками довіреною особою ОСОБА_7 - ОСОБА_93 (т. 2 а.п. 3-12);

(64)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належними ОСОБА_43 абонентськими номерами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », на підставі якого установлено наявність розмов, що підтверджують факт залучення ОСОБА_93 до реалізації протиправної схеми із заволодіння земельними ділянками ОСОБА_50 та ОСОБА_49 (т. 2 а.п. 13-15);

(65)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_44 абонентським номером « НОМЕР_4 », на підставі якого установлено наявність розмов, що підтверджують факт отримання ОСОБА_94 грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США та необізнаності цієї особи з реальною метою вчинення дій, пов`язаних із реалізацією конституційного права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки (т. 2 а.п. 16-18);

(66)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належними ОСОБА_95 абонентськими номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 » (т. 2 а.п. 19, 20);

(67)у протоколі допиту від 24.04.2025 свідка ОСОБА_34 , яким підтверджується факт знайомства цієї особи із ОСОБА_85 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 (т. 2 а.п. 21);

(68)у протоколі огляду від 12.04.2025 мобільного телефону ОСОБА_42 , вилученого 10.04.2025 під час проведення обшуку її житла, на підставі якого установлено наявність листування, котре підтверджує факт знайомства ОСОБА_42 із ОСОБА_7 , ОСОБА_98 , ОСОБА_93 та факт залучення ОСОБА_42 до реалізації протиправної схеми із заволодіння земельними ділянками (т. 2 а.п. 22-41);

(69)у протоколі допиту від 15.04.2025 свідка ОСОБА_42 , яким підтверджується факт її знайомства з ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_7 , ОСОБА_101 (т. 2 а.п. 42, 43);

(70)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_42 абонентським номером « НОМЕР_7 » (т. 2 а.п. 44-46);

(71)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_102 абонентським номером « НОМЕР_8 », на підставі якого установлено наявність розмов, що підтверджують факт отримання ОСОБА_103 грошової винагороди у розмірі 10 000 доларів США (т. 2 а.п. 47, 48);

(72)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_104 абонентським номером « НОМЕР_9 », на підставі якого установлено наявність розмов, що підтверджують факт знайомства ОСОБА_51 , ОСОБА_36 та ОСОБА_105 - батьком ОСОБА_7 (т. 2 а.п. 49, 50);

(73)у протоколі від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_104 абонентським номером « НОМЕР_9 », на підставі якого установлено наявність листування, що підтверджує факт знайомства та дружніх відносин із ОСОБА_7 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_100 (т. 2 а.п. 51-58);

(74)у протоколі огляду від 18.02.2025 відомостей ДРАЦС та ЄДРПОУ, яким установлено факт родинних зв`язків між ОСОБА_85 та ОСОБА_108 - директором афілійованого із ОСОБА_7 суб`єкта господарювання (т. 2 а.п. 59);

(75)у доповідній записці від 15.04.2025 № 53/10069-53, відповідно до змісту якої ОСОБА_109 перебуває у родинних стосунках із ОСОБА_110 - керівником афілійованого із ОСОБА_7 суб`єкта господарювання (т. 2 а.п. 60);

(76)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_111 абонентським номером « НОМЕР_10 » (т. 2 а.п. 61, 62);

(77)у протоколі від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_111 абонентським номером « НОМЕР_10 », на підставі якого установлено наявність листування, що підтверджує факт родинних стосунків з ОСОБА_110 (т. 2 а.п. 63, 64);

(78)у протоколі від 01.07.2025 допиту свідка ОСОБА_112 , яким підтверджується факт знайомства та дружніх зв`язків ОСОБА_113 із синами ОСОБА_7 - ОСОБА_106 та ОСОБА_114 (т. 2 а.п. 65, 66);

(79)у протоколі огляду від 15.07.2025 відомостей щодо руху коштів по картковому рахунку ОСОБА_115 - сина директора ТОВ « ОІЛСІ » ОСОБА_9 . Установлено факт взаємних трансакцій між ОСОБА_97 та ОСОБА_106 та факт перерахування коштів ОСОБА_97 для ОСОБА_34 та ОСОБА_40 (т. 2 а.п. 67-69);

(80)у протоколі огляду від 15.04.2025 відомостей, отриманих за результатами зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_7 абонентським номером « НОМЕР_11 », в якому зафіксовано наявність листування, яке підтверджує факти: (а) знайомства ОСОБА_7 із ОСОБА_93 , ОСОБА_110 , ОСОБА_97 ; (б) організації ОСОБА_7 процесу підшукання осіб, на яких оформлювалося право власності на земельні ділянки та подальшого розрахунку із зазначеними особами; (в) призначення ОСОБА_9 «номінальним» директором ТОВ « ОІЛСІ ». (т. 2 а.п. 70-86);

(81)у протоколі огляду від 15.04.2025 відомостей, отриманих за результатами зняття інформації із електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_7 абонентським номером « НОМЕР_11 », в якому зафіксовано листування із рядом осіб, зокрема: (а) ОСОБА_106 , з яким обговорюється призначення ОСОБА_9 «номінальним директором» ТОВ « ОІЛСІ », залучення ОСОБА_116 та ОСОБА_117 до реалізації бізнес-процесів, поточна господарська діяльність ТОВ « РСП «Столичний » (б) ОСОБА_101 , з яким обговорюються питання, що стосуються корпоративного конфлікту з ОСОБА_20 , зокрема оголошення ОСОБА_118 в розшук, ініціювання слідчих дій у кримінальних провадженнях, побажання щодо потрібних результатів розгляду судових справ, дії, направлені на відчуження з користування ТОВ « РСП «Столичний » та з державної власності земельного масиву, на якому розташований оптовий ринок сільськогосподарської продукції « Столичний », участь ОСОБА_119 у захисті інтересів ОСОБА_20 , переговори стосовно подальшого спільного контролю над зазначеним земельним масивом; (в) ОСОБА_120 , з яким ведеться спілкування, зокрема, щодо передачі ОСОБА_120 та ОСОБА_98 для ОСОБА_118 2 500 000 доларів США готівкою за придбання корпоративних прав на ТОВ « РСП «Столичний », домовленостей про подальше використання земельного масиву ринку, працевлаштування ОСОБА_48 , придбання від імені ОСОБА_121 медіахолдингу «Апостроф»; (г) ОСОБА_122 , якій надаються побутові доручення та вказівки щодо надсилання певних документів, зокрема, файлів, які містять варіанти пропозицій щодо врегулювання спору з ОСОБА_20 , побажання щодо результатів розгляду судових справ та руху досудового розслідування у кримінальних справах, які стосуються ТОВ « РСП «Столичний »; (ґ) народним депутатом України ОСОБА_123 , з яким обговорюються аспекти переговорів з ОСОБА_20 стосовно врегулювання корпоративного спору та спільного розпорядження земельним масивом оптового ринку сільськогосподарської продукції « Столичний »; (д) народним депутатом України ОСОБА_124 , з яким обговорюється вплив в інтересах ОСОБА_7 на міністра юстиції України ОСОБА_125 та міністра аграрної політики та продовольства ОСОБА_126 , аспекти переговорів з ОСОБА_20 та алгоритм установлення контролю над земельним масивом оптового ринку сільськогосподарської продукції « Столичний »; (е) ОСОБА_127 , у розмові з яким констатується факт участі довіреної особи ОСОБА_20 - ОСОБА_128 у корпоративному конфлікті за контроль над ТОВ « РСП «Столичний »; (є) ОСОБА_129 , якому надаються вказівки, що стосуються юридичного забезпечення поточної господарської діяльності ряду суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ « ОІЛСІ »; (ж) ОСОБА_42 , з якою ведеться листування із питань, пов`язаних з виборчою кампанією ВО « Батьківщина » на позачергових виборах до Верховної Ради України у 2019 році; (з) ОСОБА_130 , станом на 2021 рік - Головою Національної поліції України , якому надсилався перелік бажаних слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні, що стосується ОСОБА_118 (т 2 а.п. 87-182);

(82)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_131 абонентським номером « НОМЕР_12 » (т. 2 а.п. 183);

(83)у протоколі від 05.07.2024 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_7 абонентським номером « НОМЕР_11 », на підставі якого установлено наявність розмов, що підтверджують факт знайомства та спільного проведення часу ОСОБА_7 , ОСОБА_100 , ОСОБА_132 , ОСОБА_122 (том 2 а.п. 184, 185);

(84)у протоколі від 20.03.2025 огляду інформації, скопійованої із мобільного телефону, належного ОСОБА_29 , на підставі якого установлено наявність листування, що підтверджує факт діяльності ряду осіб, зокрема ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_121 , ОСОБА_62 , ОСОБА_117 в інтересах ОСОБА_7 (т. 2 а.п. 186-189);

(85)у протоколі від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за належним ОСОБА_131 абонентським номером « НОМЕР_12 », на підставі якого установлено наявність листування, що підтверджує факт знайомства ОСОБА_62 з ОСОБА_132 , ОСОБА_106 , ОСОБА_7 та його підпорядкування останній (т. 2 а.п. 190-193);

(86)у протоколі огляду від 07.03.2025 відомостей, отриманих у результаті копіювання вмісту мобільного телефона ОСОБА_116 , на підставі якого установлено наявність листування, що підтверджує факт знайомства з ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 194);

(87)у протоколі обшуку від 02.09.2021 за місцем проживання ОСОБА_116 , в якому зафіксовано контакти останнього з ОСОБА_7 , ОСОБА_135 та ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 195, 196);

(88)у протоколі обшуку від 31.07.2024 за місцем знаходження головного офісу « Столиця Груп » за адресою: АДРЕСА_3 (т. 2 а.п. 197-201);

(89)у протоколі огляду від 10.02.2025 відомостей, скопійованих із мобільного телефону ОСОБА_7 , вилученого 31.07.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в якому зафіксоване листування:

(а) із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_34 », якого ідентифіковано як ОСОБА_136 , а саме: 15.12.2023 ОСОБА_7 викликає ОСОБА_136 для обговорення питань, що стосуються меморандуму (мирової угоди) між ОСОБА_7 та ОСОБА_20 ; 22.02.2024 ОСОБА_30 надсилає ОСОБА_7 проєкт додаткової угоди до вищезазначеного меморандуму, в якій містяться положення, котрі регулюють питання взаємовідносин ОСОБА_7 та ОСОБА_20 з обставин, пов`язаних із воєнним станом та наявністю кп № 52021000000000296;

(б) із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_35 », якого ідентифіковано як ОСОБА_70 , а саме: 22.08.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_137 відбувався діалог, що стосується закриття кп № 12020100100000626 за підозрою ОСОБА_118 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК; 06.09.2023 під час діалогу ОСОБА_70 та ОСОБА_7 остання цікавиться чи не комунікував він із «партнерами». ОСОБА_138 зазначив, що необхідним є вирішення питань «партнерів», зокрема, закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_118 ; 05.10.2023 ОСОБА_137 надсилається документ, зміст якого стосується обов`язку ОСОБА_7 ініціювати закриття кримінальних проваджень, попередньо порушених під час корпоративного конфлікту; 28.10.2023 ОСОБА_137 надсилається фото повідомлення ОСОБА_128 , який цікавиться прогресом у знятті ОСОБА_118 із розшуку, закритті кримінальних проваджень, погашення заборгованості за електроенергію; 12.02.2024 ОСОБА_138 повідомляє, що ОСОБА_139 надіслав проєкт додаткової угоди до меморандуму між ОСОБА_20 та ОСОБА_7 . Співрозмовники обговорюють положення цієї додаткової угоди; 12.03.2024 ОСОБА_7 повідомила, що вислала для «партнерів» частину додаткової угоди; 14.03.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_138 обговорили доповнення, внесенні до проєкту додаткової угоди; 27.03.2024 ОСОБА_7 надсилала фото повідомлення ОСОБА_6 , який повідомляє, що тимчасово виїхав із України. ОСОБА_7 просить з`ясувати коли він повернеться; 03.05.2024 ОСОБА_138 повідомив, що ОСОБА_6 узгодив текст додаткової угоди зі своєю стороною та буде підписувати її на наступному тижні; 16.05.2024 ОСОБА_7 повідомила, що додаткова угода підписана (т. 3 а.п. 1-8);

(90)у протоколі огляду від 21.05.2025 мобільного телефона ОСОБА_70 , вилученого 19.05.2025 під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_6 , в якому зафіксовано контакти осіб, яких ідентифіковано як ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_128 , ОСОБА_6 (т. 3 а.п. 9-16);

(91)у протоколі обшуку від 10.04.2025 за адресою: АДРЕСА_7 , на підставі якого установлено, що робочі місця ОСОБА_5 , ОСОБА_140 та ОСОБА_6 знаходяться в одному приміщенні (т. 3 а.п. 17-22);

(92)у протоколі огляду від 11.04.2025 відомостей, скопійованих із робочої станції (моноблоку) Macbook-A1224, який виявлено 10.04.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 . Оглядом установлено наявність електронних документів, що стосуються домовленостей (меморандуму) між ОСОБА_7 та ОСОБА_20 щодо спільного розпорядження майновими активами, розташованими на земельному масиві, який попередньо знаходився в оренді ТОВ « РСП «Столичний », зорема, земельними ділянками, які перебувають у власності ТОВ « Ділвай », ТОВ « Демол Україна », ТОВ « Профальянс Сервіс » (т. 3 а.п. 23-25);

(93)у протоколі від 07.05.2025 про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з електронної поштової скриньки ОСОБА_5 , в якій містяться електронні документи процесуального характеру, що стосуються ОСОБА_20 (т. 3 а.п. 26, 27);

(94)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по належному ОСОБА_6 абонентському номеру НОМЕР_13 , в якому зафіксовано, що 10.04.2025 ОСОБА_6 надав вказівку охоронцю приміщень за адресою: АДРЕСА_8 не допускати детективів НАБУ до місця проведення обшуку. (т. 3 а.п. 28);

(95)у протоколі огляду від 25-28.08.2025 відомостей, скопійованих із мобільного телефона ОСОБА_6 , вилученого 10.04.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , в якому наявне листування: 

(а) із абонентом « НОМЕР_14 ОСОБА_141 », якого ідентифіковано як ОСОБА_5 , а саме: 22.04.2019 ОСОБА_6 надіслав проєкт угоди, змістом якої є сприяння у закритті ряду кримінальних проваджень за грошову винагороду у загальному розмірі 7 200 000 доларів США; 24.06.2019 ОСОБА_5 надіслав документ, зміст якого стосується порядку зміни корпоративних учасників ТОВ « РСП «Столичний »; 27.06.2019 ОСОБА_5 надіслав скан-копію додаткової угоди до меморандуму від 15.01.2019, яким регламентується порядок купівлі представниками ОСОБА_7 у представників ОСОБА_20 корпоративних прав на ТОВ « РСП «Столичний »; 10.07.2019 ОСОБА_5 надіслав скан-копії ухвал Приморського районного суду міста Одеси , відповідно до змісту яких скасовуються арешти, накладені на рахунки ОСОБА_20 в іноземних юрисдикціях; 06.08.2019 ОСОБА_6 надіслав фото перших сторінок паспортів ОСОБА_128 та ОСОБА_20 для виїзду закордон;

(б) із абонентом « НОМЕР_15 ОСОБА_142 », якого ідентифіковано як ОСОБА_66 , а саме: 15.06.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_75 обговорили варіанти продажу корпоративних прав ТОВ « РСП «Столичний » з урахуванням пропозицій ОСОБА_7 ; 15.08.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_75 спілкувалися стосовно ухвали Верховного Суду від 29.07.2019 по справі № 757/49263/15-к, зміст якої стосується ОСОБА_20 ; 28.01.2020 ОСОБА_6 надіслав фото проєкту угоди, якою регламентується порядок спільного управління ринком «7 кілометр»; 02.07.2020 ОСОБА_6 надіслав фото угоди від 21.02.2019, якою регламентується порядок спільного управління ринком «7 кілометр»; 03.07.2020 ОСОБА_75 надіслав проєкт угоди, якою регламентується порядок спільного управління ринком «7 кілометр»; 19.02.2025 ОСОБА_75 та ОСОБА_6 спілкувалися щодо необхідності оплати оренди юридичної адреси ТОВ « Орбіта Холдінгс ЮА », яке є власником земельного масиву, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 ; 10-11.03.2025 ОСОБА_75 та ОСОБА_6 спілкувалися щодо необхідності оплати витрат на утримання компаній нерезидентів: Novil , Alicom , Ampezza , Keens , Keenor , Fieldlane , які пов`язані із ОСОБА_20 ;

(в) із неустановленим абонентом « НОМЕР_16 », а саме: 03.10.2019 абонент «284806095» надіслав скан-копію партнерської угоди між дружиною та довіреною особою ОСОБА_20 - ОСОБА_143 та ОСОБА_90 , відповідно до змісту якої ці особи спільно отримуватимуть доходи від діяльності компаній INDUSTRY EAST EUROPE INVESTMENTS LTD , PRODUCTION INVESTMENT MANAGEMENT LTD , ADDISON ALLIANCE LIMITED , RAINMORE MANAGEMENT LTD , FIELDLANE LIMITED , KEENOR LIMITED , KEENS LIMITED, IMPOOL LIMITED ;

(г) із абонентом « ОСОБА_158 », який ймовірно є ОСОБА_90 - довіреною особою ОСОБА_20 , а саме: абонент «ОСОБА_157» надіслав інформацію про заплановані слідчі дії у кримінальних провадженнях, що стосуються ОСОБА_20 ;

(ґ) із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_51 », якого ідентифіковано як ОСОБА_146 , який станом на 2019 рік був начальником управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР та слідчих регіональних прокуратури Прокуратури Одеської області, а саме: 28-29.08.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_147 спілкувалися щодо кримінальних проваджень, в яких повідомлено про підозру ОСОБА_20 ; 20.05.2020 ОСОБА_6 просив вжити заходів щодо недопущення накладення арешту на майно до моменту, поки право власності на це майно не буде переоформлене на третіх осіб; 28.05.2020 ОСОБА_6 цікавився можливістю зустрічі ОСОБА_146 з іншою довіреною особою ОСОБА_20 - ОСОБА_148 ;

(д) листування із абонентом « ІНФОРМАЦІЯ_52 Я», якого ідентифіковано як ОСОБА_128 - довірену особу ОСОБА_20 , а саме: 11.08.2019 ОСОБА_149 та ОСОБА_6 обговорювали затримання представниками проросійських збройних формувань адвоката ОСОБА_150 . Під час спілкування ОСОБА_149 завуальовано повідомив про наявність зв`язків серед проросійських бойовиків; 20.08.2019 ОСОБА_149 повідомив про наявність проблем, пов`язаних із зняттям його із розшуку; 12.09.2019 ОСОБА_6 повідомив про зняття ОСОБА_128 з розшуку з 09.09.2019; 25.02.2020 ОСОБА_149 повідомив про погодження в Офісі Генерального прокурора клопотань про надання дозволу на проведення обшуків; 26.02.2020 ОСОБА_6 інформував про розмову із «людиною ОСОБА_156» стосовно ТОВ « РСП «Столичний ». ОСОБА_6 цікавився думкою ОСОБА_128 щодо можливості ініціювання проведення обшуку ТОВ « РСП «Столичний »; 14.04.2020 ОСОБА_149 із коментарем « ОСОБА_155 прислал » направив план проведення слідчих дій у кп № 12020100100000626, кінцевою метою якого є вручення повідомлення про підозру довіреній особі ОСОБА_20 - ОСОБА_152 ; 28.04.2020 ОСОБА_149 надіслав плани щодо слідчих дій у кримінальних провадженнях, предмет яких пов`язаний із корпоративним конфліктом навколо ТОВ « РСП «Столичний ». Мета слідчих дій, зазначених у планах, зосереджена на захисті інтересів ОСОБА_20 ; 14.07.2020 ОСОБА_6 повідомив, що досудове розслідування у кп № 12020100100000626 здійснювала «людина ОСОБА_156»; 22.12.2020 ОСОБА_149 надіслав план дій у судових спорах, які стосуються корпоративного конфлікту ОСОБА_20 та ОСОБА_7 . Водночас реалізація ряду заходів планувалася із використанням ресурсів правоохоронних органів; 22.02.2020 ОСОБА_6 надіслав перелік процесуальних дій та необхідних рішень органів судової влади під час спорів із суб`єктами господарювання, пов`язаними із ОСОБА_7 ;

(е) збережені повідомлення абонента « НОМЕР_18 (owner)», якого ідентифіковано як ОСОБА_6 , а саме: 05.02.2021 ОСОБА_6 збережено документ, зміст якого стосується плану дій на 2021 рік, які направлені на захист бізнес-інтересів ОСОБА_20 в Україні та закордоном;

(є) повідомленнями, які пересилалися між обліковими записами « ІНФОРМАЦІЯ_56» та ІНФОРМАЦІЯ_55», що використовувалися ОСОБА_6 , а саме: 04.01.2021 ОСОБА_6 надсилав шість редакцій проєкту угоди між неустановленою особою та ОСОБА_90 , за змістом якої сторони домовлялися про спільне установлення контролю над ТОВ « РСП «Столичний », виведення із державної власності земельного масиву орієнтовною площею 100 га для його подальшої забудови, розподіл прибутків від спільної діяльності та вжиття заходів щодо недопущення подальшого кримінального переслідування за вчиненні дії. Водночас у первісній редакції цієї угоди констатувався факт контролю ОСОБА_20 ТОВ « РСП «Столичний ». У наступних варіантах угоди згадка про нього вилучилася (т. 3 а.п. 29-61);

(96)у протоколі огляду від 14.04-14.07.2025 відомостей, скопійованих із серверу HP Proliant ML350 G6, який виявлено 10.04.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 . На зазначеному сервері наявне листування, зміст якого стосується: (а) передумов та обставин виникнення корпоративного конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_20 з питань управління ТОВ « РСП «Столичний »; (б) переговорів, пов`язаних із вирішенням корпоративного конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , зокрема, розробки проєктів документів, на підставі яких у подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_20 спільно через довірених осіб установлено контроль над ТОВ « Ділвай », ТОВ « Демол Україна », ТОВ « Профальянс Сервіс » - суб`єктами господарювання, які є власниками земельного масиву, що протиправно вибув із державної власності; (в) питань поточної господарської діяльності ринків «Столичний», «7 кілометр», а також інших суб`єктів господарювання, пов`язаних із ОСОБА_20 ; (г) питань, які стосуються кримінальних проваджень за підозрою ОСОБА_20 (т. 3 а.п. 116-153);

(97)у протоколі огляду від 14.04-21.08.2025 відомостей, скопійованих із робочої станції (моноблоку) Macbook-A1224, який виявлено 10.04.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 . На цьому пристрої містяться електронні документи, зміст яких стосується: (а) домовленостей (меморандуму) між ОСОБА_7 та ОСОБА_20 щодо спільного розпорядження майновими активами, розташованими на земельному масиві, який попередньо знаходився в оренді ТОВ « РСП «Столичний », зокрема, земельними ділянками, які перебувають у власності ТОВ « Ділвай », ТОВ « Демол Україна », ТОВ « Профальянс Сервіс »; (б) кримінальних проваджень та санкційних обмежень стосовно ОСОБА_20 ; (в) питань поточної господарської діяльності ринків «Столичний», «7 кілометр», а також інших суб`єктів господарювання, пов`язаних із ОСОБА_20 ; (г) схем та планів протиправного заволодіння активами суб`єктів господарювання державної форми власності, зокрема, державного концерну « НВАО «Масандра », об`єктів Національної академії аграрних наук (т. 3 а.п. 62-115);

(98)у протоколі від 23.04.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за належним ОСОБА_5 абонентським номером « НОМЕР_19 », а саме: 10.04.2025 у розмові між ОСОБА_5 та ОСОБА_153 підтверджується факт належності обладнання, виявленого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також під час зазначеної розмови обговорювалися шляхи введення органу досудового розслідування в оману (т. 3 а.п. 154-156);

(99)в інших матеріалах досудового розслідування в їх сукупності.

186.Слідчий суддя вважає, що наведені вище обставини, з урахуванням наданих документів, давали органу досудового розслідування достатні підстави підозрювати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

187.Що стосується слідчих та інших процесуальних дій, для проведення яких детектив, власне, і просила продовжити строк досудового розслідування, то слідчий суддя зазначає таке.

188.Детективи у клопотанні та у судовому засіданні покликалися на виняткову складність кримінального провадження. Детективи зазначали, що необхідно:

(1) отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, котрі направлені до компетентних органів низки іноземних держав з урахуванням відомостей, отриманих у березні-квітні 2026 року;

(2) допитати щодо обставин реєстрації 9 земельних ділянок загальною площею 18 га: державного реєстратора ОСОБА_79 ; начальника відділу адміністративних та дозвільних процедур ОСОБА_80 ; ОСОБА_40 , яка була однією із власниць земельної ділянки, що є предметом злочину; ОСОБА_48 , який був одним із власників земельної ділянки, яка є предметом злочину; ОСОБА_81 , яка була однією з власниць земельної ділянки, що є предметом злочину;

(3) провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційних справ (документів у паперовій формі), на підставі яких проводилася державна реєстрація права власності на вищезгадані 9 земельних ділянок до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області . Після чого здійснити огляд вилученої інформації та, у разі необхідності, призначити експертизу;

(4) установити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_20 ;

(5) завершити огляд образів мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Провести огляди додатково отриманих образів мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_6 , носіїв інформації (ноутбуків) підозрюваного ОСОБА_5 , 9 образів носіїв інформації, скопійованих за місцем роботи цих осіб. Оглянути інші речі, документи та інформацію, яка буде отримана/вилучена під час досудового розслідування цього кримінального провадження;

(6) зберегти в електронному вигляді матеріали кримінального провадження на виконання ст. 615 КПК. Обсяг паперових томів кримінального провадження складає близько 50 томів, інформації в електронному вигляді - близько 5 Тб;

(7) вручити повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, з огляду на нові здобуті докази, а також вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам з урахуванням здобуття нових доказів.

189.З огляду на уе, зважаючи на кількість слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які необхідно вчинити детективам задля завершення досудового розслідування, зокрема, допитати свідків, провести огляду електронних доказів, отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, слідчий суддя дійшов висновку, що завершити досудове розслідування, виконавши завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК) неможливо у строк досудового розслідування, який залишився на час подання детективом клопотання про продовження строків досудового розслідування. Також слідчий суддя установив, що докази, які детектив планує отримати у разі продовження строку досудового розслідування (до прикладу, документи, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали міжнародної правової допомоги), можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

190.Слідчим суддею установлено, що завершити досудове розслідування у визначений слідчим суддею восьмимісячний строк неможливо з об?єктивних причин, оскільки: (1) великий обсяг отриманої під час досудового розслідування інформації, про що зазначено раніше, огляд якої потребує значного часу; (2) тривалий строк виконання запитів про міжнародну правову допомогу.

191.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ці завдання кримінального провадження, мають досягатися за допомогою кримінально-правової процедури, регламентованої КПК. І саме задля досягнення цих цілей детектив просив продовжити строк досудового розслідування.

192.Тому, зіставляючи обставини цього провадження та кількість дій, які необхідно провести із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування необхідно продовжити.

193.Визначаючись зі строком, на який належить продовжити досудове розслідування, слідчий суддя також зважав на складність кримінального провадження, кількість та специфіку слідчих і процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, а також враховував те, що сторона захисту, здебільшого, не заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування.

194.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що в своїй сукупності наведені вище обставини вказують на виняткову складність цього кримінального провадження. Тож необхідно погодитися із твердженнями детективів, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності про те, що для завершення досудового розслідування, строк його проведення належить продовжити. Слідчий суддя переконаний, що з огляду на викладені детективами обставини, кількість та специфіку запланованих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, такі дії можливо буде здійснити у чотирьохмісячний строк. Тож строк досудового розслідування належить продовжити до дванадцяти місяців. Слідчий суддя вважає, що такий строк відповідатиме критеріям розумності строків кримінального провадження, передбаченим ст. 28 КПК.

195.З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива належить задовольнити.

Щодо тверджень сторони захисту ОСОБА_20 .

196.Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо не набуття ОСОБА_20 статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, позаяк сторона захисту покликалася виключно на ухвалу слідчого судді ВАКС від 19.03.2026 у справі № 991/9780/25.

197.Відповідно до ч. 1 ст. 198 КПК висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

198.Хоча сторона захисту наразі покликалася не на висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, а на установлені факти, ймовірного, порушення процедури вручення повідомлення про підозру, проте слідчий суддя вважає, що й у цій частині ухвала слідчого судді не має преюдиціального значення під час розгляду цього клопотання, а доводи сторони захисту підлягають самостійній оцінці в межах розгляду цього клопотання.

199.Крім цього, ухвала слідчого судді ВАКС від 19.03.2026 у справі № 991/9780/25 не набрала законної сили, оскільки перебуває на стадії апеляційного перегляду.

200.Водночас перевірка доводів сторони захисту про неналежне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_20 , відсутність достатніх доказів для вручення повідомлення про підозру, не є предметом цього розгляду.

201.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, сторона захисту наводила й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

 

п о с т а н о в и в:

 

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, до дванадцяти місяців, тобто до 06.09.2026.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

 

 

 

Слідчий суддя ОСОБА_1