Справа № 991/4071/26

Провадження 1-кс/991/4081/26

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року          м. Київ

 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, у межах кримінального провадження № 52024000000000121 від 18.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

 

1.Зміст поданої скарги

 

В обґрунтування своєї скарги адвокат вказує, що від є представником громадянина Республіки Індія ОСОБА_5 щодо якого Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52024000000000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. 

20.04.2026 він направив на адресу керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України, у відповідь на яку 23.04.2026 отримав лист за підписом начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про відсутність підстав для її розгляду.

Водночас адвокат вважає, що його скаргу не було розглянуто у встановленому порядку, відповідного рішення у формі постанови не прийнято, а відповідь надано неуповноваженою особою, а тому просить зобов`язати заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 розглянути його скаргу у порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.

 

2.Позиція учасників судового засідання

 

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак до його початку надіслав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, заявлені в ній вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності адвоката та особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду відповідної скарги.

 

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

 

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. 

При цьому відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:

1)слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. 

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 308 КПК України. 

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, відсутність реагування на скаргу, подану у порядку ст. 308 КПК України, протягом встановленого триденного строку підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що хоча положеннями статті 308 КПК України прямо не передбачено обов`язку прокурора вищого рівня приймати за результатами розгляду по суті скарги рішення у формі постанови, як прямо передбачає ст. 220 КПК України, разом з тим виходячи з аналізу статей 110, 303, 308 КПК та враховуючи те, що у провадженнях за скаргами на рішення прокурора в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є у тому числі обґрунтованість та вмотивованість рішення прокурора вищого рівня щодо розумності строків досудового розслідування; відмова прокурора в задоволенні скарги потребує наведення мотивів відхилення доводів скарги; іншої форми рішення, яке б містило відповідні мотиви, окрім постанови, КПК України не передбачено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування має бути викладене у формі постанови.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, слідчим суддею встановлено, що 20.04.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 52024000000000121 від 18.03.2024 та в порядку ст. 308 КПК України, звернувся до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у якій просив надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо прийняття процесуального рішення за результатами розгляду поданого ним 13.04.2026 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

При цьому слідчий суддя погоджується з позицією адвоката про те, що  ОСОБА_7  є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52024000000000121 від 18.03.2024, а відтак його представник має право на звернення з відповідною скаргою.

Так, хоча наразі відсутні відомості про набуття ОСОБА_8 у встановленому законом порядку процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 52024000000000121 від 18.03.2024 від 18.03.2024, водночас щодо нього, у порядку, передбаченому ст. 276-278 КПК України, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 290 КК України. При цьому вжито заходів для вручення зазначеного повідомлення за встановленим місцем його проживання за кордоном шляхом направлення у порядку ч. 7 ст. 135, ст. 551 КПК України до компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів, а також Республіки Індія, разом із відповідними запитами про надання міжнародної правової допомоги.

У відповідь на подану скаргу адвокат ОСОБА_3 отримав лист №07/2-28443ВИХ-26 від 22.04.2026, проаналізувавши зміст якого, слідчим суддею встановлено, що начальник другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 вивчивши викладені в скарзі доводи дійшов висновку про відсутність підстав для її розгляду прокурором вищого рівня у порядку визначеному ст. 308 КПК України.

Не вдаючись до аналізу змісту самої скарги на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя лише перевіряє, чи відповідають дії прокурора вимогам ст. 308 КПК України щодо порядку та строків розгляду відповідної скарги.

Відповідно до аб. 2 ч. 6 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорами вищого рівня для керівників управлінь, відділів та їх заступників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури є заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його перший заступник та заступник, для заступника та першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Отже, слідчий суддя доходить висновку, що начальник другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6  не є прокурором вищого рівня у відповідності до положень ст. 308 КПК України, а тому не був наділений повноваженнями щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

При цьому матеріали справи не містять інших відомостей, які б підтверджували, що скаргу адвоката ОСОБА_3 від 20.04.2026 було розглянуто у порядку та у строк, передбачені ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурором вищого рівня, а також що про результати такого розгляду було повідомлено особу, яка звернулася зі скаргою.

Викладене свідчить, що прокурором вищого рівня допущено бездіяльність яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню. 

Керуючись, ст. 220, 303 - 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

 

ПОСТАНОВИВ:

 

1.Cкаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, у межах кримінального провадження № 52024000000000121 від 18.03.2024, - задовольнити. 

2.Зобов`язати прокурора, що є прокурором вищого рівня для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, розглянути скаргу адвоката  ОСОБА_3 від 20.04.2026 у порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України. 

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

 

Слідчий суддя          ОСОБА_1