- Presiding judge (HACC AC): Chorna V.V.
справа № 991/3198/26
провадження № 11-сс/991/290/26
слідчий суддя: ОСОБА_1
доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026 р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52023000000000154 від 03.04.2023 р. відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и л а:
17.04.2026 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку 20.04.2026 року призначено до розгляду.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_8 , погоджене з прокурором САП ОСОБА_9 , та продовжено на 60 днів строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, з визначенням застави у розмірі 20 мн. грн., з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
28.04.2026 року захисником підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. До цієї заяви долучено заяву підозрюваного ОСОБА_7 про підтримання відмови від апеляційної скарги, поданої в його інтересах, та про розгляд цього питання за їх відсутності.
Прокурор САП ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. 30.04.2026 року до канцелярії суду подав клопотання про розгляд заяви сторони захисту про відмову від апеляційної скарги за його відсутності.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 406 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у письмовому провадженні, оскільки всі учасники заявили про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи надходження до закінчення апеляційного розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги від захисника ОСОБА_6 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 26, 369-372, 403, 418, 532 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2026 р. про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52023000000000154 від 03.04.2023 р. та закрити апеляційне провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4