УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року

м. Київ

справа № 991/4059/26

провадження № 51-1754впс26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю 

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянула клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42025000000000272 (справа № 991/4059/26) стосовно ОСОБА_6 з Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС)до Шевченківського районного суду м.Києва і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення згаданого провадження з ВАКС до Шевченківського районного суду м. Києва.

Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025000000000272 стосовно ОСОБА_6 надійшов до ВАКС з порушенням правил предметної підсудності через недодержання слідчими органами положень ч. 9 ст. 216 КПК. Як ідеться в зверненні, наразі у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), а тому цей суд має також здійснювати розгляд кримінального провадження, у якому інкримінується злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК. Крім того, сторона захисту вважає, що в рамках процедури ст. 34 КПК для забезпечення єдиної практики застосування частин 5, 9 ст. 216 КПК, Суд повинен сформувати правовий висновок з окресленого питання. 

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з наданої ВАКС інформації, до цього суду надійшов обвинувальний акт стосовно  ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 209 КК. Судовий розгляд справи не розпочато. 

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК справа передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що її матеріали надійшли до суду з порушенням правил підсудності.

Разом із тим згідно з абзацом другим ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з ВАКС до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати ВАКС.

Єдина процесуальна підстава для зміни Верховним Судом підсудності справ, розгляд котрих за загальним правилом віднесено до компетенції ВАКС, міститься в сьомому абзаці ч. 1 ст. 34 КПК - визначення суду апеляційної інстанції в кримінальному провадженні, обвинувачений чи потерпілий у якому є або був суддею чи працівником апарату ВАКС. Однак таких даних у поданому клопотанні не міститься. 

З огляду на викладене колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не уповноважена передавати провадження з ВАКС до Шевченківського районного суду м. Києва, про що просить захисник. 

Наведений підхід узгоджується з практикою Суду (наприклад, див. ухвали від 2 грудня 2019 року, 28 липня 2020 року, 1 березня 2021 року, 6 грудня 2022 року в справах № 760/9481/17, 757/22567/20-к, 757/13258/18-к, 991/5480/22 відповідно).

Міркування автора звернення про необхідність сформувати висновок із питань застосування норми процесуального права не можна визнати прийнятними, адже вони не ґрунтуються на законі. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 442 указаного Кодексу такий висновок формується виключно палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду кримінальних проваджень. Натомість за процедурою ст. 34 КПК колегія суддів не розглядає справу по суті, а лише вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для її передачі з одного суду до іншого. 

Отже, подане клопотання не підлягає задоволенню. 

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42025000000000272 (справа № 991/4059/26) стосовно ОСОБА_6 з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

 

ОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3