Справа № 991/10006/25

Провадження 1-кп/991/122/25

 

У Х В А Л А

 

08 травня 2026 року м. Київ

 

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 52025000000000196 від 11.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду.

04.05.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

 

1. Суть та обґрунтування клопотання

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS», абонента мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , у період з 14.03.2025 по 23.05.2025 із зазначенням телефонних номерів вхідних та вихідних дзвінків, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента, азимути місця перебування абонента.

Своє клопотання захисник обґрунтовала необхідністю перевірки достовірності показань свідка ОСОБА_6 , зокрема в частині його самостійного звернення до НАБУ, внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .

Захисник зазначила, що під час допиту свідок ОСОБА_6 ухилявся від відповідей на запитання сторони захисту, зокрема, щодо його участі в інших кримінальних провадженнях.

Проте матеріалами кримінального провадження № 345/4805/25 підтверджується співпраця свідка із правоохоронними органами та те, що свідок одночасно приймав участь як конфідент (таємний агент) у двох кримінальних провадженнях у той самий період.

Також, зміст розмов, зафіксованих протоколами НСРД, дає підстави стверджувати, що стосовно ОСОБА_4 та судді ОСОБА_7 була запланована провокація злочину з метою документування справи за ч. 3 ст. 368 КК України, адже відомості до ЄРДР були внесені саме за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом нібито вимагання суддею і адвокатом неправомірної вигоди.

Наведені обставини у сукупності дають стороні захисту підстави для обґрунтованих сумнівів щодо законності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, які були внесені за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання адвокатом та суддею неправомірної вигоди, адже матеріалами кримінального провадження такі обставини не підтверджені.

 

2. Позиції учасників судового провадження

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що свідок не ухилявся від запитань сторони захисту, підстав вважати його покази недостовірними немає. Вважав, що клопотання зумовлює затягування судового провадження.

 

3. Мотиви та висновки суду

За змістом статей 131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо документи містять охоронювану законом таємницю, доступ до них надається лише за умови доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливості отримання відомостей в інший спосіб (ч. 6 ст. 163 КПК).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч. 1 ст. 333 КПК України).

Проаналізувавши доводи клопотання та заслухавши позиції учасників, суд зазначає таке.

 

3.1. У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до інформації про всі телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 .

Згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 758 від 26.08.2023 та даними НКЕК, ресурс нумерації з кодом « НОМЕР_2 » використовує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Це підтверджує, що запитувана інформація може перебувати у володінні вказаного оператора.

Відповідно до ст. 105 Закону «Про електронні комунікації», записи про послуги зберігаються протягом строку позовної давності (три роки). Тобто запитувані відомості мають бути в наявності в оператора.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.04.2025, долученого до клопотання захисника, останній зазначав, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Отже, відомості про усі телефонні з`єднання протягом 14.03.2025 - 23.05.2025 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

 

3.2. Показання ОСОБА_6 мають ключове значення для цього кримінального провадження, оскільки він є заявником, а його свідчення стали підґрунтям для проведення НСРД та подальшого обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Водночас сторона захисту заперечує добровільність та самостійність звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів. Зокрема, захисник наголошує, що відомості до ЄРДР могли бути внесені ще до офіційної заяви ОСОБА_6 , що вказує на ймовірну провокацію з метою схиляння обвинуваченого ОСОБА_4 та судді ОСОБА_7 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, захист вказує на певну систематичність такої діяльності ОСОБА_6 , зазначаючи про його участь у слідчих діях в іншому кримінальному провадженні. Сам обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив, що ОСОБА_6 діяв провокативно, ставлячи відповідні запитання під час спілкування.

На переконання суду, обставини, на перевірці яких наполягає сторона захисту, є визначальними для справи. Зокрема, з`ясування підстав для внесення відомостей до ЄРДР, наявності ознак провокації злочину чи інших подібних чинників безпосередньо впливає на оцінку всього кримінального провадження та правове становище обвинуваченого.

З огляду на це, запитувана захисником інформація у сукупності з іншими матеріалами справи має істотне значення для встановлення істини.

 

3.3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься охоронюваної законом таємниці.

Тому в інший спосіб неможливо отримати та дослідити відомості про всі телефонні з`єднання за номером НОМЕР_1 у період часу з 14.03.2025 по 23.05.2025 із зазначенням телефонних номерів вхідних та вихідних дзвінків, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента, азимути місця перебування абонента.

 

3.4. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Задоволення клопотання про тимчасовий доступ забезпечує дотримання принципу змагальності, надаючи захисту належні інструменти для перевірки фактичних даних. Суд вважає доступ до вказаних документів доцільним, оскільки вони мають суттєве значення для підтвердження або спростування обставин, що входять до предмета доказування.

Таке втручання відповідає критеріям пропорційності, оскільки потреба у всебічному дослідженні обставин кримінального провадження переважає обмеження прав особи, якої стосуються ці відомості.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

Враховуючи вимоги кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до 22.05.2026 включно.

На думку суду, до цієї дати сторона захисту матиме можливість у повній мірі реалізувати тимчасовий доступ до інформації про всі телефонні з`єднання абонента мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .

2. Надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з можливістю отримати копії на електронному носії, а саме:

- інформації в електронному вигляді, яка містить відомості про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS», абонента мережі мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , у період часу з 14.03.2025 по 23.05.2025 із зазначенням телефонних номерів вхідних та вихідних дзвінків, адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонента, азимути місця перебування абонента.

3. Ухвала діє з дня її постановлення до 22.05.2026 включно.

4. Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

 

 

 

 

 

Головуючий суддя         ОСОБА_8