Справа № 991/4067/26

Провадження № 1-кс/991/4077/26

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 52021000000000296 від 07.06.2021 (далі - кп № 52021000000000296),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшло зазначене вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Захисник зазначав, що Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296, в якому, зокрема ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), за фактом відчуження службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Київській області 18 га земель державної власності, які попередньо сформовані за рахунок земельної ділянки із кадастровим номером: 3222486200:04:001:5006, що розташована в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради та які попередньо перебували у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь третіх осіб.

3.Крім цього, захисник покликався на те, що, на переконання сторони обвинувачення, одержані злочинним шляхом дев`ять земельних ділянок загальною площею 18 га, легалізовано шляхом продажу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Водночас сторона обвинувачення визначила вартість цих земельних ділянок у розмірі 160 013 390 грн.

4.У межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, тобто у тому, що вона у період з 18.01.2021 по 27.05.2021, за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , а також в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме дев`ятьма земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громади Бучанського р-ну Київської області, ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на цю суму.

5.Крім цього, у повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_3 , у період з 09.06.2021 до 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_8 та помічниці ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , а також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок шляхом укладення дев`яти договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_3 юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 

6.Водночас у період з 11.06.2021 до 01.10.2021 ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_15 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

7.Також захисник зазначав, що органом досудового розслідування проведено низку НС(Р)Д, зокрема щодо ОСОБА_3 та інших осіб, під час яких детективами установлено коло осіб, які причетні до обставин кримінального правопорушень, а саме: ОСОБА_16 (використовує абонентський номер НОМЕР_1 ); ОСОБА_17 (використовує абонентський номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_18 (використовує абонентський номер НОМЕР_3 ).

8.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 виступили консультантами ОСОБА_3 з приводу незаконного заволодіння вищезгаданими земельними ділянками. Тоді як ОСОБА_17 виступив модератором між ОСОБА_3 та ОСОБА_19 з приводу незаконного заволодіння земельними ділянками.

9.Водночас сторона захисту не погоджується із вищезгаданими твердженням та інформація щодо телекомунікаційних з`єднань абонентських номерів ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 з ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших фізичних осіб, які набули у власність земельні ділянки, що є об`єктом кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , що перебувають у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

10.Тому з метою установлення обставин, що мають суттєве значення і можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, формування правової позиції, надання кваліфікованої правової допомоги ОСОБА_3 , а також перевірки та подальшого спростування або підтвердження версії органу досудового розслідування щодо наявності телекомунікаційних з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , у захисника ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » щодо користувачів із абонентським номером НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 по 31.12.2021, а саме: (1) адрес розташувань базових станцій; (2) типів з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресації); (3) дат, часу та тривалості з`єднань, із покликанням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу; (4) адрес місцеперебування абонентів із телефонним номером НОМЕР_2 у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; (5) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_2 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мав з`єднання абонент із вищезазначеним номером; (6) початку активації Sim-карток; (7) ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; (8) інформації про GPRS-трафік (зокрема, у разі перебування за кордоном); (9) інформації про прізвища, імена, по батькові та інших відомостей про споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_2 , зокрема до копій договору, контракту та/або копії документа, що посвідчує особу, а також відомостей про абонентів Б, з якими відбувалися з`єднання з використанням зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, інформації щодо яких перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

11.Крім цього, захисник зазначав, що отримання цієї інформації необхідне стороні захисту для підтвердження або спростування спілкування між зазначеними вище особами, спільні зустрічі, а також місцезнаходження вищезгаданих осіб в період вчинення кримінальних правопорушень.

Позиція учасників у судовому засіданні

12.У судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, однак до його початку надіслав до суду клопотання, у якому просив здійснювати розгляд клопотання про тимчасовий доступ за його та підозрюваної ОСОБА_3 відсутності.

13.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.

14.Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

15.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

16.На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя установив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52021000000000296, в якому, зокрема ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК.

17.Згідно із доданої до клопотання копії письмового повідомлення про підозру, в період з 18.01.2021 по 27.05.2021 ОСОБА_3 , за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , а також в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, організувала заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання ОСОБА_7 своїм службовим становищем, а саме дев`ятьма земельними ділянками із кадастровими номерами: 3222486200:04:001:5888, 3222486200:04:001:5889, 3222486200:04:001:5890, 3222486200:04:001:5891, 3222486200:04:001:5893, 3222486200:04:001:5894, 3222486200:04:001:5895, 3222486200:04:001:5896, 3222486200:04:001:5897, загальною площею 18 га на території Борщагівської територіальної громада Бучанського р-ну Київської області, ринкова вартість яких на момент переходу у приватну власність становила 160 013 390 грн, чим завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на цю суму.

18.Надалі ОСОБА_3 у період з 09.06.2021 до 11.06.2021, умисно, з корисливих мотивів, шляхом використання свого водія ОСОБА_8 та помічниці ОСОБА_9 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , а також директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , яким не було відомо про злочин, вчинила легалізацію (відмивання) прямо та повністю одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок, шляхом укладення дев`яти договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок в інтересах підконтрольних ОСОБА_3 юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

19.Крім цього, установлено, що у період з 11.06.2021 до 01.10.2021 ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також за попередньою змовою з ОСОБА_15 , умисно, з корисливих мотивів, організувала легалізацію (відмивання) одержаних злочинним шляхом вищезазначених дев`яти земельних ділянок, шляхом набуття та володіння ними ОСОБА_15 - кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знав, що ці земельні ділянки прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

20.У межах цього кримінального провадження органом досудового розслідування проведено низку НС(Р)Д, зокрема щодо ОСОБА_3 та інших осіб, під час яких детективами установлено коло осіб, які причетні до обставин кримінального правопорушень, а саме: ОСОБА_16 (використовує абонентський номер НОМЕР_1 ); ОСОБА_17 (використовує абонентський номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_18 (використовує абонентський номер НОМЕР_3 ).

21.За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_16 та ОСОБА_18 виступили консультантами ОСОБА_3 з приводу незаконного заволодіння вищезгаданими земельними ділянками. Тоді як ОСОБА_17 виступив модератором між ОСОБА_3 та ОСОБА_19 з приводу незаконного заволодіння земельними ділянками.

22.Водночас сторона захисту не погоджується із вищезгаданими твердженням та інформація щодо телекомунікаційних з`єднань абонентських номерів ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 з ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших фізичних осіб, які набули у власність земельні ділянки, що є об`єктом кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , що перебувають у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

23.На переконання сторони захисту, запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а також забезпечить захиснику ОСОБА_4 сформувати обґрунтовану правову позицію і надати підозрюваній ОСОБА_3 належну правову допомогу.

24.Власне наведені вище обставини стали підставою для заявлення стороною захисту цього клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

25.Далі слідчий суддя вирішуватиме, чи за таких обставин є потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

26.Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

27.За змістом положень частин 1, 3 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

28.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до документів.

29.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (частини 1, 2 ст. 159 КПК). 

30.Статтею 160 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 

31.Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, зокрема отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

32.Частинами 1 та 2 ст. 22 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

33.Слідчий суддя враховує те, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », надасть змогу захиснику: (1) установити обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірити викладені у підозрі відомості, а також (2) сформувати обґрунтовану правову позицію та надати підозрюваній ОСОБА_3 належну правову допомогу.

34.Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження покликаний сприяти стороні захисту у реалізації нею свого права на захист.

35.Також слідчим суддею установлено, що захисник просив надати доступ до документів, деякі з яких можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме містити інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, зокрема отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

36.На переконання слідчого судді, відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

37.Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке є предметом розгляду, відповідає вимогам статей 132 та 163 КПК.

38.Слідчий суддя, крім того, встановив, що потреба сторони захисту, а саме: (1) з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також (2) необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і зазначені у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », виправдовують втручання у права осіб, шляхом тимчасового доступу до документів.

39.Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, про які йдеться у клопотанні можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

40.На переконання слідчого судді, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовано довів необхідність отримання тимчасового доступу, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

41.Тож із метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що належить надати тимчасовий доступ до згаданих відомостей.

42.Водночас клопотання не містить обґрунтування щодо необхідності отримання цих відомостей з 01.01.2019, а тому такі дані підлягають розкриттю з 01.01.2021 до 31.12.2021.

43.Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 належить задовольнити частково.

44.З огляду на обсяг документів, доступ до яких надається цією ухвалою, строк дії ухвали належить визначити у два місяці, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 164, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000234 від 25.09.2017) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , щодо користувача із абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 до 31.12.2021, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

(1) адрес розташувань базових станцій;

(2) типів з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків, SMS, MMS, GPRS, переадресації);

(3) дат, часу та тривалості з`єднань, із покликанням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу;

(4) адрес місцеперебування абонента із номером НОМЕР_1 у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

(5) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання НОМЕР_1 (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, IMEI) та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мав з`єднання абонент із вищезазначеним номером;

(6) початку активації Sim-карток;

(7) ідентифікаційних ознак терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;

(8) інформації про GPRS-трафік (зокрема, у разі перебування за кордоном);

(9) інформації про прізвища, імена, по батькові та інших відомостей про споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , зокрема до копій договору, контракту та/або копії документа, що посвідчує особу, а також відомостей про абонентів Б, з якими відбувалися з`єднання з використанням зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій, інформації щодо яких перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК із метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_29