Справа № 991/3227/24

Провадження №11-кп/991/114/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевірила апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.04.2026 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника (далі - апеляційна скарга).

1.23.04.2026 ухвалою Вищого антикорупційного суду у цій справі: (1) частково задоволено подання представника Дергачівського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області про примусовий вхід до житла боржника; (2) надано дозвіл на примусовий вхід до житла з метою проведення виконавчих дій на виконання рішення суду про конфіскацію майна боржника ОСОБА_6 (далі - ухвала суду).

2.06.05.2026 адвокат подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду із доказами сплати судового збору.

3.12.05.2026 матеріали справи із апеляційною скаргою надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.Для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

5.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження Суд перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, передбачених статтями 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

6.Ухвала суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 35 частини 1 статті 353 ЦПК) 

7.Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК. 

8.Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу (постанова Об`єднаної палати КЦС ВС від 17.02.2020 у справі № 668/17285/13-ц).

9.Враховуючи вищезазначене, підстав для залишення апеляційної скарги адвоката без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтями 357, 358 ЦПК, не встановлено.

10.За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

11.Відповідно до статей 360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

12.Керуючись статтями 353-356, 359, 360, 361 ЦПК, колегія суддів постановила:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 .

2.Встановити строк до 20.05.2026 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

3.Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач          ОСОБА_1 

Судді            ОСОБА_2 

ОСОБА_3