Справа № 991/10530/23

Провадження 1-кп/991/126/23

 

 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

11 травня 2026 року м.Київ

 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, заявленого в  кримінальному провадженні за № 42022000000000676 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - Суд) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42022000000000676 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 (далі - Обвинувальний акт) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України (далі - Кримінальне провадження).

У судовому засіданні головуючим суддею постановлено на обговорення питання щодо можливості подальшого судового розгляду за відсутності, у тому числі свідка ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо подальшого судового розгляду за відсутності свідка ОСОБА_8 та заявила клопотання про доручення проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, а саме: доручити детективам Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) встановити місце перебування ОСОБА_8 шляхом отримання відомостей з реєстрів, баз даних, доступ до яких відповідно до Закону України «Про НАБУ» є у детективів НАБУ (далі - Клопотання).

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного Клопотання, однак просив конкретизувати перелік реєстрів, баз даних, відомості з яких хоче отримати сторона захисту.

Вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для задоволення Клопотання, Суд дійшов такого висновку.

Положеннями статті 333 КПК України передбачені випадки та процедура проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу (ч. 4, 5 ст. 333 КПК України).

Таким чином, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила Клопотання, посилаючись на те, що свідку ОСОБА_8 можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час Кримінального провадження, зокрема подія кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 . Крім того, зазначила, що сторона захисту не має можливості самостійно отримати окремі відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_8 , зокрема інформацію про перетин ним державного кордону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Суд погоджується з доводами захисника, що свідку ОСОБА_8 можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню у даному Кримінальному провадженні, оскільки, згідно з Обвинувальним актом та вже дослідженими Судом матеріалами Кримінального провадження, він безпосередньо брав участь при передачі коштів ймовірно ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1-2, 6 ст. 22 КПК України).

У судовому засіданні 05.05.2025 стороною захисту було заявлено клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_8 , яке було задоволено Судом.

Листом від 23.05.2025 (Вх. № 22989/25 від 23.05.2025) сторона захисту повідомила Суд про відомі з матеріалів Кримінального провадження адреси місця проживання ОСОБА_8 , а саме: 1) 03150, АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 ; 4) 08711, АДРЕСА_4 (далі - Адреси).

Судом здійснювались заходи щодо виклику ОСОБА_8 в якості свідка до суду шляхом направлення повісток про виклик за вищезазначеними Адресами. Водночас, згідно з відомостями, які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», повістки про виклик вручені не були, про що свідчить їх статус «повернуто». У зв`язку з чим забезпечити явку свідка та провести його допит не виявилося можливим.

Ухвалою Суду від 01.05.2026 постановлено повторно вжити заходів, спрямованих на виклик свідка ОСОБА_8 до суду для допиту, а виконання ухвали в частині вручення повісток про виклик доручено детективам НАБУ.

З метою виконання зазначеної ухвали супровідним листом від 01.05.2026 Вих. № 991/10530/23/14321/2026 до НАБУ направлено повістки про виклик у судове засідання для їх вручення ОСОБА_8 за Адресами, повідомленими стороною захисту.

Згідно з листом детектива НАБУ ОСОБА_9 від 08.05.2026 (Вх. № 22523/26 від 11.05.2026) встановити особу ОСОБА_8 та вручити йому повістки про виклик не вдалось. За вказаними у повістках адресами особа з такими даними відсутня.

Таким чином, наразі ні Суду, ні сторонам Кримінального провадження місцезнаходження ОСОБА_8 невідоме.

При цьому, враховуючи, що з часу отримання стороною обвинувачення відомостей щодо Адрес проживання ОСОБА_8 пройшов тривалий час (понад 5 років), беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, які могли вплинути на зміну ним місця проживання/перебування (воєнний стан на території України), з огляду на те, що він відсутній за вказаними Адресами, Суд не виключає можливість, що ОСОБА_8 міг змінити місце свого проживання/перебування, у тому числі залишити територію України.

З огляду на викладене, виникла об`єктивна необхідність у вжитті додаткових заходів, спрямованих на встановлення актуального місця проживання/перебування ОСОБА_8 , з метою забезпечення його виклику та допиту у судовому засіданні. При цьому, перевірити чи встановити зазначені обставини на підставі наявних матеріалів неможливо.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченого, забезпечення принципу змагальності, а також оперативності та повноти судового розгляду, Суд вважає, що Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до абз. 3 п. 3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне бюро в порядку, визначеному законодавством, має безпосередній, у тому числі автоматизований, доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користується державними, у тому числі урядовими, засобами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами.

В Україні існує розгалужена система державних реєстрів та баз даних, що містять персональну інформацію про конкретну особу.

За такого, беручи до уваги, що метою Клопотання сторони захисту є встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_8 , зокрема з`ясування відомостей щодо перетину ним державного кордону України, а також враховуючи, що відповідні відомості містять охоронювану законом таємницю та не можуть бути отримані стороною захисту іншим шляхом, Суд вважає за доцільне доручити детективам НАБУ встановити місце проживання/перебування ОСОБА_8 шляхом отримання відомостей з реєстрів, баз даних та інформаційних систем, держателем (адміністратором) яких є державні органи та доступ до яких детективи Національного антикорупційного бюро України мають відповідно до абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», у тому числі з Єдиного державного демографічного реєстру, інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон («АРКАН»), Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також інформаційно-пошукової системи Національної поліції України «АРМОР».

Крім того, у судовому засіданні прокурор підтвердив, що доступ до вищевказаних баз даних та реєстрів наявний у детективів НАБУ.

Проведення зазначеної слідчої дії є співмірним із завданнями кримінального провадження та спрямоване на отримання відомостей, що мають істотне значення для з`ясування фактичних обставин справи, та не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. 

При цьому, для оперативності проведення слідчої (розшукової) дії Суд надає органу досудового розслідування наявну в матеріалах Кримінального провадження інформацію щодо ОСОБА_8 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець Угорщини, громадянин Російської Федерації, має посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; останні відомі адреси проживання на території України: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_6 ; 3) АДРЕСА_4 ; 4) АДРЕСА_7 ; останні відомі засоби зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також, керуючись положенням ч. 5 ст. 333 КПК України, Суд встановлює строк виконання доручення до 14.05.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити детективам Національного антикорупційного бюро України встановити місце проживання/перебування ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Угорщини, громадянина Російської Федерації, має посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; останні відомі адреси проживання на території України: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_6 ; 3) АДРЕСА_4 ; 4) АДРЕСА_7 ; останні відомі засоби зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), шляхом отримання відомостей з реєстрів, баз даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи і доступ до яких мають детективи Національного антикорупційного бюро України згідно абз. 3 п. 3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», в тому числі з Єдиного державного демографічного реєстру, інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (АРКАН), Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, інформаційно-пошукової системи Національної поліції України, яка містить дані про адміністративні правопорушення, кримінальні справи, розшук осіб, зброю та затримання (АРМОР).

Результати виконання цієї ухвали надати до судового засідання, яке призначене 14.05.2026 о 15 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

 

 

 

Головуючий суддя ОСОБА_1 

 

Судді ОСОБА_2 

 

ОСОБА_3