Справа № 991/2002/26

Провадження 1-кп/991/30/26

 

 

У Х В А Л А

 

 

 

14 травня 2026 року м.Київ 

 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , 

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 52023000000000114, за обвинуваченням

ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України,

ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ОСОБА_8  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України,

 

В С Т А Н О В И В:

1.Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 05 березня 2026 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

24 квітня 2026 року Судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звернення з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні.

12 травня 2026 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного судузалишила без задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 52023000000000114 з Вищого антикорупційного суду до Овідіопольського районного суду Одеської області, та подання Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 52023000000000114.

 

2.Позиція та клопотання учасників судового засідання

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 повідомили, що заперечень щодо призначення справи до судового розгляду немає, підстави для повернення обвинувального акта, закриття провадження та укладення угоди у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що не вбачає підстав для повернення обвинувального акта, закриття провадження та укладення угоди у цьому кримінальному провадженні. Однак наголосив, що це кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду, через що не погоджується із ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2026 року про відмову у визначенні підсудності у цьому кримінальному провадженні.

Його захисник ОСОБА_11 підтримав позицію обвинуваченого щодо непідсудності кримінального провадження. Повідомив, що не вбачає підстав для повернення обвинувального акта, закриття провадження та укладення угоди у цьому кримінальному провадженні. 

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК та заявив усне клопотання про повернення обвинувального акта, посилаючись на таке.

1) В обвинувальному акті не зазначено про обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире визнання вини та активне сприяння слідству в розкритті кримінального правопорушення, незважаючи на те, що під час досудового розслідування обвинуваченим було надано викривальні показання стосовно себе і стосовно інших членів організованої групи відповідно до опису, встановленого прокурором. А щодо обвинуваченого ОСОБА_8 взагалі не зазначено про обставини, які пом`якшують або обтяжують кримінальну відповідальність.

2) У формулюванні обвинувачення щодо нього не конкретизовано у вчиненні яких саме дій він обвинувачується. Обвинувачення сформовано шляхом копіювання з Кримінального кодексу диспозиції статті із використанням сполучників «чи» та «або», що не дозволяє конкретизувати формулювання. 

Прокурор ОСОБА_13 під час підготовчого судового засідання зазначив таке. Угоди у цьому кримінальному провадженні відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і може бути призначений до судового розгляду. Обвинувальний акт підсудний Вищому антикорупційному суду, а підстав для повернення обвинувального акта немає. 

Щодо клопотання про повернення обвинувального акта від обвинуваченого ОСОБА_5 , то прокурор ОСОБА_13 зазначив, що обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання визначаються органом досудового розслідування та прокурором при складанні обвинувального акта. Сторона обвинувачення врахувала показання, які надавав ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, однак вони не були підставою для включення їх як обставин, які пом`якшують покарання. Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 прокурор наголосив, що в обвинувальному акті не зазначено обставин, які обтяжують покарання через те, що їх взагалі немає у цьому випадку. Щодо того, що формулювання обвинувачення ОСОБА_5 не конкретизовано, прокурор повідомив, що з 387 аркуша обвинувального акта зазначено щодо кожного епізоду короткий виклад обставин та правову кваліфікацію кожного обвинуваченого, саме тому обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України і може бути призначений до судового розгляду.

Разом з тим, всі учасники просили проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. 

Крім того, жодна зі сторін кримінального провадження не повідомила про необхідність складення щодо обвинувачених досудової доповіді.

 

3. Оцінка та висновки Суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, Суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на таке:

а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;

б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження;

в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта долучені визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено;

г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, підтвердженням чого також є ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2026 року, якою було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 52023000000000114 з Вищого антикорупційного суду до Овідіопольського районного суду Одеської області, та подання Вищого антикорупційного суду про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 52023000000000114.

Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, Суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 року та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд з метою підготовки до судового розгляду визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Суд спочатку з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило, всі учасники просили проводити розгляд у відкритому судовому засіданні.

Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Тому, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ч. 2 ст. 316 КПК України). 

Так, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні від 10 березня 2023 року за № 52023000000000114 на 21 травня 2026 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А.

Щодо досудової доповіді, оскільки жодна зі сторін кримінального провадження не наголошувала на необхідності її складання, тому суд, керуючись вимогами ст. 314-1 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для надання доручення представнику персоналу органу пробації на складання досудової доповіді.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, Суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачені та їхні захисники. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Також Суд, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК.

У ч. 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, а ч. 4 цієї ж статті визначає, які документи мають бути до нього долучені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Оцінюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невідповідності обвинувального акта вимогам закону, суд виходить із того, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає наявність таких суттєвих недоліків у його змісті, які об`єктивно перешкоджають суду призначити судовий розгляд, а обвинуваченому - реалізувати своє право на захист.

Суд за наслідками аналізу обвинувального акта та оцінки позиції обвинуваченого ОСОБА_5 щодо клопотання про повернення обвинувального акта, не встановив таких підстав для задоволення клопотання.

Як зазначив прокурор ОСОБА_13 у судовому засіданні, в обвинувальному акті відсутні обставини, які пом`якшують покарання щодо ОСОБА_5 та обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 через відсутність їх констатації під час досудового розслідування. 

Крім того, Суд, аналізуючи обвинувальний акт, звертає увагу, що у описі обвинувального акта наявний окремий розділ «Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання» який свідчить про дотримання стороною обвинувачення формальних вимог до обвинувального акта, встановлених КПК.

З системного тлумачення ст. 36, 110, 283, 291 КПК України Суд доходить висновку, що в обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відповідно і формулювання обвинувачення викладається у такому вигляді, як це вважає за необхідне прокурор. 

Разом із цим, спосіб викладення формулювання обвинувачення може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який згідно з вимогами ст. 337 КПК України здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд також відхиляє твердження сторони захисту про те, що обвинувачення сформовано без належної конкретизації шляхом копіювання диспозиції статті Кримінального кодексу України з використанням сполучників «чи» та «або».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. 

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16 в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Судом встановлено, що наданий обвинувальний акт містить детальний виклад фактичних обставин, де зазначено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення інкримінованих діянь. Формулювання обвинувачення з використанням термінології кримінального закону, включно зі сполучниками «чи/або» в контексті опису об`єктивної сторони кримінального правопорушення (відповідно до конструкції відповідної статті КК України), не свідчить про його неконкретність. 

Виклад фактичних обставин у обвинувальному акті дозволяє обвинуваченим повною мірою усвідомити, які саме дії їм інкримінуються і, відповідно, ефективно побудувати лінію захисту. Оцінка правильності правової кваліфікації дій обвинувачених, доведеності кожного з альтернативних діянь, є виключно компетенцією суду за наслідками повного та всебічного судового розгляду по суті.

Також Суд враховує, що формулювання обвинувачення є юридичною моделлю інкримінованого діяння та може відтворювати конструкцію диспозиції відповідної статті кримінального закону за умови, що наведені фактичні обставини дають змогу зрозуміти межі обвинувачення та реалізувати право на захист.

Наведені обвинуваченим доводи фактично зводяться до незгоди із викладом обвинувачення та правовою кваліфікацією дій обвинуваченого, однак такі обставини не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Щодо позиції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_11 щодо непідсудності обвинувального акта у частині обвинувачення ОСОБА_8 , Суд звертає увагу, що це питання вже було предметом аналізу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, де в ухвалі від 12 травня 2026 року вирішуючи питання щодо дотримання правил підслідності у цьому провадженні Апеляційна палата дійшла висновку про відсутність порушень цих правил.

Підсумовуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 року підлягає призначенню до судового розгляду, а саме кримінальне провадження, відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, належить здійснювати одноособово за головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372, 376 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

 

1. У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта - відмовити. 

2. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 52023000000000114, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України, на 21 травня 2026 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 42А, зал судових засідань № 2.

3. Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 52023000000000114, - здійснювати суддею одноособово.

4. У судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

5. Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

 

 

 

Головуючий суддя ОСОБА_14