Справа № 991/2242/21

Номер провадження 1-кп/991/14/21

 

 

УХВАЛА

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

22 травня 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора       ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого      ОСОБА_7 ,

його захисника     адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого       ОСОБА_9 ,

його захисника      адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за № 52021000000000013 та 09 травня 2022 року за 52022000000000094, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорськ Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

 

І. Історія провадження

 

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебуває зазначене кримінальне провадження.

1.2. 20 січня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) , а саме до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 32014080000000052.

Клопотання обґрунтоване сумнівами у дотриманні стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону при збиранні доказів, зокрема, органом досудового розслідування у межах кримінального провадження за № 32014080000000052. Окреслена інформація, за твердженням адвоката ОСОБА_10 , дозволить стороні захисту отримати докази (документи) для підтвердження чи спростування факту одержання стороною обвинувачення у межах справи за № 991/2242/21 відповідних доказів всупереч встановленому КПК України порядку.

1.3. 05, 25 лютого, 27 березня та 21 травня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у його розпорядженні відсутні матеріали кримінального провадження за № 32014080000000052.

Крім того, у листі від 21 травня 2026 року керівник підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 повідомив такі відомості:

- у грудні 2021 року відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі постанови КМУ № 1127 від 28 жовтня 2021 року «Деякі питання застосування окремих положень законодавства у процесі реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_7 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_7 )» за актом приймання-передачі отримали від ІНФОРМАЦІЯ_7 в упорядкованому стані архівні справи, досудове розслідування в яких закінчено, а також речові докази, вилучені під час досудових розслідувань;

- на виконання доручення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 38 від 21 липня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняло архівні справи, які раніше розслідувалися ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема кримінальне провадження № 32014080000000052 від 23 червня 2014 року у 36 томах.

Водночас керівник підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 зазначив, що фактичним місцем зберігання матеріалів кримінальних проваджень, прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_4 , є приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , позаяк ІНФОРМАЦІЯ_4 не має фізичної можливості забезпечити їх зберігання.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

 

2.1. Сторона захисту висловила консолідовану позицію, якою підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 з наведених у ньому мотивів.

2.2. Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 у зв`язку з його необґрунтованістю.

ІІІ. Мотиви суду

 

3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

3.2. Правове регулювання

 

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 130 КПК України).

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, обумовлених стадією кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Обставини, встановлені судом

 

3.3.1. У судовому засіданні 14 січня 2025 року, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, колегією суддів розпочато судовий розгляд у окресленому кримінальному провадженні спочатку, ухвалою, постановленою в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, - без виходу до нарадчої кімнати, було визначено такий порядок дослідження доказів: (а) дослідження документів та речових доказів сторони обвинувачення, (b) допити свідків сторони обвинувачення, (с) дослідження документів та речових доказів сторони захисту, (d) допит свідків сторони захисту, (e) допит обвинувачуваних, якщо вони будуть бажати давати показання (час 16:25:38 технічного запису судового засідання від 14 січня 2025 року).

Відповідно до встановленого порядку дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні, у ході проведення чергового судового засідання 15 травня 2025 року колегією суддів було повторно досліджено надані 01 серпня 2022 року документи сторони обвинувачення, зокрема, (1) протокол огляду документів від 09 вересня 2016 року (т. 43, а.с. 184-186), (2) постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (копій документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») (т. 43, а.с. 187-191), (3) лист-запит детектива НАБУ на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 041-142/1 від 12 серпня 2016 року (т. 43, а.с.192), (4) лист-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 № 2897/10/08-01-23-01 від 31 серпня 2016 року з додатками (т. 43, а.с. 193-266).

16 травня 2025 року сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_11 звернулась до суду з клопотанням про визнання доказів (протоколу огляду документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 09 вересня 2016 року) недопустимими, у якому наведені твердження про порушення вимог кримінального процесуального закону у ході отримання стороною обвинувачення копій документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (т. № 97, а.с. 204-206).

03 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначене клопотання було обґрунтоване аналогічно цьому клопотанню, а саме сумнівами у дотриманні стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону у ході збирання доказів (реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 було відмовлено у зв`язку із не доведенням ініціатором клопотання факту перебування або можливого перебування зазначених у клопотанні документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що є однією з обов`язкових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухвалюючи зазначене рішення, виходив із наявних у його розпорядженні документів, зокрема листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 жовтня 2025 року про відсутність у його розпорядженні матеріалів кримінального провадження № 32014080000000052.

3.3.2. Кримінальний процесуальний закон обмежує коло речей і документів, до яких може бути наданий тимчасовий доступ, виключно речами і документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це випливає як з обов`язку сторони, яка звертається з таким клопотанням, довести таке значення речей і документів для кримінального провадження (п. 2 ч. 5 ст. 164 КПК України), так і з обов`язку зазначити у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Разом з тим доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України). Коло таких обставин визначене ч. 1 ст. 91 КПК України, і доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою їх встановлення (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Коло обставин, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України, окреслює межі здійснення кримінального провадження. Хоча кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок їх доведення виключно на сторону обвинувачення, проте, саме у процесі такого доведення, з одного боку, та спростування їх стороною захисту, з іншого, реалізується засада змагальності кримінального провадження. Змагання конкуруючих позицій сторін щодо кола саме цих обставин є змістом цієї засади кримінального провадження.

3.3.3. Обґрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_10 стверджував, що метою отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 32014080000000052 є не перевірка діяльності органу досудового розслідування, а саме отримання доказів на підтвердження або спростування факту одержання стороною обвинувачення у справі № 991/2242/21 відповідних доказів усупереч порядку, встановленому КПК України.

Водночас адвокат ОСОБА_10 , обґрунтовуючи клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 32014080000000052, стверджував про порушення органом досудового розслідування порядку, передбаченого ст. 9, 104, 105 та 165 КПК України, зокрема, стверджував, що складені слідчими ІНФОРМАЦІЯ_7 (1) протокол за результатами проведення тимчасового доступу до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (2) лист № 2897/10/08-01-23-01, спрямований на адресу НАБУ, не містили найменування, реквізитів документів, що за своєю суттю і є перевіркою дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону у ході збирання доказів (порядку оформлення процесуальних документів), зокрема, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 32014080000000052.

Колегія суддів наголошує, що засади диспозитивності та змагальності (ст. 22, 26 КПК України), вимоги обґрунтованості судового рішення (ч. 3 ст. 370 КПК України), межі судового розгляду (ч. 1 ст. 337 КПК України) визначають, що предметом оцінки та дослідження є конкретні позиції сторін кримінального провадження та надані на їх підтвердження докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Колегія суддів зазначає, що повна перевірка всієї послідовності дій (дотримання порядку складання процесуальних документів) сторони кримінального провадження (органу досудового розслідування), не належить до кола обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 91 КПК України), виходить за межі судового розгляду та не належить до компетенції суду, на розгляді якого перебуває обвинувальний акт щодо особи.

Ба більше, колегія суддів наголошує, що у наявних у суду матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного 12 січня 2021 року до ЄРДР за № 52021000000000013 та 09 травня 2022 року за 52022000000000094, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, відсутні відомості, які свідчать про факт об`єднання цього об`єднаного кримінального провадження, з матеріалами кримінального провадження за № 32014080000000052.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_10 спрямоване не на одержання доказів у межах цього кримінального провадження, для доведення своєї позиції, а на фактичну перевірку діяльності сторони обвинувачення (органу досудового розслідування) у межах іншого кримінального провадження, зокрема, у розрізі дотримання порядку складання процесуальних документів слідчими ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, як встановлено судом та зазначено у п. 3.3.1. цієї ухвали 16 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду клопотанням про визнання доказів недопустимим, зокрема, документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де повідомив конкретні обставини та навів доводи, що у сукупності із наявними у матеріалах кримінального провадження матеріалах надають можливість суду дійти відповідного висновку щодо законності або незаконності джерела походження копій реєстраційної справи у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав, які б обумовили потребу у дослідженні відомостей, які містяться у матеріалах кримінального провадження за № 32014080000000052.

3.3.4. Суд задовольняє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів виключно у випадку, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, серед іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (1 ч. 5 ст. 163 КПК України).

За твердженням сторони захисту, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32014080000000052, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому адвокат ОСОБА_10 посилався на, серед іншого, листи ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, керівник підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 повідомив суд, що фактичним місцем зберігання матеріалів кримінального провадження за № 32014080000000052, прийнятого ІНФОРМАЦІЯ_4 , є приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відтак, колегія суддів констатує, що стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи фактично перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також є однією з обов`язкових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.4. Таким чином, враховуючи, що сторона захисту не довела, що наведені у клопотанні документи (1) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, (2) перебувають у фактичному розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 160, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

 

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

 

 

 

 

 

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

 

Судді ОСОБА_2 

 

ОСОБА_3