Справа № 991/1167/26

Провадження 2/991/3/26

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

27.05.2026 суддя Вищого антикорупційного суду Криклива Т.Г. розглянувши у м. Києві клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, 

 

ВСТАНОВИЛА:

I. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначений позов у цивільній справі.

1.2. Чергове судове засідання призначене на 02.06.2026 о 13 год 00 хв.

1.3. 26.05.2026 свідок ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням, у якому прохав суд забезпечити можливість його участі у судовому засіданні у цій цивільній справі в режимі відеоконференції з приміщенняДолинського районного суду Івано-Франківської області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із станом здоров`я свідка, у нього відсутня можливість прибути до Вищого антикорупційного суду на час, визначений судом.

ІІ. Мотиви та обґрунтування суду

2.1. Проаналізувавши доводи поданого клопотання, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

2.2. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

2.3. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2.4. За правилами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

2.5. Вирішуючи клопотання свідка  ОСОБА_1 , суддя враховує, що відповідно до матеріалів цивільної справи він проживає у селі Мала Тур`я Калуського району Івано-Франківської області.

2.6. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 67/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан терміном на 30 діб, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

2.7. Указом Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026 (Закон № 4857-IX від 28.04.2026).

2.8. Встановлені обставини вказують на високу вірогідність об`єктивних перешкод для прибуття свідка  ОСОБА_1 до зали суду з огляду на те, що така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.

2.9. Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку забезпечить можливість взяти участь свідку ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також з метою дотримання строків розгляду цивільної справи, клопотання свідка належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 02.06.2026 о 13 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Доручити Долинському районному суду Івано-Франківської області провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_1 , яке призначене на 02.06.2026 о 13 год 00 хв.

Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

 

 

 

Головуючий суддя Т.Г. Криклива